Fathul Bari · Volume ৫
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৭৯
আরবি
حَمَّادًا عَلَيْهَا وَلَيْسَتْ شَاذَّةً، وَقَدْ أَخَذَ بِظَاهِرِهَا مَالِكٌ، وَأَحْمَدُ، وَقَالَ أَبُو حَنِيفَةَ، وَالشَّافِعِيُّ: إِنْ وَقَعَ فِي نَفْسِهِ صِدْقُهُ جَازَ أَنْ يَدْفَعَ إِلَيْهِ، وَلَا يُجْبَرُ عَلَى ذَلِكَ إِلَّا بِبَيِّنَةٍ، لِأَنَّهُ قَدْ يُصِيبُ الصِّفَةَ.
وَقَالَ الْخَطَّابِيُّ: إِنْ صَحَّتْ هَذِهِ اللَّفْظَةُ لَمْ يَجُزْ مُخَالَفَتُهَا، وَهِيَ فَائِدَةٌ قَوْلُهُ: اعْرِفْ عِفَاصَهَا إِلَخْ وَإِلَّا فَالِاحْتِيَاطُ مَعَ مَنْ لَمْ يَرَ الرَّدَّ إِلَّا بِالْبَيِّنَةِ، قَالَ: وَيُتَأَوَّلُ قَوْلُهُ: اعْرِفْ عِفَاصَهَا عَلَى أَنَّهُ أَمَرَهُ بِذَلِكَ لِئَلَّا تَخْتَلِطَ بِمَالِهِ، أَوْ لِتَكُونَ الدَّعْوَى فِيهَا مَعْلُومَةً. وَذَكَرَ غَيْرُهُ مِنْ فَوَائِدِ ذَلِكَ أَيْضًا أَنْ يَعْرِفَ صِدْقَ الْمُدَّعِي مِنْ كَذِبِهِ، وَأَنَّ فِيهِ تَنْبِيهًا عَلَى حِفْظِ الْوِعَاءِ وَغَيْرِهِ لِأَنَّ الْعَادَةَ جَرَتْ بِإِلْقَائِهِ إِذَا أُخِذَتِ النَّفَقَةُ، وَأَنَّهُ إِذَا نَبَّهَ عَلَى حِفْظِ الْوِعَاءِ كَانَ فِيهِ تَنْبِيهٌ عَلَى حِفْظِ الْمَالِ مِنْ بَابِ الْأَوْلَى. قُلْتُ: قَدْ صَحَّتْ هَذِهِ الزِّيَادَةُ فَتَعَيَّنَ الْمَصِيرُ إِلَيْهَا، وَسَيَأْتِي أَيْضًا فِي حَدِيثِ زَيْدِ بْنِ خَالِدٍ فِي آخِرِ أَبْوَابِ اللُّقَطَةِ، وَمَا اعْتَلَّ بِهِ بَعْضُهُمْ مِنْ أَنَّهُ إِذَا وَصَفَهَا فَأَصَابَ فَدَفَعَهَا إِلَيْهِ فَجَاءَ شَخْصٌ آخَرُ فَوَصَفَهَا فَأَصَابَ لَا يَقْتَضِي الطَّعْنَ فِي الزِّيَادَةِ، فَإِنَّهُ يَصِيرُ الْحُكْمُ حِينَئِذٍ كَمَا لَوْ دَفَعَهَا إِلَيْهِ بِالْبَيِّنَةِ فَجَاءَ آخَرُ فَأَقَامَ بَيِّنَةً أُخْرَى أَنَّهَا لَهُ، وَفِي ذَلِكَ تَفَاصِيلُ لِلْمَالِكِيَّةِ وَغَيْرِهِمْ.
وَقَالَ بَعْضُ مُتَأَخِّرِي الشَّافِعِيَّةِ: يُمْكِنُ أَنْ يُحْمَلَ وُجُوبُ الدَّفْعِ لِمَنْ أَصَابَ الْوَصْفَ عَلَى مَا إِذَا كَانَ ذَلِكَ قَبْلَ التَّمَلُّكِ، لِأَنَّهُ حِينَئِذٍ مَالٌ ضَائِعٌ لَمْ يَتَعَلَّقْ بِهِ حَقٌّ ثَانٍ، بِخِلَافِ مَا بَعْدَ التَّمَلُّكِ فَإِنَّهُ حِينَئِذٍ يَحْتَاجُ الْمُدَّعِي إِلَى الْبَيِّنَةِ لِعُمُومِ قَوْلِهِ صلى الله عليه وسلم: الْبَيِّنَةُ عَلَى الْمُدَّعِي ثُمَّ قَالَ: أَمَّا إِذَا صَحَّتِ الزِّيَادَةُ فَتَخُصُّ صُورَةَ الْمُلْتَقَطِ مِنْ عُمُومِ الْبَيِّنَةِ عَلَى الْمُدَّعِي وَاللَّهُ أَعْلَمُ. وَقَوْلُهُ: احْفَظْ وِعَاءَهَا وَعَدَدَهَا وَوِكَاءَهَا الْوِعَاءُ بِالْمَدِّ وَبِكَسْرِ الْوَاوِ وَقَدْ تُضَمُّ، وَقَرَأَ بِهَا الْحَسَنُ فِي قَوْلِهِ: {قَبْلَ وِعَاءِ أَخِيهِ} قَرَأَ سَعِيدُ بْنُ جُبَيْرٍ إِعَاءِ بِقَلْبِ الْوَاوِ الْمَكْسُورَةِ هَمْزَةً. وَالْوِعَاءُ مَا يُجْعَلُ فِيهِ الشَّيْءُ، سَوَاءٌ كَانَ مِنْ جِلْدٍ أَوْ خَزَفٍ أَوْ خَشَبٍ أَوْ غَيْرِ ذَلِكَ. وَالْوِكَاءُ بِكَسْرِ الْوَاوِ وَالْمَدِّ الْخَيْطُ الَّذِي يُشَدُّ بِهِ الصُّرَّةُ وَغَيْرُهَا. وَزَادَ فِي حَدِيثِ زَيْدِ بْنِ خَالِدٍ الْعِفَاصَ وَسَيَأْتِي ذِكْرُهُ وَشَرْحُهُ وَحُكْمُ هَذِهِ الْعَلَامَاتِ فِي الْبَابِ الَّذِي بَعْدَهُ.
قَوْلُهُ: (فَلَقِيتُهُ بَعْدُ بِمَكَّةَ) الْقَائِلُ شُعْبَةُ، وَالَّذِي قَالَ: لَا أَدْرِي هُوَ شَيْخُهُ سَلَمَةُ بْنُ كُهَيْلٍ، وَقَدْ بَيَّنَهُ مُسْلِمٍ مِنْ رِوَايَةِ بَهْزِ بْنِ أَسَدٍ، عَنْ شُعْبَةَ، أَخْبَرَنِي سَلَمَةُ بْنُ كُهَيْلٍ وَاخْتَصَرَ الْحَدِيثَ، قَالَ شُعْبَةُ: فَسَمِعْتُهُ بَعْدَ عَشْرِ سِنِينَ يَقُولُ: عَرِّفْهَا عَامًا وَاحِدًا. وَقَدْ بَيَّنَهُ أَبُو دَاوُدَ الطَّيَالِسِيُّ فِي مُسْنَدِهِ أَيْضًا فَقَالَ فِي آخِرِ الْحَدِيثِ، قَالَ شُعْبَةُ: فَلَقِيتُ سَلَمَةَ بَعْدَ ذَلِكَ فَقَالَ: لَا أَدْرِي ثَلَاثَةَ أَحْوَالٍ أَوْ حَوْلًا وَاحِدًا، وَأَغْرَبَ ابْنُ بَطَّالٍ فَقَالَ: الَّذِي شَكَّ فِيهِ هُوَ أُبَيُّ بْنُ كَعْبٍ، وَالْقَائِلُ هُوَ سُوَيْدُ بْنُ غَفَلَةَ انْتَهَى. وَلَمْ يُصِبْ فِي ذَلِكَ وَإِنْ تَبِعَهُ جَمَاعَةٌ مِنْهُمُ الْمُنْذِرِيُّ، بَلِ الشَّكُّ فِيهِ مِنْ أَحَدِ رُوَاتِهِ وَهُوَ سَلَمَةُ لَمَّا اسْتَثْبَتَهُ فِيهِ شُعْبَةُ، وَقَدْ رَوَاهُ غَيْرُ شُعْبَةَ، عَنْ سَلَمَةَ بْنِ كُهَيْلٍ بِغَيْرِ شَكٍّ جَمَاعَةٌ، وَفِيهِ هَذِهِ الزِّيَادَةُ، وَأَخْرَجَهَا مُسْلِمٌ مِنْ طَرِيقِ الْأَعْمَشِ، وَالثَّوْرِيِّ، وَزَيْدِ بْنِ أَبِي أُنَيْسَةَ، وَحَمَّادِ بْنِ سَلَمَةَ كُلُّهُمْ عَنْ سَلَمَةَ وَقَالَ: قَالُوا فِي حَدِيثِهِمْ جَمِيعًا: ثَلَاثَةَ أَحْوَالٍ، إِلَّا حَمَّادَ بْنَ سَلَمَةَ فَإِنَّ فِي حَدِيثِهِ عَامَيْنِ أَوْ ثَلَاثَةً. وَجَمَعَ بَعْضُهُمْ بَيْنَ حَدِيثِ أُبَيٍّ هَذَا وَحَدِيثِ زَيْدِ بْنِ خَالِدٍ الْآتِي فِي الْبَابِ الَّذِي يَلِيهِ فَإِنَّهُ لَمْ يَخْتَلِفْ عَلَيْهِ فِي الِاقْتِصَارِ عَلَى سَنَةٍ وَاحِدَةٍ فَقَالَ: يُحْمَلُ حَدِيثُ أُبَيِّ بْنِ كَعْبٍ عَلَى مَزِيدِ الْوَرَعِ عَنِ التَّصَرُّفِ فِي اللُّقَطَةِ وَالْمُبَالَغَةِ فِي التَّعَفُّفِ عَنْهَا، وَحَدِيثِ زَيْدٍ عَلَى مَا لَا بُدَّ مِنْهُ، أَوْ لِاحْتِيَاجِ الْأَعْرَابِيِّ وَاسْتِغْنَاءِ أُبَيٍّ.
قَالَ الْمُنْذِرِيُّ: لَمْ يَقُلْ أَحَدٌ مِنْ أَئِمَّةِ الْفَتْوَى: إنَّ اللُّقَطَةَ تُعَرَّفُ ثَلَاثَةَ أَعْوَامٍ، إِلَّا شَيْءٌ جَاءَ عَنْ عُمَرَ انْتَهَى. وَقَدْ حَكَاهُ الْمَاوَرْدِيُّ عَنْ شَوَاذَّ مِنَ الْفُقَهَاءِ. وَحَكَى ابْنُ الْمُنْذِرِ، عَنْ عُمَرَ أَرْبَعَةَ أَقْوَالٍ: يُعَرِّفُهَا ثَلَاثَةَ أَحْوَالٍ، عَامًا وَاحِدًا، ثَلَاثَةَ أَشْهُرٍ، ثَلَاثَةَ أَيَّامٍ. وَيُحْمَلُ ذَلِكَ عَلَى عِظَمِ اللُّقَطَةِ وَحَقَارَتِهَا. وَزَادَ ابْنُ حَزْمٍ، عَنْ عُمَرَ قَوْلًا خَامِسًا وَهُوَ أَرْبَعَةُ أَشْهُرٍ. وَجَزَمَ ابْنُ حَزْمٍ، وَابْنُ الْجَوْزِيِّ بِأَنَّ هَذِهِ الزِّيَادَةَ غَلَطٌ. قَالَ: وَالَّذِي يَظْهَرُ أَنَّ سَلَمَةَ أَخْطَأَ فِيهَا ثُمَّ
বাংলা
হাম্মাদ একে সমর্থন করেছেন এবং এটি বিরল কোনো বর্ণনা নয়। ইমাম মালিক ও ইমাম আহমদ এর প্রকাশ্য অর্থের ওপর ভিত্তি করে আমল করেছেন। ইমাম আবু হানিফা ও ইমাম শাফিঈ বলেছেন: যদি উদ্ধারকারীর মনে প্রবল ধারণা জন্মে যে দাবিদার সত্য বলছে, তবে তিনি তাকে তা দিয়ে দিতে পারেন। তবে অকাট্য প্রমাণ ছাড়া তাকে তা দিতে বাধ্য করা যাবে না; কারণ অনেক সময় বর্ণনার সাথে কাকতালীয়ভাবে মিলে যেতে পারে।
আল-খাত্তাবি বলেছেন: এই শব্দগুলো যদি বিশুদ্ধ প্রমাণিত হয় তবে এর বিরোধিতা করা বৈধ হবে না। "এর পাত্র ও মুখ বাঁধার রশি চিনে রেখো" - এই নির্দেশের বিশেষ গুরুত্ব এখানেই। অন্যথায় যারা প্রমাণ ছাড়া ফেরত দেওয়ার পক্ষপাতি নন, তাদের মতই অধিক সতর্কতামূলক। তিনি আরও বলেন: "এর পাত্র চিনে রেখো" কথাটির ব্যাখ্যা এমনও হতে পারে যে, তিনি তাকে এটি চিনে রাখার নির্দেশ দিয়েছেন যাতে তা নিজের মালের সাথে মিশে না যায় অথবা এর দাবি যাতে সুনির্দিষ্ট ও সুপরিজ্ঞাত হয়। অন্য আলেমগণ এর আরও কিছু উপযোগিতা উল্লেখ করেছেন; যেমন এর মাধ্যমে দাবিদারের সত্যবাদিতা বা মিথ্যা প্রতিপন্ন হওয়া সম্ভব হয়। এতে পাত্র ইত্যাদি সংরক্ষণের ব্যাপারেও সচেতন করা হয়েছে, কারণ সাধারণত অর্থ বের করে নেওয়ার পর পাত্র ফেলে দেওয়ার অভ্যাস পরিলক্ষিত হয়। পাত্র সংরক্ষণের নির্দেশের মাধ্যমে প্রকারান্তরে সেই মাল সংরক্ষণের অধিকতর গুরুত্ব বুঝানো হয়েছে। আমি (ইবনে হাজার) বলব: এই অতিরিক্ত বর্ণনাটি বিশুদ্ধ প্রমাণিত হয়েছে, সুতরাং এর অনুসরণ করাই বাঞ্ছনীয়। কুড়িয়ে পাওয়া বস্তু (লুক্বাতাহ) অধ্যায়ের শেষে যায়েদ ইবনে খালিদ বর্ণিত হাদিসেও এটি সামনে আসবে। কেউ কেউ এই বলে আপত্তি তুলেছেন যে, যদি একজন এর বিবরণ দেয় এবং তাকে তা দিয়ে দেওয়া হয়, আর পরে অন্য কেউ এসে একই বিবরণ দেয়, তবে কী হবে? এই আপত্তি অতিরিক্ত বর্ণনাটিকে ত্রুটিযুক্ত করে না। কেননা এর বিধান তখন ঠিক তেমনই হবে, যেমনটি হতো যদি কেউ প্রমাণের ভিত্তিতে মাল নিয়ে যেত এবং পরে অন্য কেউ এসে অধিকতর শক্তিশালী প্রমাণ পেশ করত। এ বিষয়ে মালিকি ও অন্যান্য মাজহাবের বিস্তারিত আলোচনা রয়েছে।
পরবর্তী শাফিঈ আলেমদের কেউ কেউ বলেছেন: বিবরণদাতার বর্ণনা সঠিক হলে তাকে মাল বুঝিয়ে দেওয়ার বাধ্যবাধকতা কেবল তখনই হতে পারে, যখন উদ্ধারকারী নিজে তা মালিকানায় গ্রহণ করার পূর্বে থাকে। কারণ তখন সেটি একটি হারানো মাল যার ওপর দ্বিতীয় কারো অধিকার প্রতিষ্ঠিত হয়নি। কিন্তু মালিকানা গ্রহণের পরের বিষয়টি ভিন্ন; তখন দাবিদারের জন্য প্রমাণের প্রয়োজন হবে। কারণ রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর সাধারণ নির্দেশ হলো: "দাবিদারের ওপরই প্রমাণের দায়ভার বর্তাবে।" অতঃপর তিনি বলেন: যদি এই অতিরিক্ত বর্ণনাটি বিশুদ্ধ হয়, তবে তা "দাবিদারের ওপর প্রমাণ" সংক্রান্ত সাধারণ মূলনীতির ক্ষেত্রে কুড়িয়ে পাওয়া বস্তুর বিষয়টিকে একটি বিশেষ ক্ষেত্র হিসেবে গণ্য করবে। আল্লাহই ভালো জানেন। আর মহানবীর (সা.) বাণী: "এর পাত্র, সংখ্যা এবং বন্ধন রশি স্মরণ রেখো" - এখানে 'বিআ' (পাত্র) শব্দের প্রথম বর্ণে কাসরা বা যম্মাহ উভয়টিই হতে পারে। ইমাম হাসান "তার ভাইয়ের পাত্রের আগে" আয়াতে যম্মাহ দিয়ে পড়েছেন। সাঈদ ইবনে জুবায়ের প্রথম বর্ণকে হামজা দিয়ে পড়ে 'ইআ' উচ্চারণ করেছেন। পাত্র বলতে এমন কিছুকে বোঝায় যাতে কোনো বস্তু রাখা হয়, চাই তা চামড়া, সিরামিক, কাঠ বা অন্য কিছু হোক। 'উইকা' হলো সেই রশি বা সুতা যা দিয়ে থলে বা অন্য কিছুর মুখ বাঁধা হয়। যায়েদ ইবনে খালিদ বর্ণিত হাদিসে 'ইফাস' (পাত্রের আবরণ) শব্দটিও যুক্ত হয়েছে যা পরবর্তী পরিচ্ছেদে বিস্তারিত আলোচিত হবে।
হাদিসের অংশ: "অতঃপর আমি মক্কায় তার সাথে সাক্ষাৎ করলাম" - উক্তিটি শু'বার। আর যিনি "আমি জানি না" বলেছেন তিনি হলেন তার উস্তাদ সালামাহ ইবনে কুহাইল। ইমাম মুসলিম বাহয ইবনে আসাদ-এর সূত্রে শু'বা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন যে, সালামাহ ইবনে কুহাইল আমাকে সংবাদ দিয়েছেন। শু'বা বলেন: দশ বছর পর আমি তাকে বলতে শুনেছি, "এক বছর পর্যন্ত এর ঘোষণা দাও।" আবু দাউদ তায়ালিসিও তার মুসনাদে এটি স্পষ্ট করেছেন। শু'বা বলেন: এরপর আমি সালামার সাথে দেখা করলে তিনি বলেন: আমি জানি না এটি তিন বছর নাকি এক বছর। ইবনে বাত্তাল একটি অদ্ভুত কথা বলেছেন যে, সন্দেহটি উবাই ইবনে কাবের ছিল এবং উক্তিটি সুওয়াইদ ইবনে গাফলার। এটি সঠিক নয়, যদিও আল-মুনযিরি সহ একদল তাকে অনুসরণ করেছেন। বরং সন্দেহটি বর্ণনাকারীদের একজনের, অর্থাৎ সালামার, যখন শু'বা তার কাছে বিষয়টি নিশ্চিত হতে চেয়েছিলেন। সালামাহ থেকে শু'বা ছাড়া অন্য একদল বর্ণনাকারী কোনো সন্দেহ ছাড়াই এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাতে এই অতিরিক্ত অংশটুকু রয়েছে। ইমাম মুসলিম আ'মাশ, সাওরি, যায়েদ ইবনে আবি উনাইসাহ এবং হাম্মাদ ইবনে সালামার সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। তারা সবাই সালামার সূত্রে "তিন বছর" কথাটি উল্লেখ করেছেন; কেবল হাম্মাদ ইবনে সালামা "দুই বা তিন বছর" বলেছেন। কেউ কেউ উবাই-এর এই হাদিস এবং যায়েদ ইবনে খালিদের হাদিসের মধ্যে সমন্বয় করেছেন, যেখানে কেবল এক বছরের কথা এসেছে। তারা বলেন: উবাই ইবনে কাবের হাদিসটি কুড়িয়ে পাওয়া বস্তুর ক্ষেত্রে অধিকতর সতর্কতা ও কৃচ্ছ্রসাধনের অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, আর যায়েদের হাদিসটি ন্যূনতম প্রয়োজনীয় সীমার ক্ষেত্রে। অথবা এটি ছিল সেই মরুবাসীর অভাবের কারণে এবং উবাই-এর সচ্ছলতার কারণে।
মুনযিরি বলেন: ফতোয়া প্রদানকারী ইমামদের মধ্যে উমর (রা.)-এর একটি বর্ণনা ছাড়া আর কেউ কুড়িয়ে পাওয়া বস্তুর ঘোষণা তিন বছর দেওয়ার কথা বলেননি। আল-মাওয়ার্দি একে কিছু বিরল ফকিহদের মত হিসেবে উল্লেখ করেছেন। ইবনে মুনযির উমর (রা.) থেকে চারটি মত বর্ণনা করেছেন: তিন বছর, এক বছর, তিন মাস এবং তিন দিন। বস্তুর গুরুত্ব ও স্বল্পমূল্যের ওপর ভিত্তি করে এই ভিন্নতা হতে পারে। ইবনে হাযম উমর (রা.) থেকে পঞ্চম আরেকটি মত উল্লেখ করেছেন, যা হলো চার মাস। ইবনে হাযম এবং ইবনে জাওযি নিশ্চিতভাবে বলেছেন যে, এই অতিরিক্ত বর্ণনাটি ভুল। তিনি বলেন: যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, সালামাহ এতে ভুল করেছেন এবং পরবর্তীতে...
