Fathul Bari · Volume ৬

ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৩৩

খণ্ড ৬

আরবি

فَلَعَلَّ الْمُرَادَ أَنَّ الْقَدْرَ الْمَذْكُورَ وَهُوَ أَنَّ لِكُلِّ زَوْجَةٍ أَلْفُ أَلْفٍ وَمِائَةُ أَلْفٍ كَانَ لَوْ قُسِمَ الْمَالُ كُلُّهُ بِغَيْرِ وَفَاءِ الدَّيْنِ لَكِنْ خَرَجَ الدَّيْنُ مِنْ حِصَّةِ كُلِّ أَحَدٍ مِنْهُمْ فَيَكُونُ الَّذِي يُورَثُ مَا عَدَا ذَلِكَ، وَبِهَذَا التَّقْرِيرُ يَخِفُّ الْوَهْمُ فِي الْحِسَابِ وَيَبْقَى التَّفَاوُتُ أَرْبَعُمِائَةِ أَلْفٍ فَقَطْ. لَكِنْ رَوَى ابْنُ سَعْدٍ بِسَنَدٍ آخَرَ ضَعِيفٍ عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ عَنْ أَبِيهِ أَنَّ تَرِكَةَ الزُّبَيْرِ بَلَغَتْ أَحَدًا أَوِ اثْنَيْنِ وَخَمْسِينَ أَلْفَ أَلْفٍ وَهَذَا أَقْرَبُ مِنَ الْأَوَّلِ، لَكِنَّهُ أَيْضًا لَا تَحْرِيرَ فِيهِ، وَكَأَنَّ الْقَوْمَ أَتَوْا مِنْ عَدَمِ إِلْقَاءِ الْبَالِ لِتَحْرِيرِ الْحِسَابِ، إِذِ الْغَرَضُ فِيهِ ذِكْرُ الْكَثْرَةِ الَّتِي نَشَأَتْ عَنِ الْبَرَكَةِ فِي تَرِكَةِ الزُّبَيْرِ إِذْ خَلَّفَ دَيْنًا كَثِيرًا وَلَمْ يُخَلِّفْ إِلَّا الْعَقَارَ الْمَذْكُورَ، وَمَعَ ذَلِكَ فَبُورِكَ فِيهِ حَتَّى تَحَصَّلَ مِنْهُ هَذَا الْمَالُ الْعَظِيمُ.

وَقَدْ جَرَتْ لِلْعَرَبِ عَادَةٌ بِإِلْغَاءِ الْكُسُورِ تَارَةً وَجَبْرِهَا أُخْرَى فَهَذَا مِنْ ذَاكَ، وَقَدْ وَقَعَ إِلْغَاءُ الْكُسُورِ فِي هَذِهِ الْقِصَّةِ فِي عِدَّةِ رِوَايَاتٍ بِصِفَاتٍ مُخْتَلِفَةٍ، فَفِي رِوَايَةِ عَلِيِّ بْنِ مُسْهِرٍ، عَنْ هِشَامٍ عِنْدَ أَبِي نُعَيْمٍ بَلَغَ ثُمُنُ نِسَاءِ الزُّبَيْرِ أَلْفَ أَلْفٍ، وَتَرَكَ عَلَيْهِ مِنَ الدَّيْنِ أَلْفَيْ أَلْفٍ وَفِي رِوَايَةِ عَثَّامِ بْنِ عَلِيٍّ، عَنْ هِشَامٍ عِنْدَ يَعْقُوبَ بْنِ سُفْيَانَ أَنَّ الزُّبَيْرَ قَالَ لِابْنِهِ: انْظُرْ دَيْنِي وَهُوَ أَلْفُ أَلْفٍ وَمِائَتَا أَلْفٍ وَفِي رِوَايَةِ أَبِي مُعَاوِيَةَ، عَنْ هِشَامٍ أَنَّ قِيمَةَ مَا تَرَكَهُ الزُّبَيْرُ كَانَ خَمْسِينَ أَلْفَ أَلْفٍ، وَفِي رِوَايَةِ السَّرَّاجِ أَنَّ جُمْلَةَ مَا حَصَلَ مِنْ عَقَارِهِ نَيِّفٌ وَأَرْبَعُونَ أَلْفَ أَلْفٍ، وَعِنْدَ ابْنِ سَعْدٍ مِنْ حَدِيثِ ابْنِ عُيَيْنَةَ أَنَّ مِيرَاثَهُ قُسِّمَ عَلَى أَرْبَعِينَ أَلْفَ أَلْفٍ، وَهَكَذَا أَخْرَجَهُ الْحُمَيْدِيُّ فِي النَّوَادِرِ عَنْ سُفْيَانَ، عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ، وَفِي الْمُجَالَسَةِ لِلدِّينَوَرِيِّ مِنْ طَرِيقِ مُحَمَّدِ بْنِ عُبَيْدٍ، عَنْ أَبِي أُسَامَةَ أَنَّ الزُّبَيْرَ تَرَكَ مِنَ الْعُرُوضِ قِيمَةَ خَمْسِينَ أَلْفَ أَلْفٍ، وَالَّذِي يَظْهَرُ أَنَّ الرُّوَاةَ لَمْ يَقْصِدُوا إِلَى التَّحْرِيرِ الْبَالِغِ فِي ذَلِكَ كَمَا تَقَدَّمَ، وَقَدْ حَكَى عِيَاضٌ، عَنِ ابْنِ سَعْدٍ مَا تَقَدَّمَ ثُمَّ قَالَ: فَعَلَى هَذَا يَصِحُّ قَوْلُهُ إِنَّ جَمِيعَ الْمَالِ خَمْسُونَ أَلْفَ أَلْفٍ وَيَبْقَى الْوَهْمُ فِي قَوْلِهِ وَمِائَتَا أَلْفٍ، قَالَ فَإِنَّ الصَّوَابَ أَنْ يَقُولَ مِائَةَ أَلْفٍ وَاحِدَةً، قَالَ: وَعَلَى هَذَا فَقَدْ وَقَعَ فِي الْأَصْلِ الْوَهْمُ فِي لَفْظِ مِائَتَا أَلْفٍ حَيْثُ وَقَعَ فِي نَصِيبِ الزَّوْجَاتِ، وَفِي الْجُمْلَةِ فَإِنَّمَا الصَّوَابُ مِائَةُ أَلْفٍ وَاحِدَةٌ حَيْثُ وَقَعَ فِي الْمَوْضِعَيْنِ.

قُلْتُ: وَهُوَ غَلَطٌ فَاحِشٌ يُتَعَجَّبُ مِنْ وُقُوعِ مِثْلِهِ فِيهِ مَعَ تَيَقُّظِهِ لِلْوَهْمِ الَّذِي فِي الْأَصْلِ وَتَفَرُّغِ بَالِهِ لِلْجَمْعِ وَالْقِسْمَةِ، وَذَلِكَ أَنَّ نَصِيبَ كُلِّ زَوْجَةٍ إِذَا كَانَ أَلْفَ أَلْفٍ وَمِائَةَ أَلْفٍ لَا يَصِحُّ مَعَهُ أَنْ يَكُونَ جَمِيعُ الْمَالِ خَمْسِينَ أَلْفَ أَلْفٍ وَمِائَةَ أَلْفٍ، بَلْ إِنَّمَا يَصِحُّ أَنْ يَكُونَ جَمِيعُ الْمَالِ خَمْسِينَ أَلْفَ أَلْفٍ وَمِائَةَ أَلْفٍ إِذَا كَانَ نَصِيبُ كُلِّ زَوْجَةٍ أَلْفَ أَلْفٍ وَثَلَاثَةً وَأَرْبَعِينَ أَلْفًا وَسَبْعَمِائَةٍ وَخَمْسِينَ عَلَى التَّحْرِيرِ، وَقَرَأْتُ بِخَطِّ الْقُطْبِ الْحَلَبِيِّ، عَنِ الدِّمْيَاطِيِّ أَنَّ الْوَهْمَ إِنَّمَا وَقَعَ فِي رِوَايَةِ أَبِي أُسَامَةَ عِنْدَ الْبُخَارِيِّ فِي قَوْلِهِ فِي نَصِيبِ كُلِّ زَوْجَةٍ إِنَّهُ أَلْفُ أَلْفٍ وَمِائَتَا أَلْفٍ وَأَنَّ الصَّوَابَ أَنَّهُ أَلْفُ أَلْفٍ سَوَاءٌ بِغَيْرِ كَسْرٍ، وَإِذَا اخْتَصَّ الْوَهْمُ بِهَذِهِ اللَّفْظَةِ وَحْدَهَا خَرَجَ بَقِيَّةُ مَا فِيهِ عَلَى الصِّحَّةِ لِأَنَّهُ يَقْتَضِي أَنْ يَكُونَ الثُّمُنُ أَرْبَعَةَ آلَافِ أَلْفٍ فَيَكُونَ ثُمُنًا مِنْ أَصْلِ اثْنَيْنِ وَثَلَاثِينَ، وَإِذَا انْضَمَّ إِلَيْهِ الثُّلُثُ صَارَ ثَمَانِيَةً وَأَرْبَعِينَ، وَإِذَا انْضَمَّ إِلَيْهَا الدَّيْنُ صَارَ الْجَمِيعُ خَمْسِينَ أَلْفَ أَلْفٍ وَمِائَتَيْ أَلْفٍ، فَلَعَلَّ بَعْضَ رُوَاتِهِ لَمَّا وَقَعَ لَهُ ذِكْرُ مِائَتَا أَلْفٍ عِنْدَ الْجُمْلَةِ ذَكَرَهَا عِنْدَ نَصِيبِ كُلِّ زَوْجَةٍ سَهْوًا، وَهَذَا تَوْجِيهٌ حَسَنٌ، وَيُؤَيِّدُهُ مَا رَوَى أَبُو نُعَيْمٍ فِي الْمَعْرِفَةِ مِنْ طَرِيقِ أَبِي مَعْشَرٍ، عَنْ هِشَامٍ عَنْ أَبِيهِ قَالَ وَرِثَتْ كُلُّ امْرَأَةٍ لِلزُّبَيْرِ رُبُعَ الثُّمُنِ أَلْفَ أَلْفِ دِرْهَمٍ، وَقَدْ وَجَّهَهُ الدِّمْيَاطِيُّ أَيْضًا بِأَحْسَنَ مِنْهُ فَقَالَ مَا حَاصِلُهُ: أَنَّ قَوْلَهُ فَجَمِيعُ مَالِ الزُّبَيْرِ خَمْسُونَ أَلْفَ أَلْفٍ وَمِائَتَا أَلْفٍ صَحِيحٌ وَالْمُرَادُ بِهِ

قِيمَةُ مَا خَلَّفَهُ عِنْدَ مَوْتِهِ، وَأَنَّ الزَّائِدَ عَلَى ذَلِكَ وَهُوَ تِسْعَةُ آلَافٍ وَسِتُّمِائَةِ أَلْفٍ بِمُقْتَضَى مَا يَحْصُلُ مِنْ ضَرْبِ أَلْفِ أَلْفٍ وَمِائَتَيْ أَلْفٍ وَهُوَ رُبُعُ الثُّمُنِ فِي ثَمَانِيَةٍ مَعَ ضَمِّ الثُّلُثِ كَمَا تَقَدَّمَ ثُمَّ قُدِّرَ الدَّيْنُ حَتَّى يَرْتَفِعَ مِنَ الْجَمِيعِ تِسْعَةٌ وَخَمْسُونَ أَلْفَ أَلْفٍ وَثَمَانِمِائَةِ أَلْفٍ حَصَلَ هَذَا الزَّائِدُ مِنْ نَمَاءِ الْعَقَارِ وَالْأَرَاضِي فِي

বাংলা

সম্ভবত উদ্দেশ্য হলো এই যে, উল্লিখিত পরিমাণ—অর্থাৎ প্রত্যেক স্ত্রীর জন্য এগারো লক্ষ—হলো সেই পরিমাণ যা হতো যদি ঋণ পরিশোধ না করেই সমস্ত সম্পদ বণ্টন করা হতো। কিন্তু প্রত্যেকের অংশ থেকে ঋণ পরিশোধ করা হয়েছে, ফলে যা উত্তরাধিকার সূত্রে পাওয়া গেছে তা হলো এই ঋণ পরিশোধের পরবর্তী অবশিষ্ট অংশ। এই ব্যাখ্যার মাধ্যমে হিসাবের ক্ষেত্রে যে ভ্রান্তি পরিলক্ষিত হয় তা লাঘব হয় এবং বৈষম্যের পরিমাণ মাত্র চার লক্ষ অবশিষ্ট থাকে। তবে ইবনে সাদ হিশাম ইবনে উরওয়া থেকে তাঁর পিতার সূত্রে অন্য একটি দুর্বল সনদে বর্ণনা করেছেন যে, যুবাইরের পরিত্যক্ত সম্পত্তির পরিমাণ একান্ন বা বায়ান্ন মিলিয়নে পৌঁছেছিল। এটি পূর্বোক্ত বর্ণনার তুলনায় অধিকতর নিকটবর্তী, কিন্তু এতেও পূর্ণ সূক্ষ্মতা নেই। মনে হয় বর্ণনাকারীগণ হিসাবের সূক্ষ্মতার প্রতি ভ্রুক্ষেপ না করার কারণেই এমনটি হয়েছে; কেননা এখানে মূল উদ্দেশ্য হলো সেই প্রাচুর্যের কথা উল্লেখ করা যা যুবাইরের পরিত্যক্ত সম্পদে বরকতের ফলে সৃষ্টি হয়েছিল। যেহেতু তিনি বিপুল পরিমাণ ঋণ রেখে গিয়েছিলেন এবং উল্লিখিত স্থাবর সম্পত্তি ছাড়া আর কিছুই রেখে যাননি, তা সত্ত্বেও তাতে এমন বরকত হয়েছিল যে শেষ পর্যন্ত এই বিশাল অংকের সম্পদ অর্জিত হয়েছিল।

আরবদের মধ্যে একটি রীতি প্রচলিত ছিল যে, তারা কখনো ভগ্নাংশ বাদ দিত আবার কখনো তা পূর্ণ সংখ্যায় রূপান্তর করত; এটিও সেই রীতিরই অন্তর্ভুক্ত। এই ঘটনার বিভিন্ন বর্ণনায় বিভিন্নভাবে ভগ্নাংশ বর্জনের বিষয়টি ঘটেছে। যেমন আবু নুআইমের নিকট হিশামের সূত্রে আলী ইবনে মুশহিরের বর্ণনায় এসেছে যে, যুবাইরের স্ত্রীদের প্রাপ্য অষ্টমাংশের পরিমাণ দশ লক্ষে পৌঁছেছিল এবং তিনি বিশ লক্ষ ঋণ রেখে গিয়েছিলেন। ইয়াকুব ইবনে সুফিয়ানের নিকট হিশামের সূত্রে আসসাম ইবনে আলীর বর্ণনায় রয়েছে যে, যুবাইর তাঁর পুত্রকে বলেছিলেন: "আমার ঋণের বিষয়টি দেখ, আর তা হলো বারো লক্ষ।" আবু মুয়াবিয়ার বর্ণনায় এসেছে যে, যুবাইরের পরিত্যক্ত সম্পত্তির মূল্য ছিল পঞ্চাশ মিলিয়ন। সাররাজের বর্ণনায় আছে যে, তাঁর স্থাবর সম্পত্তি থেকে প্রাপ্ত মোট অর্থের পরিমাণ ছিল চল্লিশ মিলিয়নের কিছু বেশি। ইবনে সাদের নিকট ইবনে উয়াইনার সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, তাঁর মিরাস চল্লিশ মিলিয়নের ভিত্তিতে বণ্টিত হয়েছিল। হুমাইদী তাঁর 'নাওয়াদির' গ্রন্থে সুফিয়ান থেকে এবং তিনি হিশাম ইবনে উরওয়া থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। দীনওয়ারীর 'আল-মুজালাসাহ' গ্রন্থে আবু উসামার সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, যুবাইর পঞ্চাশ মিলিয়ন মূল্যের পণ্যসামগ্রী রেখে গিয়েছিলেন। প্রতীয়মান হয় যে, বর্ণনাকারীগণ এ ক্ষেত্রে চরম সূক্ষ্মতা রক্ষার সংকল্প করেননি, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে। কাযী ইয়ায ইবনে সাদ থেকে পূর্বোক্ত বর্ণনাটি উদ্ধৃত করে বলেছেন: "এই ভিত্তিতে তাঁর এ কথা সঠিক যে, মোট সম্পদের পরিমাণ ছিল পঞ্চাশ মিলিয়ন। আর 'দুই লক্ষ' কথাটির মধ্যে বিভ্রান্তি রয়ে গেছে।" তিনি আরও বলেন: "সঠিক হলো 'এক লক্ষ' বলা।" তাঁর মতে, মূল বর্ণনায় 'দুই লক্ষ' শব্দটির ক্ষেত্রে বিভ্রান্তি ঘটেছে যেখানে এটি স্ত্রীদের অংশের ক্ষেত্রে উল্লেখ করা হয়েছে। মোটকথা, উভয় স্থানে 'এক লক্ষ' বলাই সঠিক।

আমি বলছি: এটি একটি মারাত্মক ভুল। বিভ্রান্তি সম্পর্কে সচেতন থাকা এবং যোগ ও ভাগের জন্য চিন্তা নিবিষ্ট করা সত্ত্বেও তাঁর মতো পণ্ডিতের পক্ষ থেকে এমন ভুল হওয়া বিস্ময়কর। কারণ, প্রত্যেক স্ত্রীর অংশ যদি এগারো লক্ষ হয়, তবে তার সাথে মোট সম্পদ পঞ্চাশ মিলিয়ন এক লক্ষ হওয়া কোনোভাবেই সঙ্গতিপূর্ণ নয়। বরং মোট সম্পদ পঞ্চাশ মিলিয়ন এক লক্ষ হওয়া কেবল তখনই সম্ভব যদি প্রত্যেক স্ত্রীর অংশ সূক্ষ্ম হিসাব অনুযায়ী দশ লক্ষ তেতাল্লিশ হাজার সাতশত পঞ্চাশ হয়। আমি কুতুব আল-হালাবীর হস্তাক্ষরে দিমইয়াতীর সূত্রে পড়েছি যে, বুখারীতে বর্ণিত আবু উসামার বর্ণনায় বিভ্রান্তিটি মূলত প্রত্যেক স্ত্রীর অংশের বর্ণনায় ঘটেছে, যেখানে বলা হয়েছে যে তা বারো লক্ষ। অথচ সঠিক হলো তা কোনো ভগ্নাংশ ছাড়াই পূর্ণ দশ লক্ষ। যদি বিভ্রান্তিটি কেবল এই একটি শব্দের সাথে সুনির্দিষ্ট হয়, তবে অবশিষ্ট হিসাবটি সঠিক বলে গণ্য হবে। কারণ এটি দাবি করে যে, মোট সম্পদের অষ্টমাংশ হবে চার মিলিয়ন, যা বত্রিশ মিলিয়নের এক-অষ্টমাংশ। যখন এর সাথে এক-তৃতীয়াংশ যোগ করা হবে, তখন তা আটচল্লিশ মিলিয়নে দাঁড়াবে। আর যখন এর সাথে ঋণ যোগ করা হবে, তখন সর্বমোট হবে পঞ্চাশ মিলিয়ন দুই লক্ষ। সম্ভবত কোনো কোনো বর্ণনাকারী যখন মোট অংকের বর্ণনায় 'দুই লক্ষ' শব্দের উল্লেখ পেয়েছেন, তখন অসাবধানতাবশত প্রত্যেক স্ত্রীর অংশের বর্ণনার ক্ষেত্রেও তা উল্লেখ করে ফেলেছেন। এটি একটি চমৎকার ব্যাখ্যা। আবু নুআইম 'আল-মারিফা' গ্রন্থে হিশামের সূত্রে তাঁর পিতা থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা এই ব্যাখ্যাকে সমর্থন করে; তিনি বলেছেন: "যুবাইরের প্রত্যেক স্ত্রী অষ্টমাংশের এক-চতুর্থাংশ অর্থাৎ দশ লক্ষ দিরহাম করে মিরাস পেয়েছিলেন।" দিমইয়াতী এর চেয়েও সুন্দর একটি ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন, যার সারসংক্ষেপ হলো: যুবাইরের মোট সম্পদ পঞ্চাশ মিলিয়ন দুই লক্ষ—এই কথাটি সঠিক এবং এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো তাঁর মৃত্যুর সময় রেখে যাওয়া সম্পত্তির তৎকালীন মূল্য। আর এর অতিরিক্ত অংশ, যা নয় মিলিয়ন ছয় লক্ষ—যা এগারো লক্ষকে (যা অষ্টমাংশের এক-চতুর্থাংশ) আট দিয়ে গুণ করার পর তার সাথে এক-তৃতীয়াংশ যোগ করলে এবং ঋণের পরিমাণ যোগ করার পর প্রাপ্ত সর্বমোট ঊনষাট মিলিয়ন আট লক্ষের হিসাব মেলায়—তা অর্জিত হয়েছিল স্থাবর সম্পত্তি ও ভূমি থেকে প্রাপ্ত আয় বা প্রবৃদ্ধি থেকে।