Fathul Bari · Volume ৬

ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৩৪

খণ্ড ৬

আরবি

الْمُدَّةِ الَّتِي أَخَّرَ فِيهَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ الزُّبَيْرِ قَسْمَ التَّرِكَةِ اسْتِبْرَاءً لِلدَّيْنِ كَمَا تَقَدَّمَ، وَهَذَا التَّوْجِيهُ فِي غَايَةِ الْحُسْنِ لِعَدَمِ تَكَلُّفِهِ وَتَبْقِيَةِ الرِّوَايَةِ الصَّحِيحَةِ عَلَى وَجْهِهَا، وَقَدْ تَلَقَّاهُ الْكِرْمَانِيُّ فَذَكَرَ مُلَخَّصًا وَلَمْ يَنْسُبْهُ لِقَائِلِهِ وَلَعَلَّهُ مِنْ تَوَارُدِ الْخَوَاطِرِ، وَاللَّهُ أَعْلَمُ.

وَأَمَّا مَا ذَكَرَهُ الزُّبَيْرُ بْنُ بَكَّارٍ فِي النَّسَبِ فِي تَرْجَمَةِ عَاتِكَةَ وَأَخْرَجَهُ الْحَاكِمُ فِي الْمُسْتَدْرَكِ أَنَّ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ الزُّبَيْرِ صَالَحَ عَاتِكَةَ بِنْتِ زَيْدٍ عَنْ نَصِيبِهَا مِنَ الثُّمُنِ عَلَى ثَمَانِينَ أَلْفًا فَقَدِ اسْتَشْكَلَهُ الدِّمْيَاطِيُّ وَقَالَ: بَيْنَهُ وَبَيْنَ مَا فِي الصَّحِيحِ بَوْنٌ بَعِيدٌ، وَالْعَجَبُ مِنَ الزُّبَيْرِ كَيْفَ مَا تَصَدَّى لِتَحْرِيرِ ذَلِكَ. قُلْتُ: وَيُمْكِنُ الْجَمْعُ بِأَنْ يَكُونَ الْقَدْرُ الَّذِي صُولِحَتْ بِهِ قَدْرَ ثُلُثَيِ الْعُشْرِ مِنَ اسْتِحْقَاقِهَا وَكَانَ ذَلِكَ بِرِضَاهَا، وَرَدَّ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ الزُّبَيْرِ بَقِيَّةَ اسْتِحْقَاقِهَا عَلَى مَنْ صَالَحَهَا لَهُ، وَلَا يُنَافِي ذَلِكَ أَصْلَ الْجُمْلَةِ، وَأَمَّا مَا أَخْرَجَهُ الْوَاقِدِيُّ، عَنْ أَبِي بَكْرِ بْنِ أَبِي سَبْرَةَ عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ عَنْ أَبِيهِ قَالَ: قِيمَةُ مَا تَرَكَ الزُّبَيْرُ أَحَدٌ وَخَمْسُونَ أَلْفَ أَلْفٍ فَلَا يُعَارِضُ مَا تَقَدَّمَ لِعَدَمِ تَحْرِيرِهِ، وَقَالَ ابْنُ عُيَيْنَةَ: قُسِمَ مَالُ الزُّبَيْرِ عَلَى أَرْبَعِينَ أَلْفَ أَلْفٍ أَخْرَجَهُ ابْنُ سَعْدٍ، وَهُوَ مَحْمُولٌ عَلَى إِلْغَاءِ الْكَسْرِ.

وَفِي هَذَا الْحَدِيثِ مِنَ الْفَوَائِدِ نَدْبُ الْوَصِيَّةِ عِنْدَ حُضُورِ أَمْرٍ يُخْشَى مِنْهُ الْفَوْتُ، وَأَنَّ لِلْوَصِيِّ تَأْخِيرُ قِسْمَةِ الْمِيرَاثِ حَتَّى تُوَفَّى دُيُونُ الْمَيِّتِ وَتُنَفَّذَ وَصَايَاهُ إِنْ كَانَ لَهُ ثُلُثٌ، وَأَنَّ لَهُ أَنْ يَسْتَبْرِئَ أَمْرَ الدُّيُونِ وَأَصْحَابَهَا قَبْلَ الْقِسْمَةِ، وَأَنْ يُؤَخِّرَهَا بِحَسَبِ مَا يُؤَدِّي إِلَيْهِ اجْتِهَادُهُ، وَلَا يَخْفَى أَنَّ ذَلِكَ يَتَوَقَّفُ عَلَى إِجَازَةِ الْوَرَثَةِ وَإِلَّا فَمَنْ طَلَبَ الْقِسْمَةَ بَعْدَ وَفَاءِ الدَّيْنِ الَّذِي وَقَعَ الْعِلْمُ بِهِ وَصَمَّمَ عَلَيْهَا أُجِيبَ إِلَيْهَا وَلَمْ يُتَرَبَّصْ بِهِ انْتِظَارُ شَيْءٍ مُتَوَهَّمٍ، فَإِذَا ثَبَتَ بَعْدَ ذَلِكَ شَيْءٌ اسْتُعِيدَ مِنْهُ، وَبِهَذَا يَتَبَيَّنُ ضَعْفُ مَنِ اسْتَدَلَّ بِهَذِهِ الْقِصَّةِ لِمَالِكٍ حَيْثُ قَالَ: إِنَّ أَجَلَ الْمَفْقُودِ أَرْبَعُ سِنِينَ، وَالَّذِي يَظْهَرُ أَنَّ ابْنَ الزُّبَيْرِ إِنَّمَا اخْتَارَ التَّأْخِيرَ أَرْبَعَ سِنِينَ لِأَنَّ الْمُدُنَ الْوَاسِعَةَ الَّتِي يُؤْتَى الْحِجَازُ مِنْ جِهَتِهَا إِذْ ذَاكَ كَانَتْ أَرْبَعًا: الْيَمَنُ وَالْعِرَاقُ وَالشَّامُ وَمِصْرُ، فَبَنَى عَلَى أَنَّ كُلَّ قُطْرٍ لَا يَتَأَخَّرُ أَهْلُهُ فِي الْغَالِبِ عَنِ الْحَجِّ أَكْثَرَ مِنْ ثَلَاثَةِ أَعْوَامٍ فَيَحْسُنُ اسْتِيعَابُهُمْ فِي مُدَّةِ الْأَرْبَعِ، وَمِنْهُمْ فِي طُولِ الْمُدَّةِ يُبْلِغُ الْخَبَرَ مَنْ وَرَاءَهُمْ مِنَ الْأَقْطَارِ.

وَقِيلَ: لِأَنَّ الْأَرْبَعَ هِيَ الْغَايَةُ فِي الْآحَادِ بِحَسَبِ مَا يُمْكِنُ أَنْ يَتَرَكَّبَ مِنْهُ الْعَشَرَاتُ لِأَنَّ فِيهَا وَاحِدًا وَاثْنَيْنِ وَثَلَاثَةً وَأَرْبَعَةً وَمَجْمُوعُ ذَلِكَ عَشَرَةٌ، وَاخْتَارَ الْمَوْسِمَ لِأَنَّهُ مَجْمَعَ النَّاسِ مِنَ الْآفَاقِ، وَفِيهِ جَوَازُ التَّرَبُّصِ بِوَفَاءِ الدَّيْنِ إِذَا لَمْ تَكُنِ التَّرِكَةُ نَقْدًا وَلَمْ يَخْتَرْ صَاحِبُ الدَّيْنِ إِلَّا النَّقْدَ، وَفِيهِ جَوَازُ الْوَصِيَّةِ لِلْأَحْفَادِ إِذَا كَانَ مَنْ يَحْجُبُهُمْ مِنَ الْآبَاءِ مَوْجُودًا، وَفِيهِ أَنَّ الِاسْتِدَانَةَ لَا تُكْرَهُ لِمَنْ كَانَ قَادِرًا عَلَى الْوَفَاءِ، وَفِيهِ جَوَازُ شِرَاءِ الْوَارِثِ مِنَ التَّرِكَةِ، وَأَنَّ الْهِبَةَ لَا تُمْلَكُ إِلَّا بِالْقَبْضِ، وَأَنَّ ذَلِكَ لَا يُخْرِجُ الْمَالَ عَنْ مِلْكِ الْأَوَّلِ لِأَنَّ ابْنَ جَعْفَرٍ عَرَضَ عَلَى ابْنِ الزُّبَيْرِ أَنْ يُحِلِّلَهُمْ مِنْ دَيْنِهِ الَّذِي كَانَ عَلَى الزُّبَيْرِ فَامْتَنَعَ ابْنُ الزُّبَيْرِ. وَفِيهِ بَيَانُ جُودِ ابْنِ جَعْفَرٍ لِسَمَاحَتِهِ بِهَذَا الْمَالِ الْعَظِيمِ، وَأَنَّ مَنْ عَرَضَ عَلَى شَخْصٍ أَنْ يَهَبَهُ شَيْئًا فَامْتَنَعَ أَنَّ الْوَاهِبَ لَا يُعَدُّ رَاجِعًا فِي هِبَتِهِ، وَأَمَّا امْتِنَاعُ ابْنِ الزُّبَيْرِ فَهُوَ مَحْمُولٌ عَلَى أَنَّ بَقِيَّةَ الْوَرَثَةِ وَافَقُوهُ عَلَى ذَلِكَ وَعَلِمَ أَنَّ غَيْرَ الْبَالِغِينَ يُنْفِذُونَ لَهُ ذَلِكَ إِذَا بَلَغُوا، وَأَجَابَ ابْنُ بَطَّالٍ بِأَنَّ هَذَا لَيْسَ مِنَ الْأَمْرِ الْمَحْكُومِ بِهِ عِنْدَ التَّشَاحِّ، وَإِنَّمَا يُؤْمَرُ بِهِ فِي شَرَفِ النُّفُوسِ وَمَحَاسِنِ الْأَخْلَاقِ اهـ.

وَالَّذِي يَظْهَرُ أَنَّ ابْنَ الزُّبَيْرِ تَحَمَّلَ بِالدَّيْنِ كُلِّهِ عَلَى ذِمَّتِهِ وَالْتَزَمَ وَفَاءَهُ وَرَضِيَ الْبَاقُونَ بِذَلِكَ كَمَا تَقَدَّمَتِ الْإِشَارَةُ إِلَيْهِ قَرِيبًا، لِأَنَّهُمْ لَوْ لَمْ يَرْضَوْا لَمْ يُفِدْهُمْ تَرْكُ بَعْضِ أَصْحَابِ الدَّيْنِ دَيْنَهُ لِنَقْصِ الْمَوْجُودِ فِي تِلْكَ الْحَالَةِ عَنِ الْوَفَاءِ لِظُهُورِ قِلَّتِهِ وَعِظَمِ كَثْرَةِ الدَّيْنِ، وَفِيهِ مُبَالَغَةُ الزُّبَيْرِ فِي الْإِحْسَانِ لِأَصْدِقَائِهِ لِأَنَّهُ رَضِيَ أَنْ يَحْفَظَ لَهُمْ وَدَائِعَهُمْ فِي غَيْبَتِهِمْ، وَيَقُومُ بِوَصَايَاهُمْ عَلَى أَوْلَادِهِمْ بَعْدَ مَوْتِهِمْ، وَلَمْ يَكْتَفِ بِذَلِكَ حَتَّى احْتَاطَ لِأَمْوَالِهِمْ وَدِيعَةً أَوْ وَصِيَّةً بِأَنْ كَانَ يَتَوَصَّلُ إِلَى تَصْيِيرِهَا فِي ذِمَّتِهِ مَعَ عَدَمِ احْتِيَاجِهِ إِلَيْهَا غَالِبًا، وَإِنَّمَا يَنْقُلهَا مِنَ الْيَدِ لِلذِّمَّةِ

বাংলা

যে সময়কাল পর্যন্ত আব্দুল্লাহ ইবনে জুবাইর ঋণ পরিশোধের নিশ্চয়তা বিধানের লক্ষ্যে উত্তরাধিকার বন্টন বিলম্বিত করেছিলেন, যেমনটি পূর্বে বর্ণিত হয়েছে। এই ব্যাখ্যাটি অত্যন্ত চমৎকার, কারণ এতে কোনো কৃত্রিমতা নেই এবং সহীহ বর্ণনাটি তার স্বরূপে বহাল থাকে। আল-কিরমানি এটি গ্রহণ করেছেন এবং সংক্ষেপে উল্লেখ করেছেন, তবে এর প্রবক্তার নাম উল্লেখ করেননি; সম্ভবত এটি চিন্তার ঐক্য বা ভাবসাম্যের ফল হতে পারে। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

আর জুবাইর ইবন বাক্কার 'আন-নাসাব' গ্রন্থে আতিকার জীবনীতে যা উল্লেখ করেছেন এবং হাকেম 'আল-মুস্তাদরাক'-এ বর্ণনা করেছেন যে, আব্দুল্লাহ ইবন জুবাইর আতিকা বিনতে যায়িদের সাথে তার প্রাপ্য অষ্টমমাংশের হিস্যার বিনিময়ে আশি হাজারের ওপর সমঝোতা করেছিলেন; আদ-দিময়াতি একে জটিল মনে করেছেন এবং বলেছেন: এর সাথে সহীহ বুখারীর বর্ণনার বিস্তর ব্যবধান রয়েছে। আর আশ্চর্যের বিষয় হলো, জুবাইর ইবন বাক্কার কেন এর পর্যালোচনায় প্রবৃত্ত হননি। আমি বলি: উভয়ের মধ্যে সমন্বয় করা এভাবে সম্ভব যে, যে পরিমাণ অর্থের ওপর সমঝোতা হয়েছে তা সম্ভবত তার প্রাপ্য হিস্যার দশমাংশের দুই-তৃতীয়াংশ ছিল এবং তা তার সম্মতিক্রমেই হয়েছিল। আব্দুল্লাহ ইবন জুবাইর তার হকের অবশিষ্ট অংশ যার সাথে সমঝোতা করেছিলেন তার অনুকূলে ফিরিয়ে দিয়েছিলেন; আর এটি মূল বিষয়ের পরিপন্থী নয়। ওয়াকিদি ইবনে আবি সাবরা থেকে এবং তিনি হিশাম ইবনে উরওয়া থেকে তার পিতার সূত্রে যে বর্ণনা করেছেন যে, জুবাইর যা রেখে গেছেন তার মূল্য ছিল ৫১ মিলিয়ন, তা পূর্বোক্ত বর্ণনার বিরোধী নয়, কারণ এটি সুনিশ্চিতভাবে নির্ধারিত ছিল না। ইবনে উয়াইনা বলেন: জুবাইরের সম্পদ ৪০ মিলিয়নের ওপর বন্টন করা হয়েছিল, যা ইবনে সাদ বর্ণনা করেছেন; এটি ভগ্নাংশ বাদ দেওয়ার ওপর নির্ভরশীল।

এই হাদিসের মধ্যে নিহিত শিক্ষা ও উপকারিতাগুলোর অন্যতম হলো: প্রাণনাশের আশঙ্কা রয়েছে এমন কোনো পরিস্থিতিতে উপস্থিত হওয়ার সময় অসিয়ত করা মুস্তাহাব। আরও প্রমাণিত হয় যে, মৃত ব্যক্তির ঋণ পরিশোধ এবং অসিয়ত কার্যকর না হওয়া পর্যন্ত অসিয়তকারীর জন্য মিরাস বন্টন বিলম্বিত করার অবকাশ রয়েছে। বন্টনের পূর্বে ঋণ ও পাওনাদারদের বিষয়ে পূর্ণ অনুসন্ধান চালানোর এবং স্বীয় ইজতিহাদ অনুযায়ী তা বিলম্বিত করার অধিকার তার রয়েছে। তবে এটি স্পষ্ট যে, বিষয়টি ওয়ারিশদের সম্মতির ওপর নির্ভরশীল। অন্যথায়, যে ঋণ সম্পর্কে জানা গেছে তা পরিশোধের পর যদি কেউ বন্টনের দাবি জানায় এবং তাতে অটল থাকে, তবে তার দাবি পূরণ করতে হবে এবং নিছক ধারণাপ্রসূত কোনো বিষয়ের জন্য অপেক্ষা করা হবে না। এরপর যদি নতুন কোনো পাওনা প্রমাণিত হয়, তবে তা ওয়ারিশদের থেকে ফেরত নেওয়া হবে। এর মাধ্যমে ঐ ব্যক্তির মতের দুর্বলতা স্পষ্ট হয় যিনি ইমাম মালিকের স্বপক্ষে এই ঘটনা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, নিখোঁজ ব্যক্তির অপেক্ষার সময়কাল চার বছর। প্রকৃত বিষয় হলো, ইবন জুবাইর চার বছর বিলম্ব করাকে এজন্য পছন্দ করেছিলেন যে, সে সময় হিজাজে যাতায়াতের প্রধান পথ ছিল চারটি অঞ্চল: ইয়ামেন, ইরাক, সিরিয়া ও মিশর। তিনি ধারণা করেছিলেন যে, প্রতিটি অঞ্চলের মানুষ সাধারণত তিন বছরের মধ্যে অন্তত একবার হজ পালন করে; তাই চার বছরের সময়কাল তাদের সবাইকে অবগত করার জন্য যথেষ্ট। এই দীর্ঘ সময়ের কারণে তাদের পরবর্তী দূরবর্তী অঞ্চলগুলোতেও খবর পৌঁছে যায়।

আবার বলা হয়েছে: এক থেকে চার পর্যন্ত সংখ্যার সমষ্টি দশ হওয়ার কারণে চারই হলো এককের চূড়ান্ত সীমা। তিনি হজের মৌসুম বেছে নিয়েছিলেন কারণ তা ছিল সকল প্রান্তের মানুষের মিলনস্থল। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, যদি উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত সম্পদ নগদ অর্থ না হয় এবং পাওনাদার নগদ অর্থ ছাড়া গ্রহণ করতে রাজি না হয়, তবে ঋণ পরিশোধে বিলম্ব করা বৈধ। এতে আরও বৈধতা পাওয়া যায় ঐ নাতি-নাতনিদের অনুকূলে অসিয়ত করার, যাদের পিতা বিদ্যমান থাকায় তারা মিরাস থেকে বঞ্চিত হয়। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, ঋণ পরিশোধে সক্ষম ব্যক্তির জন্য ঋণ গ্রহণ করা মাকরূহ নয়। মিরাস থেকে ওয়ারিশের কোনো কিছু ক্রয় করা বৈধ। হেবা বা দান দখল করা ছাড়া মালিকানাভুক্ত হয় না এবং এটি সম্পদকে দাতার মালিকানা থেকে বের করে দেয় না; কারণ ইবনে জাফর ইবনে জুবাইরের কাছে প্রস্তাব দিয়েছিলেন যেন তিনি তাকে সেই ঋণ থেকে অব্যাহতি দেন যা জুবাইরের ওপর ছিল, কিন্তু ইবনে জুবাইর তা গ্রহণে অস্বীকৃতি জানান। এতে ইবনে জাফরের উদারতা প্রকাশ পায় যে তিনি এত বড় অংকের অর্থ সানন্দে ছেড়ে দিতে চেয়েছিলেন। যে ব্যক্তি কাউকে কিছু দান করার প্রস্তাব দেয় কিন্তু গ্রহীতা তা গ্রহণে অস্বীকৃতি জানায়, তবে দাতা দান থেকে প্রত্যাবর্তনকারী হিসেবে গণ্য হবে না। আর ইবনে জুবাইরের অস্বীকৃতির বিষয়টি এভাবে ব্যাখ্যা করা যায় যে, অবশিষ্ট ওয়ারিশগণ তার সাথে একমত ছিলেন এবং তিনি জানতেন যে নাবালকরা প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার পর তা অনুমোদন করবে। ইবনে বাত্তাল উত্তর দিয়েছেন যে, এটি বিবাদপূর্ণ সময়ে বিচার বিভাগীয় কোনো সিদ্ধান্তের বিষয় নয়, বরং তা উচ্চমনা ব্যক্তিত্ব ও উন্নত চরিত্রের ভূষণ হিসেবে গণ্য।

যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, ইবন জুবাইর সমস্ত ঋণের দায়ভার নিজের জিম্মায় গ্রহণ করেছিলেন এবং তা পরিশোধের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, আর বাকি ওয়ারিশরা তাতে সন্তুষ্ট ছিলেন—যেমনটি পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে। কেননা তারা যদি সন্তুষ্ট না হতেন, তবে পাওনাদারদের কারো পাওনা মওকুফ করা তাদের কোনো উপকারে আসত না; কারণ সে অবস্থায় বিদ্যমান সম্পদ ঋণ পরিশোধের জন্য পর্যাপ্ত ছিল না। এতে বন্ধুদের প্রতি জুবাইরের ইহসানের চরম পরাকাষ্ঠা প্রকাশ পায়; কেননা তিনি তাদের অনুপস্থিতিতে তাদের আমানত রক্ষা করতে এবং তাদের মৃত্যুর পর তাদের সন্তানদের অসিয়ত পালন করতে সম্মত হতেন। তিনি শুধু এতেই ক্ষান্ত হননি, বরং আমানত বা অসিয়তকৃত সম্পদের নিরাপত্তার খাতিরে সেগুলোকে নিজের জিম্মায় ঋণে রূপান্তরিত করতেন, যদিও অধিকাংশ ক্ষেত্রে তার সেগুলোর প্রয়োজন ছিল না। তিনি কেবল হস্তগত আমানতকে দায়বদ্ধ ঋণে পরিণত করতেন।