ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৫৮

বাংলা

এ কারণে (তার এই শাস্তি হয়েছে)। ইমাম নববী বলেছেন: যা স্পষ্ট হয় তা হলো সে মুসলিম ছিল, এবং এই পাপাচারের কারণেই সে জাহান্নামে প্রবেশ করেছে—তিনি এভাবেই বলেছেন। তবে সে কাফের ছিল বলে যে মত রয়েছে, সেটিকে সমর্থন করে বায়হাকী 'আল-বা'স ওয়ান নুশুর' গ্রন্থে এবং আবু নুআইম 'তারিখে আসবাহান'-এ আয়েশা (রা.)-এর হাদিস থেকে যা বর্ণনা করেছেন; তাতে আবু হুরায়রা (রা.)-এর সাথে তার একটি ঘটনার কথা রয়েছে, যা ইমাম আহমাদের বর্ণনায় পূর্ণাঙ্গভাবে এসেছে।

এতে বিড়াল পালন ও তা বেঁধে রাখার বৈধতা রয়েছে যদি তার আহার ও পানীয়র ব্যাপারে অবহেলা না করা হয়। বিড়ালের সমগোত্রীয় অন্যান্য প্রাণীর ক্ষেত্রেও একই বিধান প্রযোজ্য। বিড়ালের মালিকানা লাভ করা যায় না, বরং যে ব্যক্তি তাকে আটকে রাখবে তার ওপর তাকে খাওয়ানো ওয়াজিব হবে—কুরতুবী এভাবেই বলেছেন; তবে হাদিসে এর ওপর কোনো অকাট্য প্রমাণ নেই। এতে মালিকের ওপর পশুর ভরণপোষণ ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ পাওয়া যায়—নববী এভাবেই বলেছেন; তবে এতে আপত্তির অবকাশ রয়েছে, কারণ বর্ণনায় এটি নেই যে বিড়ালটি তার মালিকানাধীন ছিল, তবে হাম্মামের বর্ণনায় 'তার একটি বিড়াল' কথাটিতে এর নিকটবর্তী অর্থ পাওয়া যায়।

ষোড়শ হাদিস: আবু হুরায়রা (রা.) বর্ণিত হাদিস।

তাঁর বক্তব্য: (ইসমাঈল আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন ইবনে আবু উওয়াইস।

তাঁর বক্তব্য: (নবীদের মধ্য হতে এক নবী অবতরণ করলেন) বলা হয়েছে যে তিনি ছিলেন উযায়ের। হাকিম তিরমিযী 'নাওয়াদির' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন যে তিনি ছিলেন মূসা (আ.)। কালাবাযী 'মাআনী আল-আখবার' গ্রন্থে এবং কুরতুবী তাফসীরে এই মতটিরই নিশ্চয়তা দিয়েছেন।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর তাকে দংশন করল) এটি 'দাল' এবং 'গাইন' সহযোগে, অর্থাৎ তাকে কামড় দিল। এটি 'যাল' এবং 'আইন' সহযোগে নয়, কারণ সেক্ষেত্রে এর অর্থ হতো পুড়িয়ে ফেলা।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর তিনি তাঁর আসবাবপত্রের ব্যাপারে নির্দেশ দিলেন) 'জিম' বর্ণে যবর বা যের উভয়টিই হতে পারে, এরপর 'যা' বর্ণ রয়েছে; অর্থাৎ তাঁর মালপত্র বা সরঞ্জাম।

তাঁর বক্তব্য: (অতঃপর তিনি সেটির ঘরের ব্যাপারে নির্দেশ দিলেন এবং তা পুড়িয়ে দেওয়া হলো) অর্থাৎ পিঁপড়ার বাসা। যুহরীর বর্ণনায়, যা জিহাদ অধ্যায়ে গত হয়েছে, এসেছে: 'তিনি পিঁপড়ার জনপদের ব্যাপারে নির্দেশ দিলেন এবং তা পুড়িয়ে দেওয়া হলো'। পিঁপড়ার জনপদ হলো তাদের সমবেত হওয়ার স্থান। আরবরা বসবাসের স্থানের ক্ষেত্রে পার্থক্য করে থাকে; তারা মানুষের আবাসের জন্য 'ওয়াতান', উটের আবাসের জন্য 'আতান', সিংহের জন্য 'আরীন' ও 'গাবাহ', হরিণের জন্য 'কিনাস', গুইসাপের জন্য 'উইজার', পাখির জন্য 'উশ', ভীমরুলের জন্য 'কাওর', জারবুলার জন্য 'নাফিক' এবং পিঁপড়ার জন্য 'কারইয়াহ' (জনপদ) শব্দ ব্যবহার করে।

তাঁর বক্তব্য: (তবে কেবল একটি পিঁপড়াকে কেন নয়?) এখানে নসব বা যবর হওয়া বৈধ, তখন উজ্জহ্য ক্রিয়াটি হবে: 'তবে কেন তুমি কেবল একটি পিঁপড়াকে পুড়িয়ে দিলে না?' আর সেটিই তোমাকে কষ্ট দিয়েছিল, অন্যদের থেকে কোনো অপরাধ সংঘটিত হয়নি। এই হাদিস দ্বারা কষ্টদায়ক প্রাণীকে আগুন দিয়ে পুড়িয়ে মারার বৈধতার স্বপক্ষে দলিল পেশ করা হয়েছে এই ভিত্তিতে যে, আমাদের পূর্ববর্তীদের শরিয়ত আমাদের জন্যও শরিয়ত যতক্ষণ না আমাদের শরিয়তে তা রদ করার কোনো বিধান আসে। বিশেষ করে যখন শরিয়ত প্রবর্তকের জবানিতে এর সৌন্দর্যের ইঙ্গিত পাওয়া যায়। কিন্তু আমাদের শরিয়তে আগুন দিয়ে শাস্তি দিতে নিষেধ করা হয়েছে। নববী বলেছেন: এই হাদিসটি এভাবে ব্যাখ্যা করা হবে যে, ঐ নবীর শরিয়তে পিঁপড়া হত্যা করা এবং আগুন দিয়ে শাস্তি দেওয়া বৈধ ছিল। কারণ তাঁকে মূলত হত্যার জন্য বা পোড়ানোর জন্য তিরস্কার করা হয়নি, বরং একটি পিঁপড়ার অতিরিক্ত মারার জন্য করা হয়েছে। পক্ষান্তরে আমাদের শরিয়তে প্রাণীকে আগুন দিয়ে পোড়ানো বৈধ নয়, তবে কিসাস বা প্রতিশোধের ক্ষেত্রে তার শর্ত সাপেক্ষে বৈধ হতে পারে। একইভাবে আমাদের নিকট পিঁপড়া হত্যা করা বৈধ নয় ইবনে আব্বাসের সেই হাদিসের কারণে যা সুনান গ্রন্থসমূহে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী (সা.) পিঁপড়া ও মৌমাছি হত্যা করতে নিষেধ করেছেন (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। অন্যরা যেমন খাত্তাবী এই নিষেধাজ্ঞাটিকে 'সুলায়মানি' নামক বড় পিঁপড়ার ক্ষেত্রে সুনির্দিষ্ট করেছেন। বাগাবী বলেছেন: ছোট পিঁপড়া যাদের 'যারর' বলা হয়, তাদের হত্যা করা বৈধ। 'আল-ইস্তিকসা'র লেখক এটি সায়মারী থেকে বর্ণনা করেছেন এবং খাত্তাবীও এর নিশ্চয়তা দিয়েছেন। তবে ঐ নবীর শরিয়তে হত্যা ও পোড়ানো বৈধ ছিল বলে যে কথা বলা হয়েছে তাতে আপত্তির অবকাশ আছে; কারণ যদি তাই হতো তবে তাঁকে আদৌ তিরস্কার করা হতো না যদি প্রমাণিত হতো যে কষ্ট দেওয়াই ছিল তাদের স্বভাব। ইয়ায বলেছেন: এই হাদিসে প্রত্যেক কষ্টদায়ক প্রাণীকে হত্যার বৈধতা রয়েছে।

বলা হয়ে থাকে যে, এই ঘটনার একটি প্রেক্ষাপট রয়েছে। তা হলো, এই নবী এমন একটি জনপদ অতিক্রম করছিলেন যাদেরকে আল্লাহ তাআলা তাদের পাপের কারণে ধ্বংস করে দিয়েছিলেন। তিনি আশ্চর্যান্বিত হয়ে দাঁড়িয়ে বললেন: 'হে প্রতিপালক, তাদের মধ্যে তো শিশু ও চতুষ্পদ প্রাণীও ছিল এবং এমন অনেকেই ছিল যারা কোনো পাপ করেনি।' অতঃপর তিনি একটি গাছের নিচে অবতরণ করলে তাঁর সাথে এই ঘটনাটি ঘটে। তখন আল্লাহ তাআলা তাঁকে সতর্ক করলেন যে, কষ্টদায়ক প্রজাতিকে হত্যা করা হয় যদিও তারা (সেই মুহূর্তে) কষ্ট না দেয়, এবং তাদের সন্তানদেরও হত্যা করা হয় যদিও তারা কষ্টের পর্যায়ে না পৌঁছায় (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। এটিই স্পষ্ট। যদি এই ঘটনাটি প্রমাণিত হয় তবে এর দিকেই প্রত্যাবর্তন করা আবশ্যক হবে। সারকথা হলো, তাঁকে যা করেছেন তার প্রতিবাদস্বরূপ তিরস্কার করা হয়নি, বরং তাঁর প্রশ্নের উত্তর হিসেবে এবং ঐ জনপদের সকলের ওপর কেন ধ্বংস নেমে এসেছিল তার হিকমত স্পষ্ট করার জন্য করা হয়েছিল। তাঁর সামনে এটি একটি দৃষ্টান্ত হিসেবে পেশ করা হয়েছে; অর্থাৎ যখন ধ্বংসের উপযুক্ত ব্যক্তি অন্যদের সাথে মিশে থাকে এবং উপযুক্ত ব্যক্তিকে ধ্বংস করার জন্য সকলকে ধ্বংস করা ছাড়া উপায় থাকে না, তখন সকলের বিনাশ বৈধ হয়। এর সদৃশ আরও দৃষ্টান্ত রয়েছে যেমন কাফেরদের মুসলমানদের ঢাল হিসেবে ব্যবহার করা ইত্যাদি। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

কিরমানী বলেছেন: পিঁপড়া তো শরয়ি বিধানের আওতাভুক্ত নয়, তবে হাদিসে কীভাবে ইঙ্গিত করা হলো যে একটি পিঁপড়া পোড়ানো বৈধ হতো যেখানে কিসাস বা প্রতিশোধ কেবল সমপরিমাণ হতে হয়, কারণ তাঁর বক্তব্য...