Fathul Bari · Volume ৬
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৯১
আরবি
وَأَمَّا رِوَايَةُ مُحَمَّدِ بْنِ عَمْرٍو فَوَصَلَهَا أَبُو يَعْلَى فِي مُسْنَدِهِ مِنْ هَذَا الْوَجْهِ وَلَفْظُهُ: اخْتَتَنَ إِبْرَاهِيمُ عَلَى رَأْسِ ثَمَانِينَ سَنَةً وَاخْتَتَنَ بِالْقَدُومِ، فَاتَّفَقَتْ هَذِهِ الرِّوَايَاتُ عَلَى أَنَّهُ كَانَ ابْنَ ثَمَانِينَ سَنَةً عِنْدَ اخْتِتَانِهِ. وَوَقَعَ فِي الْمُوَطَّأ مَوْقُوفًا عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ. وَعِنْدَ ابْنِ حِبَّانَ مَرْفُوعًا: أَنَّ إِبْرَاهِيمَ اخْتَتَنَ وَهُوَ ابْنُ مِائَةٍ وَعِشْرِينَ سَنَةً، وَالظَّاهِرُ أَنَّهُ سَقَطَ مِنَ الْمَتْنِ شَيْءٌ، فَإِنَّ هَذَا الْقَدْرَ هُوَ مِقْدَارُ عُمُرِهِ، وَوَقَعَ فِي آخِرِ كِتَابِ الْعَقِيقَةِ لِأَبِي الشَّيْخِ مِنْ طَرِيقِ الْأَوْزَاعِيِّ، عَنْ يَحْيَى بْنِ سَعِيدٍ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيَّبِ مَوْصُولًا مَرْفُوعًا مِثْلُهُ وَزَادَ: وَعَاشَ بَعْدَ ذَلِكَ ثَمَانِينَ سَنَةً، فَعَلَى هَذَا يَكُونُ عَاشَ مِائَتَيْ سَنَةٍ وَاللَّهُ أَعْلَمُ. وَجَمَعَ بَعْضُهُمْ بِأَنَّ الْأَوَّلَ حُسِبَ مِنْ مَبْدَأ نُبُوَّتِهِ وَالثَّانِي مِنْ مَبْدَأ مَوْلِدِهِ.
الْحَدِيثُ الثَّامِنُ.
قَوْلُهُ: (حَدَّثَنَا سَعِيدُ بْنُ تَلِيدٍ) بِفَتْحِ الْمُثَنَّاةِ وَكَسْرِ اللَّامِ وَبَعْدَ التَّحْتَانِيَّةِ السَّاكِنَةِ مُهْمَلَةٌ الرُّعَيْنِيُّ بِمُهْمَلَتَيْنِ وَنُونٍ مُصَغَّرٌ مِصْرِيٌّ مَشْهُورٌ، وَأَيُّوبُ هُوَ السِّخْتِيَانِيٌّ، وَمُحَمَّدٌ هُوَ ابْنُ سِيرِينَ. وَقَدْ أَوْرَدَهُ الْمُصَنِّفُ مِنْ وَجْهَيْنِ عَنْ أَيُّوبَ، وَسَاقَهُ عَلَى لَفْظِ حَمَّادِ بْنِ زَيْدٍ، عَنْ أَيُّوبَ، وَلَمْ يَقَعِ التَّصْرِيحُ بِرَفْعِهِ فِي رِوَايَتِهِ، وَقَدْ رَوَاهُ فِي النِّكَاحِ عَنْ سُلَيْمَانَ بْنِ حَرْبٍ، عَنْ حَمَّادِ بْنِ زَيْدٍ فَصَرَّحَ بِرَفْعِهِ لَكِنْ لَمْ يَسُقْ لَفْظَهُ، وَلَمْ يَقَعْ رَفْعُهُ هُنَا فِي رِوَايَةِ النَّسَفِيِّ وَلَا كَرِيمَةَ، وَهُوَ الْمُعْتَمَدُ فِي رِوَايَةِ حَمَّادِ بْنِ زَيْدٍ، وَكَذَا رَوَاهُ عَبْدُ الرَّزَّاقِ، عَنْ مَعْمَرٍ غَيْرَ مَرْفُوعٍ، وَالْحَدِيثُ فِي الْأَصْلِ مَرْفُوعٌ كَمَا فِي رِوَايَةِ جَرِيرِ بْنِ حَازِمٍ وَكَمَا فِي رِوَايَةِ هِشَامِ بْنِ حَسَّانَ، عَنِ ابْنِ سِيرِينَ عِنْدَ النَّسَائِيِّ، وَالْبَزَّارِ، وَابْنِ حِبَّانَ، وَكَذَا تَقَدَّمَ فِي الْبُيُوعِ مِنْ رِوَايَةِ الْأَعْرَجِ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ مَرْفُوعًا، وَلَكِنَّ ابْنَ سِيرِينَ كَانَ غَالِبًا لَا يُصَرِّحُ بِرَفْعِ كَثِيرٍ مِنْ حَدِيثِهِ.
قَوْلُهُ: (لَمْ يَكْذِبْ إِبْرَاهِيمُ عليه الصلاة والسلام إِلَّا ثَلَاثَ كَذَبَاتٍ) قَالَ أَبُو الْبَقَاءِ: الْجَيِّدُ أَنْ يُقَالَ بِفَتْحِ الذَّالِ فِي الْجَمْعِ لِأَنَّهُ جَمْعُ كَذْبَةٍ بِسُكُونِ الذَّالِ، وَهُوَ اسْمٌ لَا صِفَةٌ لِأَنَّكَ تَقُولُ كَذَبَ كَذْبَةً كَمَا تَقُولُ رَكَعَ رَكْعَةً وَلَوْ كَانَ صِفَةً لَكَنَ فِي الْجَمْعِ، وَقَدْ أَوْرَدَ عَلَى هَذَا الْحَصْرِ مَا رَوَاهُ مُسْلِمٌ مِنْ حَدِيثِ أَبِي زُرْعَةَ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ فِي حَدِيثِ الشَّفَاعَةِ الطَّوِيلِ فَقَالَ فِي قِصَّةِ إِبْرَاهِيمَ: وَذَكَرَ كَذَبَاتِهِ، ثُمَّ سَاقَهُ مِنْ طَرِيقٍ أُخْرَى مِنْ هَذَا الْوَجْهِ وَقَالَ فِي آخِرِهِ: وَزَادَ فِي قِصَّةِ إِبْرَاهِيمَ وَذَكَرَ قَوْلَهُ فِي الْكَوْكَبِ: {هَذَا رَبِّي} وَقَوْلُهُ لِآلِهَتِهِمْ: {بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ هَذَا} وَقَوْلُهُ: {إِنِّي سَقِيمٌ} انْتَهَى.
قَالَ الْقُرْطُبِيُّ: ذِكْرُ الْكَوْكَبِ يَقْتَضِي أَنَّهَا أَرْبَعٌ، وَقَدْ جَاءَ فِي رِوَايَةِ ابْنِ سِيرِينَ بِصِيغَةِ الْحَصْرِ فَيَحْتَاجُ فِي ذِكْرِ الْكَوْكَبِ إِلَى تَأْوِيلٍ، قُلْتُ: الَّذِي يَظْهَرُ أَنَّهَا وَهْمٌ مِنْ بَعْضِ الرُّوَاةِ فَإِنَّهُ ذَكَرَ قَوْلَهُ فِي الْكَوْكَبِ بَدَلَ قَوْلِهِ فِي سَارَةَ، وَالَّذِي اتَّفَقَتْ عَلَيْهِ الطُّرُقُ ذِكْرُ سَارَةَ دُونَ الْكَوْكَبِ، وَكَأَنَّهُ لَمْ يُعَدَّ مَعَ أَنَّهُ أَدْخَلُ مِنْ ذِكْرِ سَارَةَ لِمَا نُقِلَ أَنَّهُ قَالَهُ فِي حَالِ الطُّفُولِيَّةِ فَلَمْ يَعُدَّهَا لِأَنَّ حَالَ الطُّفُولِيَّةِ لَيْسَتْ بِحَالِ تَكْلِيفٍ وَهَذِهِ طَرِيقَةُ ابْنِ إِسْحَاقَ، وَقِيلَ: إِنَّمَا قَالَ ذَلِكَ بَعْدَ الْبُلُوغِ لَكِنَّهُ قَالَهُ عَلَى طَرِيقِ الِاسْتِفْهَامِ الَّذِي يُقْصَدُ بِهِ التَّوْبِيخُ، وَقِيلَ قَالَهُ عَلَى طَرِيقِ الِاحْتِجَاجِ عَلَى قَوْمِهِ تَنْبِيهًا عَلَى أَنَّ الَّذِي يَتَغَيَّرُ لَا يَصْلُحُ لِلرُّبُوبِيَّةِ، وَهَذَا قَوْلُ الْأَكْثَرِ أنَّهُ قَالَ تَوْبِيخًا لِقَوْمِهِ أَوْ تَهَكُّمًا بِهِمْ وَهُوَ الْمُعْتَمَدُ، وَلِهَذَا لَمْ يُعَدَّ ذَلِكَ فِي الْكَذَبَاتِ، وَأَمَّا إِطْلَاقُهُ الْكَذِبَ عَلَى الْأُمُورِ الثَّلَاثَةِ فَلِكَوْنِهِ قَالَ قَوْلًا يَعْتَقِدُهُ السَّامِعُ كَذِبًا لَكِنَّهُ إِذَا حُقِّقَ لَمْ يَكُنْ كَذِبًا لِأَنَّهُ مِنْ بَابِ الْمَعَارِيضِ الْمُحْتَمِلَةِ لِلْأَمْرَيْنِ فَلَيْسَ بِكَذِبٍ مَحْضٍ، فَقَوْلُهُ: {إِنِّي سَقِيمٌ} يُحْتَمَلُ أَنْ يَكُونَ أَرَادَ إِنِّي سَقِيمٌ أَيْ سَأُسْقَمُ، وَاسْمُ الْفَاعِلِ يُسْتَعْمَلُ بِمَعْنَى الْمُسْتَقْبَلِ كَثِيرًا، وَيُحْتَمَلُ أَنَّهُ أَرَادَ أَنِّي سَقِيمٌ بِمَا قُدِّرَ عَلَيَّ مِنَ الْمَوْتِ أَوْ سَقِيمُ الْحُجَّةِ عَلَى الْخُرُوجِ مَعَكُمْ، وَحَكَى النَّوَوِيُّ عَنْ بَعْضِهِمْ أَنَّهُ كَانَ تَأْخُذُهُ الْحُمَّى فِي ذَلِكَ الْوَقْتِ، وَهُوَ بَعِيدٌ لِأَنَّهُ لَوْ كَانَ كَذَلِكَ لَمْ يَكُنْ كَذِبًا لَا تَصْرِيحًا وَلَا تَعْرِيضًا، وَقَوْلُهُ:
{بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ} قَالَ الْقُرْطُبِيُّ: هَذَا قَالَهُ تَمْهِيدًا لِلِاسْتِدْلَالِ عَلَى أَنَّ الْأَصْنَامَ لَيْسَتْ بِآلِهَةٍ وَقَطْعًا لِقَوْمِهِ فِي قَوْلِهِمْ أنَّهَا تَضُرُّ وَتَنْفَعُ، وَهَذَا الِاسْتِدْلَالُ يُتَجَوَّزُ فِيهِ فِي الشَّرْطِ
বাংলা
মুহাম্মাদ ইবনে আমরের বর্ণনার ক্ষেত্রে ইমাম আবু ইয়ালা তাঁর মুসনাদে এই সনদে তা বর্ণনা করেছেন এবং এর শব্দমালা হলো: ইব্রাহিম আলাইহিস সালাম আশি বছর বয়সে খতনা করেছিলেন এবং তিনি কুঠার (কাদূম) দিয়ে খতনা করেন। সুতরাং এই বর্ণনাগুলো একমত যে তাঁর খতনার সময় বয়স ছিল আশি বছর। মুওয়াত্তা গ্রন্থে এটি আবু হুরাইরা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে মাওকুফ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। আর ইবনে হিব্বানের নিকট মারফু হিসেবে বর্ণিত হয়েছে যে: ইব্রাহিম আলাইহিস সালাম যখন খতনা করেন তখন তাঁর বয়স ছিল একশ বিশ বছর। স্পষ্টত প্রতীয়মান হয় যে, মূল পাঠ থেকে কিছু অংশ বাদ পড়েছে, কারণ এই পরিমাণটি ছিল তাঁর জীবনকালের পরিমাণ। আবুশ শাইখের 'কিতাবুল আকিকা' এর শেষে আওযায়ী-এর সূত্রে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে এবং তিনি সাঈদ ইবনুল মুসাইয়্যিব থেকে মারফু ও মাওসুল হিসেবে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং তাতে অতিরিক্ত রয়েছে যে: তিনি এরপর আরও আশি বছর জীবিত ছিলেন। এই বর্ণনা অনুযায়ী তাঁর জীবনকাল হয় দুইশ বছর, আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। কেউ কেউ এই দুই বর্ণনার মধ্যে এভাবে সমন্বয় করেছেন যে, প্রথমটি নবুওয়াতের সূচনা থেকে এবং দ্বিতীয়টি জন্মের সময় থেকে গণনা করা হয়েছে।
অষ্টম হাদিস।
তাঁর উক্তি: (সাঈদ ইবনে তালীদ আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন) 'তালীদ' শব্দটি তা-এর উপর জবর এবং লাম-এর নিচে যের সহযোগে, এরপর সাকিন ইয়া এবং সবশেষে দাল; তিনি রুয়াইনি গোত্রের এবং এটি তাসগীর (ক্ষুদ্রত্ববাচক রূপ), তিনি মিশরের একজন বিখ্যাত রাবী। আইয়ুব হলেন আস-সাখতিয়ানি এবং মুহাম্মাদ হলেন ইবনে সিরিন। লেখক আইয়ুবের সূত্রে এটি দুইভাবে উল্লেখ করেছেন এবং হাম্মাদ ইবনে যায়েদ-এর শব্দের অনুকরণে আইয়ুব থেকে তা বর্ণনা করেছেন। তাঁর এই বর্ণনায় স্পষ্ট মারফু হওয়ার উল্লেখ নেই। অথচ তিনি (ইমাম বুখারী) কিতাবুন নিকাহ-তে সুলাইমান ইবনে হারব-এর সূত্রে হাম্মাদ ইবনে যায়েদ থেকে তা বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে মারফু হওয়ার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন, কিন্তু সেখানে শব্দগুলো হুবহু উল্লেখ করেননি। নাসাফী এবং কারীমার বর্ণনায় এখানে মারফু হওয়ার বিষয়টি নেই, আর হাম্মাদ ইবনে যায়েদের বর্ণনার ক্ষেত্রে এটিই নির্ভরযোগ্য। একইভাবে আব্দুর রাজ্জাক মামার থেকে মারফু ছাড়া বর্ণনা করেছেন। মূলত হাদিসটি মারফু, যেমনটি জারীর ইবনে হাযিম এবং হিশাম ইবনে হাস্সানের বর্ণনায় ইবনে সিরিন থেকে নাসাঈ, বাযযার এবং ইবনে হিব্বানের নিকট বর্ণিত হয়েছে। তদ্রূপ কিতাবুল বুয়ূ-তে আল-আরাজ-এর সূত্রে আবু হুরাইরা থেকে মারফু হিসেবে গত হয়েছে। তবে ইবনে সিরিন সাধারণত তাঁর অনেক হাদিস স্পষ্টভাবে মারফু হিসেবে বর্ণনা করতেন না।
তাঁর উক্তি: (ইব্রাহিম আলাইহিস সালাম মাত্র তিনটি মিথ্যা ব্যতীত অন্য কোনো মিথ্যা বলেননি) আবু আল-বাকা বলেন: বহুবচনের ক্ষেত্রে যাল বর্ণে জবর দিয়ে 'কাযাবাত' বলা উত্তম; কারণ এটি 'কাযবাহ' (যাল সাকিন) শব্দের বহুবচন, আর এটি একটি বিশেষ্য, বিশেষণ নয়। কারণ আপনি বলবেন: 'কাযাবা কাযবাতান' (তিনি একটি মিথ্যা বললেন) যেমনটি আপনি বলেন: 'রাকাআ রাকআতান'। যদি এটি বিশেষণ হতো তবে বহুবচনের রূপ ভিন্ন হতো। এই সীমাবদ্ধতার বিপরীতে মুসলিম বর্ণিত আবু যুরআ-এর সূত্রে আবু হুরাইরা থেকে বর্ণিত দীর্ঘ শাফাআতের হাদিসটি উপস্থাপন করা হয়, যেখানে ইব্রাহিম আলাইহিস সালামের ঘটনায় তাঁর মিথ্যাগুলোর কথা উল্লেখ রয়েছে। অতঃপর তিনি অন্য সনদে এই সূত্র থেকে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং তার শেষে বলেছেন: ইব্রাহিম আলাইহিস সালাম-এর ঘটনায় অতিরিক্ত বলা হয়েছে যে, তিনি নক্ষত্র দেখে বলেছিলেন: {এটি আমার পালনকর্তা}, এবং তাদের উপাস্যদের সম্পর্কে বলেছিলেন: {বরং এদের এই বড়টিই তা করেছে} এবং তাঁর উক্তি: {নিশ্চয়ই আমি অসুস্থ}। সমাপ্ত।
কুরতুবী বলেন: নক্ষত্রের বিষয়টি উল্লেখ করার দাবি হলো মিথ্যা চারটি হওয়া। অথচ ইবনে সিরিনের বর্ণনায় সীমাবদ্ধতা এসেছে, তাই নক্ষত্রের বর্ণনার ক্ষেত্রে ব্যাখ্যার প্রয়োজন রয়েছে। আমি বলি: স্পষ্টত মনে হয় যে এটি কোনো কোনো বর্ণনাকারীর ভ্রম, কারণ তিনি সারাহ-র পরিবর্তে নক্ষত্রের বিষয়টি উল্লেখ করেছেন। অথচ সকল সূত্রে সারাহ-র বিষয়টি উল্লেখ করার ব্যাপারে ঐক্যমত রয়েছে, নক্ষত্রের কথা নয়। সম্ভবত এটিকে গণনা করা হয়নি যদিও এটি সারাহ-র কাহিনীর চেয়েও স্পষ্টতর, কারণ বর্ণিত আছে যে তিনি এটি শৈশবকালে বলেছিলেন। আর শৈশবকাল তো শরীয়তের দায়বদ্ধতার সময় নয়; এটি ইবনে ইসহাকের অভিমত। কেউ কেউ বলেছেন: তিনি এটি সাবালক হওয়ার পরেই বলেছিলেন, তবে তা ছিল প্রশ্নবোধক ভঙ্গিতে যার উদ্দেশ্য ছিল তিরস্কার করা। আবার কেউ কেউ বলেছেন: তিনি এটি তাঁর কওমের বিরুদ্ধে দলিল হিসেবে বলেছিলেন যাতে তারা বুঝতে পারে যে যা পরিবর্তিত হয় তা প্রভু হওয়ার যোগ্য নয়। অধিকাংশের মত হলো তিনি তাঁর কওমকে তিরস্কার বা বিদ্রূপ করার জন্য তা বলেছিলেন এবং এটিই নির্ভরযোগ্য মত। এই কারণেই একে মিথ্যাগুলোর মধ্যে গণ্য করা হয়নি। আর এই তিনটি বিষয়কে 'মিথ্যা' বলে অভিহিত করার কারণ হলো তিনি এমন কথা বলেছিলেন যা শ্রবণকারী মিথ্যা বলে মনে করে, কিন্তু বিষয়টিকে গভীরভাবে যাচাই করলে তা মিথ্যা নয়। কারণ এগুলো এমন দ্ব্যর্থবোধক কথা (মা’আরীয) যা উভয় অর্থের সম্ভাবনা রাখে, ফলে তা নিছক মিথ্যা নয়। সুতরাং তাঁর উক্তি: {নিশ্চয়ই আমি অসুস্থ} এর অর্থ হতে পারে 'আমি অসুস্থ হয়ে পড়ব', আর ইসমে ফায়েল বা কর্তাবাচক বিশেষ্য অনেক ক্ষেত্রে ভবিষ্যৎ অর্থে ব্যবহৃত হয়। আবার এটিও হতে পারে যে তিনি আমার জন্য নির্ধারিত মৃত্যু দ্বারা অসুস্থ হওয়ার কথা বুঝিয়েছেন, অথবা তোমাদের সাথে বের হওয়ার বিষয়ে আমার দলিলের দুর্বলতা বুঝিয়েছেন। ইমাম নববী কারো কারো থেকে বর্ণনা করেছেন যে সেই সময় তিনি জ্বরে আক্রান্ত হতেন, তবে এই অভিমতটি দুর্বল; কারণ যদি তাই হতো তবে তা সরাসরি বা পরোক্ষ কোনোভাবেই মিথ্যা হতো না। আর তাঁর উক্তি:
{বরং এদের বড়টিই তা করেছে} কুরতুবী বলেন: তিনি এটি মূর্তিরা যে উপাস্য নয় তা প্রমাণের জন্য এবং মূর্তিরা ক্ষতি বা উপকার করতে পারে—তাঁর কওমের এই দাবির অসারতা তুলে ধরার জন্য ভূমিকা স্বরূপ বলেছিলেন। আর এই ধরনের দলিলাদি প্রদানের ক্ষেত্রে শর্তের ক্ষেত্রে কিছুটা শিথিলতা বা রূপক ব্যবহৃত হয়।
