Fathul Bari · Volume ৭

ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৫

খণ্ড ৭

আরবি

الْفَتْحِ وَقَاتَلَ} فَإِنَّ فِيهَا إِشَارَةً إِلَى مَوْقِعِ السَّبَبِ الَّذِي ذَكَرْتُهُ، وَذَلِكَ أَنَّ الْإِنْفَاقَ وَالْقِتَالَ كَانَ قَبْلَ فَتْحِ مَكَّةَ عَظِيمًا لِشِدَّةِ الْحَاجَةِ إِلَيْهِ وَقِلَّةِ الْمُعْتَنِي بِهِ بِخِلَافِ مَا وَقَعَ بَعْدَ ذَلِكَ لِأَنَّ الْمُسْلِمِينَ كَثُرُوا بَعْدَ الْفَتْحِ وَدَخَلَ النَّاسُ فِي دِينِ اللَّهِ أَفْوَاجًا، فَإِنَّهُ لَا يَقَعُ ذَلِكَ الْمَوْقِعَ الْمُتَقَدِّمِ. وَاللَّهُ أَعْلَمُ.

قَوْلُهُ: (تَابَعَهُ جَرِيرٌ) هُوَ ابْنُ عَبْدِ الْحَمِيدِ، وَعَبْدُ اللَّهِ بْنُ دَاوُدَ هُوَ الْخُرَيْبِيُّ بِالْمُعْجَمَةِ وَالْمُوَحَّدَةِ مُصَغَّرٌ، وَأَبُو مُعَاوِيَةَ هُوَ الضَّرِيرُ، وَمُحَاضِرٌ بِمُهْمَلَةٍ ثُمَّ مُعْجَمَةٍ بِوَزْنِ مُجَاهِدٍ، عَنِ الْأَعْمَشِ أَيْ عَنْ أَبِي صَالِحٍ، عَنْ أَبِي سَعِيدٍ، فَأَمَّا رِوَايَةُ جَرِيرٍ فَوَصَلَهَا مُسْلِمٌ، وَابْنُ مَاجَهْ، وَأَبُو يَعْلَى وَغَيْرُهُمْ، وَأَمَّا رِوَايَةُ مُحَاضِرٍ فَرُوِّينَاهَا مَوْصُولَةً فِي فَوَائِدِ أَبِي الْفَتْحِ الْحَدَّادِ مِنْ طَرِيقِ أَحْمَدَ بْنِ يُونُسَ الضَّبِّيِّ عَنْ مُحَاضِرٍ الْمَذْكُورِ فَذَكَرَهُ مِثْلَ رِوَايَةِ جَرِيرٍ، لَكِنْ قَالَ بَيْنَ خَالِدِ بْنِ الْوَلِيدِ وَبَيْنَ أَبِي بَكْرٍ بَدَلَ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ عَوْفٍ، وَقَوْلُ جَرِيرٍ أَصَحُّ، وَقَدْ وَقَعَ كَذَلِكَ فِي رِوَايَةِ عَاصِمٍ، عَنْ أَبِي صَالِحٍ الْآتِي ذِكْرُهَا، وَأَمَّا رِوَايَةُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ دَاوُدَ فَوَصَلَهَا مُسَدَّدٌ فِي مُسْنَدِهِ عَنْهُ وَلَيْسَ فِيهِ الْقِصَّةُ، وَكَذَا أَخْرَجَهَا أَبُو دَاوُدَ عَنْ مُسَدَّدٍ، وَأَمَّا رِوَايَةُ أَبِي مُعَاوِيَةَ فَوَصَلَهَا أَحْمَدُ عَنْهُ هَكَذَا، وَقَدْ أَخْرَجَهُ مُسْلِمٌ، عَنْ أَبِي بَكْرِ بْنِ أَبِي شَيْبَةَ، وَأَبِي كُرَيْبٍ، وَيَحْيَى بْنِ يَحْيَى ثَلَاثَتُهُمْ عَنْ أَبِي مُعَاوِيَةَ لَكِنْ قَالَ فِيهِ: عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ بَدَلَ أَبِي سَعِيدٍ وَهُوَ وَهَمٌ كَمَا جَزَمَ بِهِ خَلَفٌ وَأَبُو مَسْعُودٍ، وَأَبُو عَلِيٍّ الْجَيَّانِيُّ وَغَيْرُهُمْ، قَالَ الْمِزِّيُّ: كَأَنَّ مُسْلِمًا وَهَمَ فِي حَالِ كِتَابَتِهِ فَإِنَّهُ بَدَأَ بِطَرِيقِ أَبِي مُعَاوِيَةَ، ثُمَّ ثَنَّى بِحَدِيثِ جَرِيرٍ فَسَاقَهُ بِإِسْنَادِهِ وَمَتْنِهِ، ثُمَّ ثَلَّثَ بِحَدِيثِ وَكِيعٍ وَرَبَّعَ بِحَدِيثِ شُعْبَةَ وَلَمْ يَسُقْ إِسْنَادَهُمَا بَلْ قَالَ بِإِسْنَادِ جَرِيرٍ، وَأَبِي مُعَاوِيَةَ، فَلَوْلَا أَنَّ إِسْنَادَ جَرِيرٍ، وَأَبِي مُعَاوِيَةَ عِنْدَهُ وَاحِدٌ لَمَا أَحَالَ

عَلَيْهِمَا مَعًا فَإِنَّ طَرِيقَ وَكِيعٍ، وَشُعْبَةَ جَمِيعًا تَنْتَهِي إِلَى أَبِي سَعِيدٍ دُونَ أَبِي هُرَيْرَةَ اتِّفَاقًا، انْتَهَى كَلَامُهُ.

وَقَدْ أَخْرَجَهُ أَبُو بَكْرِ بْنِ أَبِي شَيْبَةَ أَحَدُ شُيُوخِ مُسْلِمٍ فِيهِ فِي مُسْنَدِهِ وَمُصَنَّفِهِ عَنْ أَبِي مُعَاوِيَةَ فَقَالَ: عَنْ أَبِي سَعِيدٍ كَمَا قَالَ أَحْمَدُ، وَكَذَا رُوِّينَاهُ مِنْ طَرِيقِ أَبِي نُعَيْمٍ فِي الْمُسْتَخْرَجِ مِنْ رِوَايَةِ عُبَيْدِ بْنِ غَنَّامٍ، عَنْ أَبِي بَكْرِ بْنِ أَبِي شَيْبَةَ، وَأَخْرَجَهُ أَبُو نُعَيْمٍ أَيْضًا مِنْ رِوَايَةِ أَحْمَدَ، وَيَحْيَى بْنِ عَبْدِ الْحَمِيدِ، وَأَبِي خَيْثَمَةَ، وَأَحْمَدَ بْنِ جَوَّاسٍ كُلُّهُمْ عَنْ أَبِي مُعَاوِيَةَ فَقَالَ: عَنْ أَبِي سَعِيدٍ وَقَالَ بَعْدَهُ أَخْرَجَهُ مُسْلِمٌ، عَنْ أَبِي بَكْرٍ، وَأَبِي كُرَيْبٍ، وَيَحْيَى بْنِ يَحْيَى فَدَلَّ عَلَى أَنَّ الْوَهَمَ وَقَعَ فِيهِ مِمَّنْ دُونَ مُسْلِمٍ إِذْ لَوْ كَانَ عِنْدَهُ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ لَبَيَّنَهُ أَبُو نُعَيْمٍ، وَيُقَوِّي ذَلِكَ أَيْضًا أَنَّ الدَّارَقُطْنِيَّ مَعَ جَزْمِهِ فِي الْعِلَلِ بِأَنَّ الصَّوَابَ أَنَّهُ مِنْ حَدِيثِ أَبِي سَعِيدٍ لَمْ يَتَعَرَّضْ فِي تَتَبُّعِهِ أَوْهَامَ الشَّيْخَيْنِ إِلَى رِوَايَةِ أَبِي مُعَاوِيَةَ هَذِهِ، وَقَدْ أَخْرَجَهُ أَبُو عُبَيْدَةَ فِي غَرِيبِ الْحَدِيثِ، وَالْجَوْزَقِيُّ مِنْ طَرِيقِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ هَاشِمٍ، وَخَيْثَمَةُ مِنْ طَرِيقِ سَعِيدِ بْنِ يَحْيَى، وَالْإِسْمَاعِيلِيُّ، وَابْنُ حِبَّانَ مِنْ طَرِيقِ عَلِيِّ بْنِ الْجَعْدِ كُلُّهُمْ عَنْ أَبِي مُعَاوِيَةَ فَقَالُوا: عَنْ أَبِي سَعِيدٍ، وَأَخْرَجَهُ ابْنُ مَاجَهْ، عَنْ أَبِي كُرَيْبٍ أَحَدِ شُيُوخِ مُسْلِمٍ فِيهِ أَيْضًا عَنْ أَبِي مُعَاوِيَةَ فَقَالَ: عَنْ أَبِي سَعِيدٍ كَمَا قَالَ الْجَمَاعَةُ، إِلَّا أَنَّهُ وَقَعَ فِي بَعْضِ النُّسَخِ عَنِ ابْنِ مَاجَهِ اخْتِلَافٌ: فَفِي بَعْضِهَا عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ وَفِي بَعْضِهَا عَنْ أَبِي سَعِيدٍ، وَالصَّوَابُ عَنْ أَبِي سَعِيدٍ

لِأَنَّ ابْنَ مَاجَهْ جَمَعَ فِي سِيَاقِهِ بَيْنَ جَرِيرٍ، وَوَكِيعٍ، وَأَبِي مُعَاوِيَةَ وَلَمْ يَقُلْ أَحَدٌ فِي رِوَايَةِ وَكِيعٍ، وَجَرِيرٍ إِنَّهَا عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، وَكُلُّ مَنْ أَخْرَجَهَا مِنَ الْمُصَنِّفِينَ وَالْمُخَرِّجِينَ أَوْرَدَهُ عَنْهُمَا مِنْ حَدِيثِ أَبِي سَعِيدٍ.

وَقَدْ وَجَدْتُهُ فِي نُسْخَةٍ قَدِيمَةٍ جِدًّا مِنِ ابْنِ مَاجَهْ قُرِئَتْ فِي سَنَةِ بِضْعٍ وَسَبْعِينَ وَثَلَاثِمِائَةٍ وَهِيَ فِي غَايَةِ الْإِتْقَانِ وَفِيهَا عَنْ أَبِي سَعِيدٍ وَاحْتِمَالُ كَوْنِ الْحَدِيثِ عِنْدَ أَبِي مُعَاوِيَةَ، عَنِ الْأَعْمَشِ، عَنْ أَبِي صَالِحٍ، عَنْ أَبِي سَعِيدٍ، وَأَبِي هُرَيْرَةَ جَمِيعًا مُسْتَبْعَدٌ؛ إِذْ لَوْ كَانَ كَذَلِكَ لَجَمَعَهُمَا وَلَوْ مَرَّةً، فَلَمَّا كَانَ غَالِبُ مَا وُجِدَ عَنْهُ ذِكْرَ أَبِي سَعِيدٍ دُونَ ذِكْرِ أَبِي هُرَيْرَةَ دَلَّ عَلَى أَنَّ فِي قَوْلِ مَنْ قَالَ عَنْهُ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ شُذُوذًا وَاللَّهُ أَعْلَمُ، وَقَدْ جَمَعَهُمَا أَبُو عَوَانَةَ، عَنِ الْأَعْمَشِ ذَكَرَهُ الدَّارَقُطْنِيُّ وَقَالَ فِي الْعِلَلِ: رَوَاهُ مُسَدَّدٌ، وَأَبُو كَامِلٍ، وَشَيْبَانُ، عَنْ أَبِي عَوَانَةَ كَذَلِكَ، وَرَوَاهُ عَفَّانُ، وَيَحْيَى بْنُ حَمَّادٍ، عَنْ أَبِي عَوَانَةَ فَلَمْ

বাংলা

বিজয় এবং যুদ্ধ করেছেন} এতে আমি যে কারণটি উল্লেখ করেছি তার প্রতি ইঙ্গিত রয়েছে। আর তা হলো, মক্কা বিজয়ের পূর্বে দান-খয়রাত ও জিহাদ করা ছিল অত্যন্ত মহিমান্বিত বিষয়, কারণ তখন এর প্রচণ্ড প্রয়োজন ছিল এবং এ কাজে অংশগ্রহণকারীর সংখ্যাও ছিল অতি নগণ্য। কিন্তু পরবর্তী সময়ে বিষয়টি তেমন ছিল না, কারণ বিজয়ের পর মুসলিমদের সংখ্যা বৃদ্ধি পায় এবং মানুষ দলে দলে আল্লাহর দ্বীনে প্রবেশ করতে থাকে; ফলে পূর্ববর্তী সময়ের মতো মর্যাদা ও গুরুত্ব আর অবশিষ্ট থাকেনি। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

তাঁর উক্তি: (জারীর তাঁর অনুসরণ করেছেন) তিনি হলেন ইবনে আব্দুল হামীদ। আর আব্দুল্লাহ ইবনে দাউদ হলেন আল-খুরাইবী; যা খ এবং ব বর্ণ দিয়ে গঠিত এবং শব্দটি ক্ষুদ্রার্থে ব্যবহৃত। আবু মুয়াবিয়া হলেন আদ-দারীর। আর মুহাদির শব্দটি মীম এর পর হ এবং পরবর্তীতে জ বর্ণ দিয়ে গঠিত, যা মুজাহিদ শব্দের ওজনে। তিনি আমাশ থেকে, অর্থাৎ আবু সালিহ থেকে, তিনি আবু সাঈদ থেকে বর্ণনা করেছেন। জারীরের বর্ণনাটি ইমাম মুসলিম, ইবনে মাজাহ, আবু ইয়ালা এবং অন্যরা সংযুক্ত (মাওসুল) সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর মুহাদিরের বর্ণনাটি আমরা আবু ফাতহ আল-হাদ্দাদের 'ফাওয়াইদ' গ্রন্থে আহমাদ ইবনে ইউনুস আদ-দাব্বীর সূত্রে মুহাদির থেকে সংযুক্ত হিসেবে পেয়েছি; তিনি জারীরের বর্ণনার মতোই উল্লেখ করেছেন, তবে তিনি আব্দুর রহমান ইবনে আউফের স্থলে খালিদ ইবনে ওয়ালীদ ও আবু বকরের কথা উল্লেখ করেছেন। জারীরের বর্ণনাটিই অধিকতর সঠিক। আসিমের বর্ণনায়ও আবু সালিহ থেকে এরূপই এসেছে যা সামনে উল্লেখ করা হবে। আর আব্দুল্লাহ ইবনে দাউদের বর্ণনাটি মুসাদ্দাদ তাঁর মুসনাদে তাঁর থেকে সংযুক্ত করেছেন, তবে তাতে এই কাহিনীটি নেই। আবু দাউদও মুসাদ্দাদের সূত্রে একইভাবে বের করেছেন। আবু মুয়াবিয়ার বর্ণনাটি ইমাম আহমাদ তাঁর থেকে এভাবেই সংযুক্ত করেছেন। ইমাম মুসলিমও আবু বকর ইবনে আবি শায়বা, আবু কুরাইব এবং ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়া—এই তিনজনের সূত্রে আবু মুয়াবিয়া থেকে এটি বের করেছেন, তবে তিনি এতে আবু সাঈদের স্থলে আবু হুরায়রা উল্লেখ করেছেন। এটি একটি বিভ্রম (ভুল), যেমনটি খালাফ, আবু মাসউদ, আবু আলী আল-জায়য়ানী এবং অন্যরা দৃঢ়তার সাথে বলেছেন। আল-মিযযী বলেছেন: মনে হয় ইমাম মুসলিম লেখার সময় বিভ্রমের শিকার হয়েছেন, কারণ তিনি আবু মুয়াবিয়ার বর্ণনা দিয়ে শুরু করেছেন, তারপর জারীরের হাদিস দ্বিতীয়ত উল্লেখ করেছেন এবং তার সনদ ও মতন (মূল পাঠ) বর্ণনা করেছেন। এরপর তৃতীয়ত ওয়াকী’র হাদিস এবং চতুর্থত শু’বার হাদিস উল্লেখ করেছেন এবং এই দুইজনের সনদ বর্ণনা করেননি, বরং বলেছেন যে এটি জারীর ও আবু মুয়াবিয়ার সনদে বর্ণিত। জারীর ও আবু মুয়াবিয়ার সনদ যদি তাঁর নিকট অভিন্ন না হতো, তবে তিনি

একসাথে উভয়ের প্রতি ইঙ্গিত করতেন না। কেননা ওয়াকী’ ও শু’বা উভয়ের বর্ণনার ধারা একমত অনুসারে আবু সাঈদ পর্যন্ত পৌঁছেছে, আবু হুরায়রা পর্যন্ত নয়—তাঁর বক্তব্যের সমাপ্তি।

ইমাম মুসলিমের জনৈক উস্তাদ আবু বকর ইবনে আবি শায়বা তাঁর মুসনাদ ও মুসান্নাফ গ্রন্থে এটি আবু মুয়াবিয়া থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: আবু সাঈদ থেকে, যেমনটি ইমাম আহমাদ বলেছেন। একইভাবে আমরা আবু নুয়াইমের 'আল-মুস্তাখরাজ' গ্রন্থে উবাইদ ইবনে গান্নামের সূত্রে আবু বকর ইবনে আবি শায়বা থেকে এটি পেয়েছি। আবু নুয়াইম এটি আহমাদ, ইয়াহইয়া ইবনে আব্দুল হামীদ, আবু খাইসামা এবং আহমাদ ইবনে জাওওয়াস—তাঁদের সবার সূত্রে আবু মুয়াবিয়া থেকে বর্ণনা করে বলেছেন: আবু সাঈদ থেকে। এরপর তিনি বলেছেন যে, ইমাম মুসলিম এটি আবু বকর, আবু কুরাইব এবং ইয়াহইয়া ইবনে ইয়াহইয়া থেকে বের করেছেন। এটি প্রমাণ করে যে, এই বিভ্রমটি ইমাম মুসলিমের পরবর্তী কারও পক্ষ থেকে ঘটেছে। কারণ যদি তাঁর কাছে এটি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত হতো, তবে আবু নুয়াইম তা স্পষ্ট করে দিতেন। এই বিষয়টি আরও শক্তিশালী হয় যে, ইমাম দারা কুতনী তাঁর 'আল-ইলাল' গ্রন্থে এটি আবু সাঈদের হাদিস হওয়া সঠিক বলে দৃঢ় মত প্রকাশ করার পাশাপাশি, শাইখাইনের (বুখারী ও মুসলিম) বিভ্রমসমূহ অনুসন্ধানকালে আবু মুয়াবিয়ার এই বর্ণনাটি নিয়ে কোনো আপত্তি তোলেননি। আবু উবাইদাহ 'গারীবুল হাদিস' গ্রন্থে, আল-জাওযাকী আব্দুল্লাহ ইবনে হাশিমের সূত্রে, খাইসামা সাঈদ ইবনে ইয়াহইয়ার সূত্রে এবং আল-ইসমাঈলী ও ইবনে হিব্বান আলী ইবনে জা’দ এর সূত্রে—তাঁরা সবাই আবু মুয়াবিয়া থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: আবু সাঈদ থেকে। ইবনে মাজাহও ইমাম মুসলিমের অন্যতম উস্তাদ আবু কুরাইবের সূত্রে আবু মুয়াবিয়া থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং জামাআতের মতো তিনিও আবু সাঈদ থেকেই বলেছেন। তবে ইবনে মাজাহ-র কিছু পাণ্ডুলিপিতে ভিন্নতা দেখা যায়; কোনোটিতে আবু হুরায়রা এবং কোনোটিতে আবু সাঈদ বর্ণিত হয়েছে। সঠিক হলো আবু সাঈদ থেকে,

কারণ ইবনে মাজাহ তাঁর বর্ণনাক্রমের মধ্যে জারীর, ওয়াকী’ এবং আবু মুয়াবিয়াকে একত্রিত করেছেন। আর ওয়াকী’ ও জারীরের বর্ণনায় কেউ বলেননি যে এটি আবু হুরায়রা থেকে। যেসব গ্রন্থকার বা হাদিস সংকলক এটি বের করেছেন, তাঁরা সবাই তাঁদের থেকে আবু সাঈদের হাদিস হিসেবেই তা বর্ণনা করেছেন।

আমি ইবনে মাজাহ-র একটি অত্যন্ত প্রাচীন পাণ্ডুলিপি পেয়েছি যা ৩৭০ হিজরীর কিছু পরে পাঠ করা হয়েছিল এবং সেটি অত্যন্ত নির্ভুল। তাতেও আবু সাঈদ থেকেই বর্ণিত হয়েছে। আর আবু মুয়াবিয়ার নিকট আমাশ থেকে, তিনি আবু সালিহ থেকে, তিনি আবু সাঈদ ও আবু হুরায়রা—উভয়ের থেকেই হাদিসটি থাকার সম্ভাবনা ক্ষীণ; কারণ যদি তাই হতো তবে তিনি অন্তত একবার হলেও তাঁদের উভয়কে একত্রিত করতেন। যেহেতু তাঁর থেকে প্রাপ্ত অধিকাংশ বর্ণনায় কেবল আবু সাঈদের নাম পাওয়া যায় এবং আবু হুরায়রার নাম পাওয়া যায় না, তাই এটি প্রমাণ করে যে, যারা আবু হুরায়রার নাম উল্লেখ করেছেন তাঁদের বক্তব্যটি শায (বিচ্ছিন্ন বা বিরল)। আল্লাহই সর্বজ্ঞ। তবে আবু আওয়ানা আমাশ থেকে তাঁদের উভয়কেই একত্রিত করে বর্ণনা করেছেন, যা দারা কুতনী উল্লেখ করেছেন। তিনি 'আল-ইলাল' গ্রন্থে বলেছেন: মুসাদ্দাদ, আবু কামিল এবং শায়বান এটি আবু আওয়ানা থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। আবার আফফান ও ইয়াহইয়া ইবনে হাম্মাদ এটি আবু আওয়ানা থেকে বর্ণনা করেছেন কিন্তু তাঁরা তেমনটি করেননি।