ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৩০

বাংলা

তিনি বলেন: কোনো কোনো আলিম দাসীর মুক্তিকেই তার মোহর নির্ধারণ করা অপছন্দ করেছেন, যতক্ষণ না মুক্তি দেওয়া ছাড়া অন্য কিছু মোহর হিসেবে রাখা হয়। তবে প্রথম মতটিই অধিক বিশুদ্ধ। ইবনে হাজম ইমাম শাফিয়ী থেকে এমনই বর্ণনা করেছেন। শাফিয়ী মাজহাবের সুপরিচিত মত হলো এটি সঠিক নয়। তবে সম্ভবত যারা এটি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, তাদের উদ্দেশ্য হলো প্রথম সম্ভাব্য সুরতটি। বিশেষ করে ইমাম শাফিয়ীর স্পষ্ট বক্তব্য রয়েছে যে, যে ব্যক্তি তার দাসীকে এই শর্তে মুক্ত করল যে সে তাকে বিয়ে করবে এবং সে তা গ্রহণ করল, তবে সে মুক্ত হয়ে যাবে কিন্তু তাকে বিয়ে করতে সে বাধ্য থাকবে না। তবে তাকে (মালিককে) তার মূল্য পরিশোধ করতে হবে। কারণ মালিক তাকে বিনামূল্যে মুক্ত করতে রাজি হননি, ফলে এটি অন্যান্য ফাসেদ (বাতিল) শর্তের মতো হয়ে গেল। যদি সে রাজি হয় এবং উভয়ের সম্মতিতে কোনো মোহরের বিনিময়ে তাকে বিয়ে করে, তবে সে ওই নির্ধারিত মোহর পাবে এবং তাকে তার (দাসীর) মূল্য দিতে হবে। যদি উভয় সমান হয় তবে তা সমন্বয় করা হবে।

শাফিয়ীদের মধ্যে যারা ইমাম আহমদের মতের স্বপক্ষে বলেছেন তাদের মধ্যে ইবনে হিব্বান অন্যতম, তিনি তাঁর সহীহ গ্রন্থে এটি স্পষ্ট করেছেন। ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: বাহ্যিক দলিল ইমাম আহমদ ও তাঁর অনুসারীদের পক্ষে, আর কিয়াস (যুক্তি) অন্যদের পক্ষে। তাই বিষয়টি কিয়াস থেকে উদ্ভূত ধারণা এবং হাদিসের বাহ্যিক অর্থ ও ঘটনার বিশেষত্বের সম্ভাবনার মধ্যে দোলায়মান। যদিও এটি মূলনীতির পরিপন্থী, তবে বিবাহে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বহু বৈশিষ্ট্যের কারণে এটি শক্তিশালী হয়। বিশেষ করে 'ওয়াহিবা' (যে নারী নিজেকে দান করে) নারীকে বিয়ে করার বিষয়টি, যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "এবং কোনো মুমিন নারী যদি নিজেকে নবীর নিকট নিবেদন করে..." (আয়াত)। যারা এটিকে নবীজীর বিশেষ বৈশিষ্ট্য বলে নিশ্চিত করেছেন তাদের মধ্যে ইয়াহইয়া ইবনে আকসাম অন্যতম, যা বায়হাকী বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: মুযানীও ইমাম শাফিয়ী থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: বিশেষত্বের দিকটি হলো তিনি তাকে নিঃশর্তভাবে মুক্ত করেছেন এবং মোহর, অভিভাবক ও সাক্ষী ছাড়াই বিয়ে করেছেন, যা অন্যদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। আব্দুর রাজ্জাক আলী (রা.) ও একদল তাবেয়ী থেকে এর বৈধতা বর্ণনা করেছেন। ইব্রাহিম নাখায়ী থেকে বর্ণিত: তাঁরা দাসীকে মুক্ত করে তাকে বিয়ে করা অপছন্দ করতেন, তবে দাসীর মুক্তিকেই তার মোহর নির্ধারণ করতে কোনো সমস্যা মনে করতেন না। কুরতুবী বলেন: ইমাম মালিক ও আবু হানিফা এটি অসম্ভব হওয়ার কারণে নিষেধ করেছেন। আর এর অসম্ভাব্যতা দুইভাবে নির্ধারিত:

প্রথমত: নিজের ওপর তার বিয়ের চুক্তিটি হয় তার মুক্তির আগে ঘটবে, যা অসম্ভব। কারণ স্বাধীনতা ও দাসত্ব—এই দুই বিধান পরস্পরবিরোধী। স্বাধীনতার বিধান হলো স্বনির্ভরতা আর দাসত্ব তার বিপরীত। আর যদি মুক্তির পর হয়, তবে মুক্তির মাধ্যমে তার ওপর থেকে মালিকের জবরদস্তির বিধান চলে গেছে। তখন তার রাজি না হওয়ার অধিকার থাকে এবং এমতাবস্থায় তার সম্মতি ছাড়া তাকে বিয়ে করা যাবে না।

দ্বিতীয় দিক: যদি আমরা মুক্তিকে মোহর নির্ধারণ করি, তবে মুক্তি হয় দাসত্ব অবস্থায় কার্যকর হবে, যা পরস্পরবিরোধী হওয়ার কারণে অসম্ভব। অথবা স্বাধীনতা অবস্থায় কার্যকর হবে, যা চুক্তির আগে হওয়া আবশ্যক। ফলে যখন মুক্তি নেই বলে ধরে নেওয়া হচ্ছে তখনই মুক্তির অস্তিত্ব আবশ্যক হয়ে পড়ে, যা অসম্ভব। কারণ মোহর সাব্যস্ত হওয়া স্বামীর ওপর আগে হওয়া জরুরি, হয় স্পষ্টভাবে অথবা বিধানগতভাবে, যাতে স্ত্রী তা দাবি করার মালিক হয়। যদি তারা 'নিকাহে তাফবীজ' (মোহর নির্ধারণ ছাড়া বিয়ে) দিয়ে যুক্তি দেন, তবে আমরা 'বিধানগতভাবে' শব্দটির মাধ্যমে তার উত্তর দিয়েছি। কারণ যদিও চুক্তির সময় তার জন্য কিছু নির্দিষ্ট করা হয়নি, তবুও সে তা দাবি করার মালিক হয়। সুতরাং প্রমাণিত হলো যে, চুক্তির সময় তার জন্য এমন কিছু সাব্যস্ত হয় যা সে স্বামীর কাছে দাবি করতে পারে। কিন্তু মুক্তির ক্ষেত্রে এমনটি সম্ভব নয়, তাই একে মোহর বানানো অসম্ভব। তাদের দাবিকৃত এই অসম্ভাব্যতাকে এই বলে খণ্ডন করা হয়েছে যে, মোহরকে কোনো শর্তের ওপর ঝুলিয়ে রাখা বৈধ, যা পাওয়া গেলে নারী তার হকদার হয়। যেমন কেউ বলল: আমি তোমাকে বিয়ে করলাম ওই মালের বিনিময়ে যা আমি অমুকের কাছে পাব এবং তা এত পরিমাণ। যখন ওই সম্পদ অর্জিত হবে যার ওপর চুক্তি হয়েছিল, তখন সে তার হকদার হবে। তহাবী নাফে থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে জুওয়াইরিয়া বিনতে হারিসের ঘটনায় বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার মুক্তিকেই তার মোহর নির্ধারণ করেছিলেন, যা আনাস (রা.)-এর হাদিসকে সমর্থন করে। তবে আবু দাউদ উরওয়া থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে জুওয়াইরিয়ার ঘটনায় বর্ণনা করেছেন যে, তিনি যখন নবীজীর কাছে তাঁর কিতাবত (মুক্তির অর্থ) পরিশোধে সাহায্য চাইতে এলেন, তখন নবীজী তাকে বললেন: "তোমার কি এতে আগ্রহ আছে যে আমি তোমার কিতাবত আদায় করে দিই এবং তোমাকে বিয়ে করি?" তিনি বললেন: "আমি রাজি।"

ইবনে হাজম এতে এই সমস্যা দেখিয়েছেন যে, যদি তিনি তাঁর পক্ষ থেকে কিতাবত আদায় করে দেন, তবে তাঁর 'ওয়ালা' (আনুগত্যের অধিকার) তাঁর মুকাতিব (মালিক)-এর জন্য সাব্যস্ত হবে। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, হাদিসে এর কোনো স্পষ্ট উল্লেখ নেই। কারণ তাঁর উক্তি "আমি রাজি" এর অর্থ হলো তিনি সন্তুষ্ট হয়েছেন। সুতরাং সম্ভাবনা আছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সাবিত বিন কায়েসকে তাঁর বিনিময় দিয়ে দিয়েছিলেন এবং তিনি নবীজীর অধিকারে চলে এসেছিলেন। অতঃপর তিনি তাকে মুক্ত করে বিয়ে করেন, যেমনটি তিনি সাফিয়্যার ঘটনায় করেছিলেন। অথবা সাবিত যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আগ্রহের কথা জানতে পারলেন, তখন তিনি তাকে নবীজীকে দান করে দিয়েছিলেন। হাদিসটিতে প্রমাণিত হয় যে: মালিক যদি তার দাসীকে মুক্ত করে নিজে বিয়ে করেন, তবে সেক্ষেত্রে কোনো অভিভাবক বা বিচারকের প্রয়োজন নেই। এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে যা ২০টিরও বেশি পরিচ্ছেদ পরে 'অভিভাবক যখন নিজেই প্রস্তাবকারী হন' অধ্যায়ে আসবে। ইবনুল জাওযী বলেন: যদি বলা হয় যে মুক্তির সওয়াব অনেক বড়, তবে তিনি কেন একে মোহর বানিয়ে সেই সওয়াব নষ্ট করলেন? অথচ মোহর অন্য কিছুও নির্ধারণ করা সম্ভব ছিল। এর উত্তর হলো: সাফিয়্যা ছিলেন একজন রাজার কন্যা, আর তাঁর মতো মহিয়সী নারী অধিক মোহর ছাড়া সন্তুষ্ট হওয়ার কথা নয়।