ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২১১

বাংলা

যা উল্লেখ করা হয়েছে তা এই কাহিনী থেকে প্রতিভাত হয়; কেননা সাহাবী যদি বুঝতে পারতেন যে উক্ত মহিলার প্রতি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কোনো আগ্রহ রয়েছে, তবে তিনি তার জন্য আরজি পেশ করতেন না। অনুরূপভাবে, কেউ যদি বুঝতে পারে যে কোনো মহিলার পাণিগ্রহণে অন্য কারো আগ্রহ রয়েছে, তবে প্রকৃত অনাগ্রহ প্রকাশ না পাওয়া পর্যন্ত—তা মৌখিক বিবৃতির মাধ্যমেই হোক বা সমপর্যায়ের অন্য কিছুর মাধ্যমে—অন্য কারো জন্য তাতে হস্তক্ষেপ করা সমীচীন নয়।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, বিবাহে মোহরানা অপরিহার্য; যেহেতু তিনি বলেছেন: "তোমার নিকট কি তাকে মোহর হিসেবে দেওয়ার মতো কিছু আছে?" আলেমগণ এ বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, মোহরানা ব্যতীত কোনো মহিলার সঙ্গে বৈবাহিক সম্পর্ক স্থাপন করা কারো জন্য বৈধ নয়। এতে আরও প্রতীয়মান হয় যে, বিবাহের চুক্তিতেই মোহরানার উল্লেখ করা উত্তম; কারণ এটি বিবাদ নিরসনে অধিক সহায়ক এবং মহিলার জন্য অধিক হিতকর। তবে মোহরানার উল্লেখ ব্যতীত চুক্তি সম্পন্ন হলেও তা সহীহ হবে এবং বিশুদ্ধ মতানুসারে বাসর যাপনের ফলে 'মোহরে মিসল' (সমপর্যায়ের মোহর) প্রদান করা ওয়াজিব হবে; কেউ কেউ অবশ্য চুক্তির মাধ্যমেই তা ওয়াজিব হওয়ার কথা বলেছেন। এটি মহিলার জন্য অধিক হিতকর হওয়ার কারণ হলো, বাসর যাপনের পূর্বে তালাকপ্রাপ্তা হলে সে নির্ধারিত মোহরের অর্ধেক লাভের অধিকারী হয়।

এতে মোহরানা দ্রুত পরিশোধ করা মুস্তাহাব হওয়ার প্রমাণ রয়েছে। কোনো বিষয়ে গুরুত্বারোপের জন্য অনুরোধ ছাড়াই শপথ করার বৈধতা এতে পাওয়া যায়, যদিও প্রয়োজন ব্যতিরেকে তা মাকরূহ। তাঁর উক্তি: "তোমার নিকট কি কিছু আছে?" এবং তাঁর উত্তর: "না"—এটি পারিপার্শ্বিক অবস্থার প্রেক্ষিতে সাধারণ শব্দকে বিশেষায়িত করার প্রমাণ; কেননা 'কিছু' শব্দটি মূল্যবান ও তুচ্ছ উভয় বস্তুকেই অন্তর্ভুক্ত করে। সাহাবী তুচ্ছ কোনো বস্তু যেমন খেজুরের আঁটি ইত্যাদি থেকে বঞ্চিত ছিলেন না, কিন্তু তিনি বুঝেছিলেন যে এখানে উদ্দেশ্য হলো সাধারণভাবে মূল্য আছে এমন বস্তু, তাই তিনি নিজের কাছে কিছু থাকার বিষয়টি অস্বীকার করেছিলেন।

কাজী ইয়াজ এই মর্মে ইজমা বা ঐকমত্য বর্ণনা করেছেন যে, যা সম্পদ হিসেবে গণ্য নয় কিংবা যার কোনো আর্থিক মূল্য নেই, তা মোহরানা হতে পারে না এবং তার মাধ্যমে বিবাহও সিদ্ধ হয় না। যদি এই ইজমা সুপ্রতিষ্ঠিত হয়, তবে আবু মুহাম্মদ ইবনে হাজম এই ইজমা লঙ্ঘন করে বলেছেন যে, 'বস্তু' হিসেবে অভিহিত করা যায় এমন যেকোনো কিছু দিয়েই বিবাহ জায়েজ, এমনকি তা যদি একটি যবের দানাও হয়। তবে জমহুর বা সংখ্যাধিক্য আলেমের মতকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণী শক্তিশালী করে: "তুমি সন্ধান করো, যদি তা একটি লোহার আংটিও হয়।" কারণ তিনি এটি তার ঊর্ধ্বের বস্তুর তুলনায় স্বল্পতা বোঝাতে উল্লেখ করেছেন। নিঃসন্দেহে লোহার আংটির একটি আর্থিক মূল্য রয়েছে এবং এটি খেজুরের আঁটি বা যবের দানার চেয়ে অধিক মূল্যবান। হাদীসের প্রেক্ষাপট নির্দেশ করে যে, এর চেয়ে কম মূল্যের কোনো বস্তু দ্বারা বৈবাহিক সম্পর্ক বৈধ করা যায় না। মোহরানার সর্বনিম্ন পরিমাণ সম্পর্কে বেশ কিছু হাদীস বর্ণিত হয়েছে যেগুলোর কোনোটিই সুদৃঢ় নয়। এর মধ্যে ইবনে আবী শাইবা 'আবু লাবীবা' সূত্রে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন: "যে ব্যক্তি নিকাহে এক দিরহামের বিনিময়ে তাকে হালাল করে নিল, সে তাকে হালাল করে নিল।" আবু দাউদ জাবের থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন: "যে ব্যক্তি মোহরানা হিসেবে ছাতু বা খেজুর প্রদান করল, সে তাকে হালাল করে নিল।" তিরমিযীতে আমের বিন রাবী'আ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম দুই জোড়া জুতার বিনিময়ে এক মহিলার বিবাহ অনুমোদন করেছিলেন। দারা কুতনীতে আবু সাঈদ থেকে মোহরানা সংক্রান্ত এক হাদীসের বর্ণনায় রয়েছে: "যদি তা আরাক বৃক্ষের মেসওয়াকও হয়।" এই বিষয়ে সবচেয়ে শক্তিশালী যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো মুসলিম শরীফে জাবেরের হাদীস: "আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে এক মুষ্টি খেজুর বা আটার বিনিময়ে সাময়িক বিবাহ করতাম, যতক্ষণ না উমর তা থেকে নিষেধ করলেন।" ইমাম বায়হাকী বলেন: উমর কেবল নির্দিষ্ট মেয়াদের নিকাহ থেকে নিষেধ করেছিলেন, মোহরানার পরিমাণ থেকে নয়; আর বিষয়টি মূলত তেমনই।

এতে লোহার আংটি এবং তার সমমূল্যের বস্তু দ্বারা বিবাহ বৈধ হওয়ার পক্ষে জমহুর ওলামায়ে কেরামের দলিল রয়েছে। মালেকী মাযহাবের ইবনুল আরাবী যেমনটি ইতিপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে সেভাবে বলেন: এতে কোনো সন্দেহ নেই যে একটি লোহার আংটির মূল্য এক চতুর্থাংশ দীনারের সমান নয়; আর এর বিপরীতে কারো কাছে কোনো জুতসই উত্তর বা ওজর নেই।

কিছু মালেকী আলেম এই জোরালো আপত্তির জবাবে কয়েকটি ব্যাখ্যা দিয়েছেন: প্রথমত—"যদি একটি লোহার আংটিও হয়" এই উক্তিটি বিষয়টিকে সহজতর করার ক্ষেত্রে অতিরঞ্জন হিসেবে এসেছে; এখানে আক্ষরিক অর্থে লোহার আংটি বা তার নির্দিষ্ট মূল্য উদ্দেশ্য নয়। এর দৃষ্টান্ত হলো—"তোমরা সদকা করো যদিও তা একটি দগ্ধ খুর বা বকরীর পায়ের খুর হয়"—অথচ খুর কোনো উপকারে আসে না এবং তা সদকা হিসেবেও গণ্য হয় না। দ্বিতীয়ত—সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি বাসর যাপনের পূর্বে দ্রুত পরিশোধযোগ্য কোনো কিছুর দাবি করেছিলেন, এটিই সম্পূর্ণ মোহরানা ছিল না; এটি ইবনুল কাসসারের জবাব। তবে এর ফলে তাদের ওপর এই আপত্তি বর্তায় যে, তারা বাসর যাপনের পূর্বে কমপক্ষে এক চতুর্থাংশ দীনার বা তার সমমূল্য প্রদান করা মুস্তাহাব বলেছেন, এর কম নয়। তৃতীয়ত—দাবি করা হয় যে, এটি কেবল উক্ত ব্যক্তির জন্যই বিশেষ বিধান ছিল, অন্য কারো জন্য নয়; এটি আল-আবহারীর জবাব। তবে এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, বিশেষ বিধানের জন্য সুনির্দিষ্ট দলিলের প্রয়োজন।

চতুর্থত—সম্ভাবনা রয়েছে যে তৎকালে এর মূল্য তিন দিরহাম অথবা এক চতুর্থাংশ দীনার ছিল। হাকেম এবং তাবারানীতে সওরী সূত্রে সাহল বিন সা'দ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এক ব্যক্তিকে লোহার আংটির বিনিময়ে বিবাহ দিয়েছিলেন যার উপরিভাগ রূপার তৈরি ছিল। এর দ্বারা লোহার আংটি ব্যবহারের বৈধতার ওপর দলিল গ্রহণ করা হয়েছে, যার বিস্তারিত আলোচনা ইনশাআল্লাহ 'পোশাক পরিচ্ছেদ' অধ্যায়ে আসবে। এছাড়া বাসর যাপনের পূর্বে মোহরানা দ্রুত প্রদানের আবশ্যকতাও এর দ্বারা প্রমাণিত হয়; কারণ যদি তা বিলম্বিত করা বৈধ হতো, তবে তিনি জিজ্ঞাসা করতেন যে সে ভবিষ্যতে সক্ষম হবে কি না।