Fathul Bari · Volume ৯
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৩৬
আরবি
كَانَتْ فِي ثِيَابِهِ دُونَ جَسَدِهِ، وَهَذَا الْجَوَابُ لِلْمَالِكِيَّةِ عَلَى طَرِيقَتِهِمْ فِي جَوَازِهِ فِي الثَّوْبِ دُونَ الْبَدَنِ، وَقَدْ نَقَلَ ذَلِكَ مَالِكٌ عَنْ عُلَمَاءِ الْمَدِينَةِ، وَفِيهِ حَدِيثُ أَبِي مُوسَى رَفَعَهُ: لَا يَقْبَلُ اللَّهُ صَلَاةَ رَجُلٍ فِي جَسَدِهِ شَيْءٌ مِنْ خَلُوقٍ أَخْرَجَهُ أَبُو دَاوُدَ، فَإِنَّ مَفْهُومَهَ أَنَّ مَا عَدَا الْجَسَدَ لَا يَتَنَاوَلُهُ الْوَعِيدُ، وَمَنَعَ مِنْ ذَلِكَ أَبُو حَنِيفَةَ، وَالشَّافِعِيُّ وَمَنْ تَبِعَهُمَا فِي الثَّوْبِ أَيْضًا، وَتَمَسَّكُوا بِالْأَحَادِيثِ فِي ذَلِكَ وَهِيَ صَحِيحَةٌ، وَفِيهَا مَا هُوَ صَرِيحٌ فِي الْمُدَّعِي كَمَا سَيَأْتِي بَيَانُهُ، وَعَلَى هَذَا فَأُجِيبُ عَنْ قِصَّةِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بِأَجْوِبَةٍ:
أَحَدُهَا أَنَّ ذَلِكَ كَانَ قَبْلَ النَّهْيِ وَهَذَا يَحْتَاجُ إِلَى تَارِيخٍ، وَيُؤَيِّدُهُ أَنَّ سِيَاقَ قِصَّةِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ يُشْعِرُ بِأَنَّهَا كَانَتْ فِي أَوَائِلِ الْهِجْرَةِ، وَأَكْثَرُ مَنْ رَوَى النَّهْيَ مِمَّنْ تَأَخَّرَتْ هِجْرَتُهُ.
ثَانِيهَا أَنَّ أَثَرَ الصُّفْرَةِ الَّتِي كَانَتْ عَلَى عَبْدِ الرَّحْمَنِ تَعَلَّقَتْ بِهِ مِنْ جِهَةِ زَوْجَتِهِ فَكَانَ ذَلِكَ غَيْرَ مَقْصُودٍ لَهُ، وَرَجَّحَهُ النَّوَوِيُّ وَعَزَاهُ لِلْمُحَقِّقِينَ، وَجَعَلَهُ الْبَيْضَاوِيُّ أَصْلًا رَدَّ إِلَيْهِ أَحَدَ الِاحْتِمَالَيْنِ أَبَدَاهُمَا فِي قَوْلِهِ مَهْيَمْ؛ فَقَالَ: مَعْنَاهُ: مَا السَّبَبُ فِي الَّذِي أَرَاهُ عَلَيْكَ؟ فَلِذَلِكَ أَجَابَ بِأَنَّهُ تَزَوَّجَ، قَالَ: وَيَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ اسْتِفْهَامُ إِنْكَارٍ لِمَا تَقَدَّمَ مِنَ النَّهْيِ عَنِ التَّضَمُّخِ بِالْخَلُوقِ، فَأَجَابَ بِقَوْلِهِ: تَزَوَّجْتُ، أَيْ فَتَعَلَّقَ بِي مِنْهَا وَلَمْ أَقْصِدْ إِلَيْهِ. ثَالِثُهَا أَنَّهُ كَانَ قَدِ احْتَاجَ إِلَى التَّطَيُّبِ لِلدُّخُولِ عَلَى أَهْلِهِ فَلَمْ يَجِدْ مَنْ طِيبِ الرِّجَالِ حِينَئِذٍ شَيْئًا فَتَطَيَّبَ مِنْ طِيبِ الْمَرْأَةِ، وَصَادَفَ أَنَّهُ كَانَ فِيهِ صُفْرَةٌ فَاسْتَبَاحَ الْقَلِيلَ مِنْهُ عِنْدَ عَدَمِ غَيْرِهِ جَمْعًا بَيْنَ الدَّلِيلَيْنِ، وَقَدْ وَرَدَ الْأَمْرُ فِي التَّطَيُّبِ لِلْجُمْعَةِ وَلَوْ مِنْ طِيبِ الْمَرْأَةِ فَبَقِيَ أَثَرُ ذَلِكَ عَلَيْهِ.
رَابِعُهَا كَانَ يَسِيرًا وَلَمْ يَبْقَ إِلَّا أَثَرُهُ فَلِذَلِكَ لَمْ يُنْكِرْ.
خَامِسُهَا وَبِهِ جَزَمَ الْبَاجِيُّ أَنَّ الَّذِي يُكْرَهُ مِنْ ذَلِكَ مَا كَانَ مِنْ زَعْفَرَانٍ وَغَيْرِهِ مِنْ أَنْوَاعِ الطِّيبِ، وَأَمَّا مَا كَانَ لَيْسَ بِطِيبٍ فَهُوَ جَائِزٌ.
سَادِسُهَا أَنَّ النَّهْيَ عَنِ التَّزَعْفُرِ لِلرِّجَالِ لَيْسَ عَلَى التَّحْرِيمِ بِدَلَالَةِ تَقْرِيرِهِ لِعَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ عَوْفٍ فِي هَذَا الْحَدِيثِ.
سَابِعُهَا أَنَّ الْعَرُوسَ يُسْتَثْنَى مِنْ ذَلِكَ وَلَا سِيَّمَا إِذَا كَانَ شَابًّا، ذَكَرَ ذَلِكَ أَبُو عُبَيْدٍ، قَالَ: وَكَانُوا يرخصون لِلشَّابِّ فِي ذَلِكَ أَيَّامَ عُرْسِهِ، قَالَ: وَقِيلَ: كَانَ فِي أَوَّلِ الْإِسْلَامِ مَنْ تَزَوَّجَ لَبِسَ ثَوْبًا مَصْبُوغًا عَلَامَةً لِزَوَاجِهِ لِيُعَانَ عَلَى وَلِيمَةِ عُرْسِهِ، قَالَ: وَهَذَا غَيْرُ مَعْرُوفٍ.
قُلْتُ: وَفِي اسْتِفْهَامِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم لَهُ عَنْ ذَلِكَ دَلَالَةٌ عَلَى أَنَّهُ لَا يَخْتَصُّ بِالتَّزْوِيجِ، لَكِنْ وَقَعَ فِي بَعْضِ طُرُقِهِ عِنْدَ أَبِي عَوَانَةَ مِنْ طَرِيقِ شُعْبَةَ، عَنْ حُمَيْدٍ بِلَفْظِ: فَأَتَيْتُ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم، فَرَأَى عَلَيَّ بَشَاشَةَ الْعُرْسِ، فَقَالَ: أَتَزَوَّجْتَ؟ قُلْتُ: تَزَوَّجْتُ امْرَأَةً مِنَ الْأَنْصَارِ، فَقَدْ يُتَمَسَّكُ بِهَذَا السِّيَاقِ لِلْمُدَّعِي وَلَكِنَّ الْقِصَّةَ وَاحِدَةٌ، وَفِي أَكْثَرِ الرِّوَايَاتِ أَنَّهُ قَالَ لَهُ: مَهْيَمْ أَوْ مَا هَذَا فَهُوَ الْمُعْتَمَدُ، وَبَشَاشَةُ الْعُرْسِ أَثَرُهُ وَحُسْنُهُ أَوْ فَرَحُهُ وَسُرُورُهُ، يُقَالُ: بَشَّ فُلَانٌ بِفُلَانٍ أَيْ أَقْبَلَ عَلَيْهِ فَرِحًا بِهِ مُلَطِّفًا بِهِ، وَاسْتُدِلَّ بِهِ عَلَى أَنَّ النِّكَاحَ لَا بُدَّ فِيهِ مِنْ صَدَاقٍ لِاسْتِفْهَامِهِ عَلَى الْكَمْيَّةِ، وَلَمْ يَقُلْ هَلْ أَصْدَقَهَا أَوْ لَا؟ وَيُشْعِرُ ظَاهِرُهُ بِأَنَّهُ يَحْتَاجُ إِلَى تَقْدِيرٍ لِإِطْلَاقِ لَفْظِ كَمْ الْمَوْضُوعَةِ لِلتَّقْدِيرِ، كَذَا قَالَ بَعْضُ الْمَالِكِيَّةِ، وَفِيهِ نَظَرٌ لِاحْتِمَالِ أَنْ يَكُونَ الْمُرَادُ الِاسْتِخْبَارَ عَنِ الْكَثْرَةِ أَوِ الْقِلَّةِ فَيُخْبِرُهُ بَعْدَ ذَلِكَ بِمَا يَلِيقُ بِحَالِ مِثْلِهِ، فَلَمَّا قَالَ لَهُ الْقَدْرَ لَمْ يُنْكِرْ عَلَيْهِ بَلْ أَقَرَّهُ، وَاسْتُدِلَّ بِهِ عَلَى اسْتِحْبَابِ تَقْلِيلِ الصَّدَاقِ لِأَنَّ عَبْدَ الرَّحْمَنِ بْنَ عَوْفٍ كَانَ مِنْ مَيَاسِيرِ الصَّحَابَةِ، وَقَدْ أَقَرَّهُ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم عَلَى إِصْدَاقِهِ وَزْنَ نَوَاةٍ مِنْ ذَهَبٍ، وَتُعُقِّبَ بِأَنَّ ذَلِكَ كَانَ فِي أَوَّلِ الْأَمْرِ حِينَ قَدِمَ الْمَدِينَةَ، وَإِنَّمَا حَصَلَ لَهُ الْيَسَارُ بَعْدَ ذَلِكَ مِنْ مُلَازَمَةِ التِّجَارَةِ حَتَّى ظَهَرَتْ مِنْهُ مِنَ الْإِعَانَةُ فِي بَعْضِ الْغَزَوَاتِ مَا اشْتَهَرَ، وَذَلِكَ بِبَرَكَةِ دُعَاءِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم لَهُ كَمَا تَقَدَّمَ. وَاسْتُدِلَّ بِهِ عَلَى جَوَازِ الْمُوَاعَدَةِ لِمَنْ يُرِيدُ أَنْ يَتَزَوَّجَ بِهَا إِذَا طَلَّقَهَا زَوْجُهَا وَأَوْفَتِ الْعِدَّةَ، لِقَوْلِ سَعْدِ بْنِ الرَّبِيعِ: انْظُرْ أَيَّ زَوْجَتَيَّ أَعْجَبُ إِلَيْكَ حَتَّى أُطَلِّقَهَا فَإِذَا انْقَضَتْ عِدَّتُهَا تَزَوَّجْتَهَا وَوَقَعَ تَقْرِيرُ ذَلِكَ، وَيُعَكِّرُ عَلَى هَذَا أَنَّهُ لَمْ يُنْقَلْ أَنَّ الْمَرْأَةَ عَلِمَتْ بِذَلِكَ وَلَا سِيَّمَا وَلَمْ يَقَعْ تَعْيِينُهَا، لَكِنَّ الِاطِّلَاعَ عَلَى أَحْوَالِهِمْ إِذْ ذَاكَ يَقْتَضِي أَنَّهُمَا عَلِمَتَا مَعًا لِأَنَّ ذَلِكَ كَانَ قَبْلَ نُزُولِ آيَةِ الْحِجَابِ
বাংলা
এটি ছিল তাঁর পোশাকে, তাঁর শরীরে নয়; এটি মালেকী মাযহাবের আলিমদের একটি উত্তর যা তাঁদের মাযহাব অনুযায়ী শরীরে নয় বরং পোশাকে ব্যবহারের বৈধতার ওপর ভিত্তি করে প্রদান করা হয়েছে। ইমাম মালিক এটি মদীনার আলিমদের থেকে বর্ণনা করেছেন। এ প্রসঙ্গে আবু মুসা বর্ণিত একটি মারফু হাদীস রয়েছে: "আল্লাহ এমন ব্যক্তির সালাত কবুল করেন না যার শরীরে ‘খালূক’ (এক প্রকার সুগন্ধি)-এর কোনো চিহ্ন থাকে।" এটি আবু দাউদ সংকলন করেছেন। এই হাদীসের মর্মার্থ হলো, শরীর ব্যতীত অন্য কিছুর ক্ষেত্রে এই কঠোর সতর্কবাণী প্রযোজ্য নয়। তবে ইমাম আবু হানিফা, ইমাম শাফিঈ এবং তাঁদের অনুসারীরা পোশাকের ক্ষেত্রেও এটি নিষিদ্ধ করেছেন। তাঁরা এই বিষয়ের হাদীসসমূহকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেছেন, যা সহীহ এবং দাবির সপক্ষে অত্যন্ত স্পষ্ট, যেমনটি সামনে বর্ণিত হবে। এর ভিত্তিতে আবদুর রহমান (রা.)-এর ঘটনার কয়েকটি উত্তর দেওয়া হয়েছে:
প্রথমত: এই ঘটনাটি নিষেধাজ্ঞার পূর্বে ঘটেছিল। তবে এর জন্য ঐতিহাসিক প্রমাণের প্রয়োজন রয়েছে। এর সমর্থনে বলা যায় যে, আবদুর রহমান (রা.)-এর ঘটনার প্রেক্ষাপট ইঙ্গিত দেয় যে এটি হিজরতের শুরুর দিকের ঘটনা, আর নিষেধাজ্ঞার হাদীস যারা বর্ণনা করেছেন তাঁদের অধিকাংশেরই হিজরত হয়েছে অনেক পরে।
দ্বিতীয়ত: আবদুর রহমান (রা.)-এর শরীরে যে হলুদাভ আভা ছিল তা তাঁর স্ত্রীর পক্ষ থেকে তাঁর গায়ে লেগেছিল, তিনি স্বেচ্ছায় এটি ব্যবহার করেননি। ইমাম নববী একেই অগ্রাধিকার দিয়েছেন এবং মুহাক্কিক আলিমদের দিকে নিসবত করেছেন। বায়যাবী একে একটি মূলনীতি হিসেবে গ্রহণ করে তাঁর ‘মাহইয়াম’ (এটি কী?) শব্দের যে দুটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা দিয়েছেন তার একটির সাথে একে যুক্ত করেছেন। তিনি বলেছেন: এর অর্থ হলো, ‘আমি তোমার ওপর যা দেখছি তার কারণ কী?’ এজন্যই তিনি উত্তরে বলেছিলেন যে তিনি বিয়ে করেছেন। তিনি আরও বলেন: এটি পূর্বের নিষেধাজ্ঞার কারণে একটি অস্বীকৃতিমূলক প্রশ্ন হওয়ার সম্ভাবনাও রাখে; তখন উত্তরটির অর্থ দাঁড়াবে: ‘আমি বিয়ে করেছি’, অর্থাৎ এটি স্ত্রীর থেকে আমার গায়ে লেগেছে, আমি ইচ্ছা করে এটি মাখিনি। তৃতীয়ত: তাঁর পরিবারের কাছে যাওয়ার জন্য সুগন্ধি ব্যবহারের প্রয়োজন হয়েছিল কিন্তু সেই মুহূর্তে তিনি পুরুষদের সুগন্ধি কিছুই পাননি, ফলে তিনি নারীদের সুগন্ধি ব্যবহার করেছিলেন। ঘটনাক্রমে তাতে হলুদাভ রং ছিল। অন্য কিছুর অনুপস্থিতিতে দলীলসমূহের মধ্যে সমন্বয় সাধনের উদ্দেশ্যে তিনি সামান্য পরিমাণ ব্যবহারের অনুমতি দিয়েছিলেন। জুমুআর দিনে সুগন্ধি ব্যবহারের নির্দেশ এসেছে, এমনকি তা যদি স্ত্রীর সুগন্ধিও হয়, আর এরই কিছু অবশিষ্টাংশ তাঁর ওপর রয়ে গিয়েছিল।
চতুর্থত: এটি ছিল যৎসামান্য এবং কেবল এর চিহ্ন অবশিষ্ট ছিল, তাই তিনি (সা.) আপত্তি করেননি।
পঞ্চমত: আল-বাজী দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে, এখানে যা অপছন্দনীয় তা হলো জাফরান বা ওই জাতীয় সুগন্ধি; যা সুগন্ধি নয় তা জায়েজ।
ষষ্ঠত: পুরুষদের জন্য জাফরান ব্যবহার করা ‘তাহরীমী’ (হারাম) পর্যায়ের নিষেধাজ্ঞা নয়, যার প্রমাণ এই হাদীসে আবদুর রহমান ইবনে আউফ (রা.)-এর প্রতি রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর মৌন সম্মতি।
সপ্তমত: নববধু বা বরকে এর থেকে ব্যতিক্রম ধরা হবে, বিশেষ করে যদি সে যুবক হয়। আবু উবাইদ এটি উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন: তারা বরের জন্য বিয়ের দিনগুলোতে এর অনুমতি দিতেন। তিনি আরও বলেন: বলা হয়ে থাকে যে, ইসলামের শুরুতে কেউ বিয়ে করলে রঙিন পোশাক পরিধান করত যা তার বিয়ের প্রতীক হিসেবে গণ্য হতো যাতে তাকে ওলীমার কাজে সাহায্য করা যায়। তিনি অবশ্য বলেন: এই বিষয়টি সুপরিচিত নয়।
আমি বলি: নবী করীম (সা.)-এর তাঁকে এ বিষয়ে প্রশ্ন করার মধ্যে দলীল রয়েছে যে, এটি কেবল বিয়ের সাথে নির্দিষ্ট নয়। তবে আবু আওয়ানায় শু’বার সূত্রে বর্ণিত হুমাইদের রেওয়ায়েতে এসেছে: ‘আমি নবী করীম (সা.)-এর কাছে আসলাম, তখন তিনি আমার মধ্যে বিয়ের আনন্দ উজ্জ্বলতা দেখতে পেলেন। তিনি বললেন: তুমি কি বিয়ে করেছ? আমি বললাম: আমি জনৈক আনসারী নারীকে বিয়ে করেছি।’ এই বর্ণনাটি দাবিকারীদের পক্ষে দলীল হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে, তবে ঘটনাটি অভিন্ন। অধিকাংশ বর্ণনায় ‘মাহইয়াম’ (এটি কী?) বা ‘এটি কী’ শব্দ এসেছে, যা অধিক নির্ভরযোগ্য। ‘বাশাশাতুল উরস’ মানে হলো বিয়ের চিহ্ন ও সৌন্দর্য অথবা আনন্দ ও প্রফুল্লতা। বলা হয়: ‘অমুক অমুকের প্রতি আনন্দ প্রকাশ করেছে’, অর্থাৎ আনন্দের সাথে ও সদয়ভাবে তার দিকে এগিয়ে এসেছে। এটি থেকে দলীল নেওয়া হয়েছে যে, বিবাহে মোহর আবশ্যক, কারণ তিনি পরিমাণের কথা জিজ্ঞেস করেছিলেন; তিনি এটি বলেননি যে মোহর দিয়েছ কি না? এর বাহ্যিক দিক ইঙ্গিত দেয় যে পরিমাপ নির্ধারণ করা প্রয়োজন, কারণ ‘কাম’ (কত) শব্দটি পরিমাপের জন্যই ব্যবহৃত হয়—এ কথা কিছু মালেকী আলিম বলেছেন। তবে এতে আপত্তির অবকাশ আছে, কারণ এখানে আধিক্য বা স্বল্পতা সম্পর্কে জানার উদ্দেশ্যেও প্রশ্ন হতে পারে, যাতে তিনি তাকে তার অবস্থার উপযোগী উপদেশ দিতে পারেন। যখন তিনি পরিমাণ বললেন, তখন তিনি (সা.) কোনো আপত্তি করেননি বরং স্বীকৃতি দিয়েছেন। এর মাধ্যমে মোহর অল্প হওয়া মুস্তাহাব হওয়ার স্বপক্ষে দলীল পেশ করা হয়েছে, কারণ আবদুর রহমান ইবনে আউফ (রা.) স্বচ্ছল সাহাবীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, তবুও নবী (সা.) তাঁর একটি স্বর্ণের খেজুর আঁটির ওজনের মোহর দেওয়ার বিষয়টিকে স্বীকৃতি দিয়েছেন। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, এটি হিজরতের শুরুর দিকের ঘটনা যখন তিনি মদীনায় এসেছিলেন। তাঁর সচ্ছলতা পরবর্তীতে ব্যবসার মাধ্যমে অর্জিত হয়েছিল, এমনকি পরবর্তীতে বিভিন্ন যুদ্ধে তাঁর বিপুল সাহায্যের কথা প্রসিদ্ধ, যা ছিল তাঁর জন্য নবী (সা.)-এর দোয়ার বরকত। এ থেকে আরও দলীল নেওয়া হয়েছে যে, কোনো ব্যক্তি যদি কাউকে বিয়ে করতে চায় এবং তার স্বামী যদি তাকে তালাক দেয় ও ইদ্দত পূর্ণ হয়, তবে তাকে প্রতিশ্রুতি দেওয়া জায়েজ। কারণ সাদ ইবনে রাবী (রা.) বলেছিলেন: ‘আমার দুই স্ত্রীর মধ্যে কাকে তোমার অধিক পছন্দ তা দেখ, আমি তাকে তালাক দেব এবং তার ইদ্দত পূর্ণ হলে তুমি তাকে বিয়ে করো’; আর এর ওপর মৌন সম্মতি রয়েছে। এর বিপরীতে এই আপত্তি তোলা যেতে পারে যে, সেই নারী এই বিষয়ে জানতেন কি না তা বর্ণিত হয়নি, বিশেষ করে যখন কোনো নির্দিষ্ট স্ত্রীকে নির্ধারণ করা হয়নি। তবে তৎকালীন অবস্থা পর্যবেক্ষণ করলে বোঝা যায় যে তাঁরা উভয়েই জানতেন, কারণ এটি ছিল পর্দার আয়াত নাজিল হওয়ার আগের ঘটনা।
