ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩১৮

বাংলা

সে তার স্বামীর কাছে প্রকৃতপক্ষে যতটা মর্যাদা পায়, তার চেয়ে বেশি মর্যাদা পাওয়ার দাবি করে; এর মাধ্যমে সে তার সতীনের মনে ক্ষোভ বা ঈর্ষা তৈরি করতে চায়। পুরুষদের ক্ষেত্রেও বিষয়টি অনুরূপ। তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) বলেছেন: "আর যে ব্যক্তি এমন কিছু প্রদর্শন করে যা তাকে দেওয়া হয়নি, সে যেন মিথ্যার দুটি পোশাক পরিধানকারী।" এর ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে, এটি এমন ব্যক্তি যে আল্লাহভীরু ও দুনিয়াবিমুখ ব্যক্তিদের মতো পোশাক পরিধান করে মানুষকে ধারণা দেয় যে সে তাদেরই একজন, এবং সে তার অন্তরে যতটুকু খোদাভীতি ও অনাড়ম্বরতা রয়েছে, তার চেয়ে বেশি প্রকাশ করে। তিনি আরও বলেন: এর অন্য একটি দিকও হতে পারে—পোশাক বলতে এখানে ব্যক্তির সত্তাকে বোঝানো হয়েছে। যেমন বলা হয়: 'অমুক ব্যক্তি পরিষ্কার পোশাকধারী', যখন সে কলুষমুক্ত হয়; আর 'অমুক ব্যক্তি ময়লা পোশাকধারী', যখন তার দ্বীনদারির ব্যাপারে নিন্দা করা হয়। খাত্তাবী বলেছেন: পোশাক এখানে একটি রূপক, এর অর্থ হলো সে মিথ্যা ও জاليةতির ধারক। যেমন পবিত্র ব্যক্তিকে বলা হয় 'পবিত্র পোশাকধারী', আর এখানে পোশাক দ্বারা ব্যক্তির সত্তা উদ্দেশ্য। আবু সাঈদ আদ-দারীর বলেন: এর অর্থ হলো, একজন মিথ্যা সাক্ষী অনেক সময় দুটি সুন্দর পোশাক ধার করে পরিধান করে যাতে সে নিজেকে এমনভাবে উপস্থাপন করতে পারে যে তার সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হবে। খাত্তাবী এটি নুআইম ইবনে হাম্মাদ থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: কোনো গোত্রে এমন ব্যক্তি থাকত যার বাহ্যিক বেশভুষা ও মর্যাদা ছিল। যখন কোনো মিথ্যা সাক্ষ্যের প্রয়োজন হতো, সে তার দুটি সুন্দর পোশাক পরে উপস্থিত হতো এবং সাক্ষ্য দিত। তার মার্জিত রূপ ও সুন্দর পোশাকের কারণে তার সাক্ষ্য গ্রহণ করা হতো। তখন বলা হতো, সে তার পোশাকের জোরে সাক্ষ্যটি পার করে দিয়েছে। ফলে এই মিথ্যাকে পোশাকের সাথে সম্পৃক্ত করে বলা হয়েছে 'মিথ্যার দুটি পোশাক পরিধানকারীর মতো'।

আর 'মিথ্যার দুটি পোশাক' কথাটিতে দ্বিবচন ব্যবহারের কারণ হলো—এটি ইঙ্গিত দেয় যে, এই ভণ্ডামিকারীর মিথ্যা দ্বিমুখী; কারণ সে নিজের ব্যাপারে এমন মিথ্যা বলেছে যা সে লাভ করেনি এবং অন্যের ব্যাপারে এমন মিথ্যা বলেছে যা তাকে দেওয়া হয়নি। একইভাবে মিথ্যা সাক্ষী নিজের ওপর জুলুম করে এবং যার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয় তার ওপরও জুলুম করে। আদ-দাউদী বলেন: দ্বিবচন ব্যবহারের মাধ্যমে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে, সে যেন দুবার মিথ্যা বলেছে, যাতে বিষয়টি থেকে কঠোরভাবে সতর্ক করা যায়। কেউ কেউ বলেছেন: আগের দিনে কেউ কেউ হাতার ভেতর আরেকটি হাতা যুক্ত করত যাতে মনে হয় সে দুটি পোশাক পরে আছে; ইবনুল মুনাইয়্যির এমনটি বলেছেন। আমি (লেখক) বলি: আমাদের যুগে জামার কলার বা গলার ওপর যা করা হয়, এটিও সেরকম। তবে প্রথম অর্থটিই অধিকতর উপযুক্ত। ইবনুত তীন বলেন: এটি হলো অন্যের আমানত রাখা বা ধার করা দুটি পোশাক পরা, যাতে মানুষ মনে করে সেগুলো তার নিজের; অথচ সেই পোশাক স্থায়ী নয় এবং অচিরেই তার মিথ্যা প্রকাশ হয়ে পড়বে। এর মাধ্যমে তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) নারীকে সেই কাজ থেকে বিরত রাখতে চেয়েছেন যা আমি উল্লেখ করেছি, পাছে স্বামী ও সতীনের মধ্যে সম্পর্কের অবনতি ঘটে এবং পারস্পরিক বিদ্বেষ সৃষ্টি হয়, যা শেষ পর্যন্ত স্বামী-স্ট্রীর মধ্যে বিচ্ছেদ সৃষ্টিকারী জাদুর মতো রূপ নেয়।

যামাখশারী তাঁর 'আল-ফাইক' গ্রন্থে বলেছেন: 'আল-মুতাসাব্বি' মানে এমন ব্যক্তি যে পেট ভরা থাকার ভান করে অথচ সে ক্ষুধার্ত। এটি রূপকভাবে এমন গুণের দাবি করার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়েছে যা তাকে দেওয়া হয়নি। আর একে 'মিথ্যার দুই পোশাক পরিধানকারী'র সাথে তুলনা করা হয়েছে, অর্থাৎ যে মিথ্যার আশ্রয় নেয়। সে লোকদেখানোর জন্য নেককারদের বেশ ধারণ করে। পোশাক দুটিকে তার দিকে সম্পৃক্ত করা হয়েছে কারণ সেগুলো পরিহিত বস্তুর মতো। এখানে দ্বিবচন ব্যবহারের উদ্দেশ্য হলো—যার মধ্যে যে গুণ নেই তা নিয়ে গর্বকারী ব্যক্তি সেই ব্যক্তির মতো যে মিথ্যার দুটি পোশাক পরেছে, যার একটিকে সে চাদর হিসেবে এবং অন্যটিকে লুঙ্গি হিসেবে ব্যবহার করেছে। যেমন বলা হয়ে থাকে: 'যখন সে মর্যাদাকে চাদর ও লুঙ্গি হিসেবে গ্রহণ করল'। এখানে লুঙ্গি ও চাদরের মাধ্যমে ইঙ্গিত করা হয়েছে যে, সে আপাদমস্তক মিথ্যায় ডুবে আছে। আবার দ্বিবচন ব্যবহারের মাধ্যমে এও বোঝানো হতে পারে যে, তার এই ভণ্ডামির কারণে দুটি নিন্দনীয় অবস্থার সৃষ্টি হয়েছে: কাঙ্ক্ষিত গুণের অনুপস্থিতি এবং মিথ্যার বহিঃপ্রকাশ। মুতাররিযী বলেন: সে হলো ওই ব্যক্তি যে নিজেকে পরিতৃপ্ত দেখায় কিন্তু আসলে সে তা নয়।

হিশাম থেকে বর্ণিত—তিনি হলেন হিশাম ইবনে উরওয়াহ ইবনে যুবাইর। দ্বিতীয় বর্ণনায় যে ইয়াহইয়ার নাম এসেছে, তিনি হলেন ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান। হিশাম স্পষ্টভাবে ফাতিমার কাছ থেকে শোনার কথা উল্লেখ করেছেন। ফাতিমা হলেন মুনযির ইবনে যুবাইরের কন্যা, তিনি হিশামের চাচাতো বোন এবং স্ত্রী। আর আসমা হলেন আবু বকর সিদ্দিকের কন্যা, যিনি হিশাম ও ফাতিমা উভয়ের দাদী। হিশামের অধিকাংশ ছাত্র এই সনদের ব্যাপারে একমত হয়েছেন। তবে মা’মার এবং মুবারক ইবনে ফাদালা এককভাবে হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে বর্ণনা করতে গিয়ে একে উরওয়াহ থেকে এবং তিনি আয়েশা থেকে বলে উল্লেখ করেছেন। নাসায়ী এটি মা’মারের সূত্র ধরে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন যে, তিনি ভুল করেছেন এবং সঠিক হলো আসমার হাদীসটি। দারা কুতনী 'আত-তাতাব্বু' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, মুসলিম এটি আবদাহ ইবনে সুলাইমান ও ওয়াকী উভয়ের সূত্রে হিশাম ইবনে উরওয়াহ থেকে মা’মারের বর্ণনার মতোই বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: এটি সঠিক নয়। আমার মুসলিমের গ্রন্থটি দেখা প্রয়োজন, কারণ আমি এটি একটি চিরকুটে পেয়েছি। সঠিক হলো—আবদাহ ও ওয়াকী ফাতিমা থেকে এবং তিনি আসমা থেকে বর্ণনা করেছেন; উরওয়াহ থেকে আয়েশা নয়। হিশামের অন্যান্য সব ছাত্ররাও এভাবেই বলেছেন।

আমি (লেখক) বলি: এটি ইমাম মুসলিমের সহীহ গ্রন্থের 'পোশাক অধ্যায়'-এর নির্ভরযোগ্য কপিসমূহে সাব্যস্ত আছে। তিনি এটি ইবনে নুমাইর থেকে, তিনি আবদাহ ও ওয়াকী থেকে, তিনি হিশাম থেকে, তিনি তার পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা থেকে বর্ণনা করেছেন। এরপর তিনি ইবনে নুমাইর থেকে এবং তিনি এককভাবে আবদাহ থেকে, তিনি হিশাম থেকে, তিনি ফাতিমা থেকে এবং তিনি আসমা থেকে বর্ণনা করেছেন। এর দ্বারা বোঝা যায় যে, আবদাহর কাছে বর্ণনাটি দুই সূত্রেই ছিল, আর ওয়াকীর কাছে শুধুমাত্র আয়েশার সূত্রে ছিল। এরপর মুসলিম এটি আবু মুয়াবিয়া ও আবু উসামা—উভয়ের সূত্রে হিশাম থেকে এবং তিনি ফাতিমা থেকে বর্ণনা করেছেন। নাসায়ীও একে মুহাম্মদ ইবনে আদম থেকে এবং আবু আওয়ানা তাঁর সহীহ গ্রন্থে এই সূত্রেই বর্ণনা করেছেন।