Fathul Bari · Volume ৯
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩২
আরবি
جَعْفَرٍ، وَشَيْبَةَ وَغَيْرِهِمْ، قَالَ: وَمِمَّنِ اخْتَارَ مِنَ الْقِرَاآتِ كَمَا اخْتَارَ الْكِسَائِيُّ، أَبُو عُبَيْدٍ، وَأَبُو حَاتِمٍ، وَالْمُفَضَّلُ، وَأَبُو جَعْفَرٍ الطَّبَرِيُّ وَغَيْرُهُمْ وَذَلِكَ وَاضِحٌ فِي تَصَانِيفِهِمْ فِي ذَلِكَ، وَقَدْ صَنَّفَ ابْنُ جُبَيْرٍ الْمَكِّيُّ وَكَانَ قَبْلَ ابْنِ مُجَاهِدٍ كِتَابًا فِي الْقِرَاآتِ فَاقْتَصَرَ عَلَى خَمْسَةٍ، اخْتَارَ مِنْ كُلِّ مِصْرٍ إِمَامًا، وَإِنَّمَا اقْتَصَرَ عَلَى ذَلِكَ لِأَنَّ الْمَصَاحِفَ الَّتِي أَرْسَلَهَا عُثْمَانُ كَانَتْ خَمْسَةً إِلَى هَذِهِ الْأَمْصَارِ، وَيُقَالُ: إِنَّهُ وَجَّهَ بِسَبْعَةٍ هَذِهِ الْخَمْسَةُ وَمُصْحَفًا إِلَى الْيَمَنِ وَمُصْحَفًا إِلَى الْبَحْرَيْنِ لَكِنْ لَمْ نَسْمَعْ لِهَذَيْنَ الْمُصْحَفَيْنِ خَبَرًا، وَأَرَادَ ابْنُ مُجَاهِدٍ وَغَيْرُهُ مُرَاعَاةَ عَدَدِ الْمَصَاحِفِ فَاسْتَبْدَلُوا مِنْ غَيْرِ الْبَحْرَيْنِ وَالْيَمَنِ قَارِئَيْنِ يَكْمُلُ بِهِمَا الْعَدَدُ فَصَادَفَ ذَلِكَ مُوَافَقَةَ الْعَدَدِ الَّذِي وَرَدَ الْخَبَرُ
بِهَا وَهُوَ أَنَّ الْقُرْآنَ أُنْزِلَ عَلَى سَبْعَةِ أَحْرُفٍ، فَوَقَعَ ذَلِكَ لِمَنْ لَمْ يَعْرِفْ أَصْلَ الْمَسْأَلَةِ وَلَمْ يَكُنْ لَهُ فِطْنَةً فَظَنَّ أَنَّ الْمُرَادَ بِالْقِرَاآتِ السَّبْعِ الْأَحْرُفُ السَّبْعَةُ، وَلَا سِيَّمَا وَقَدْ كَثُرَ اسْتِعْمَالُهُمُ الْحَرْفَ فِي مَوْضِعِ الْقِرَاءَةِ فَقَالُوا: قَرَأَ بِحَرْفِ نَافِعٍ بِحَرْفِ ابْنِ كَثِيرٍ، فَتَأَكَّدَ الظَّنُّ بِذَلِكَ، وَلَيْسَ الْأَمْرُ كَمَا ظَنَّهُ، وَالْأَصْلُ الْمُعْتَمَدُ عَلَيْهِ عِنْدَ الْأَئِمَّةِ فِي ذَلِكَ أَنَّهُ الَّذِي يَصِحُّ سَنَدُهُ فِي السَّمَاعِ وَيَسْتَقِيمُ وَجْهُهُ فِي الْعَرَبِيَّةِ وَيُوَافِقُ خَطَّ الْمُصْحَفِ، وَرُبَّمَا زَادَ بَعْضُهُمْ الِاتِّفَاقَ عَلَيْهِ وَنَعْنِي بِالِاتِّفَاقِ كَمَا قَالَ مَكِّيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ مَا اتَّفَقَ عَلَيْهِ قُرَّاءُ الْمَدِينَةِ وَالْكُوفَةِ وَلَا سِيَّمَا إِذَا اتَّفَقَ نَافِعٌ، وَعَاصِمٌ، قَالَ: وَرُبَّمَا أَرَادُوا بِالِاتِّفَاقِ مَا اتَّفَقَ عَلَيْهِ أَهْلُ الْحَرَمَيْنِ، قَالَ: وَأَصَحُّ الْقِرَاآتِ سَنَدًا نَافِعٌ، وَعَاصِمٌ، وَأَفْصَحُهَا أَبُو عَمْرٍو، وَالْكِسَائِيُّ، وَقَالَ ابْنُ السَّمْعَانِيِّ(1) فِي الشَّافِي: التَّمَسُّكُ بِقِرَاءَةِ سَبْعَةٍ مِنَ الْقُرَّاءِ دُونَ غَيْرِهِمْ لَيْسَ فِيهِ أَثَرٌ وَلَا سُنَّةٌ، وَإِنَّمَا هُوَ مِنْ جَمْعِ بَعْضِ الْمُتَأَخِّرِينَ فَانْتَشَرَ رَأْيُهُمْ أَنَّهُ لَا تَجُوزُ الزِّيَادَةُ عَلَى ذَلِكَ قَالَ: وَقَدْ صَنَّفَ غَيْرُهُ فِي السَّبْعِ أَيْضًا فَذَكَرَ شَيْئًا كَثِيرًا مِنَ الرِّوَايَاتِ عَنْهُمْ غَيْرَ مَا فِي كِتَابِهِ، فَلَمْ يَقُلْ أَحَدٌ إِنَّهُ لَا تَجُوزُ الْقِرَاءَةُ بِذَلِكَ لِخُلُوِ ذَلِكَ الْمُصْحَفِ عَنْهُ.
وَقَالَ أَبُو الْفَضْلِ الرَّازِيُّ فِي اللَّوَائِحِ بَعْدَ أَنْ ذَكَرَ الشُّبْهَةَ الَّتِي مِنْ أَجْلِهَا ظَنَّ الْأَغْبِيَاءُ أَنَّ أَحْرُفَ الْأَئِمَّةِ السَّبْعَةِ هِيَ الْمُشَارُ إِلَيْهَا فِي الْحَدِيثِ وَأَنَّ الْأَئِمَّةَ بَعْدَ ابْنِ مُجَاهِدٍ جَعَلُوا الْقِرَاآتِ ثَمَانِيَةً أَوْ عَشْرَةً لِأَجْلِ ذَلِكَ، قَالَ: وَاقْتَفَيْتُ أَثَرَهُمْ لِأَجْلِ ذَلِكَ، وَأَقُولُ: لَوِ اخْتَارَ إِمَامٌ مِنْ أَئِمَّةِ الْقُرَّاءِ حُرُوفًا وَجَرَّدَ طَرِيقًا فِي الْقِرَاءَةِ بِشَرْطِ الِاخْتِيَارِ لَمْ يَكُنْ ذَلِكَ خَارِجًا عَنِ الْأَحْرُفِ السَّبْعَةِ.
وَقَالَ الْكَوَاشِيُّ: كُلُّ مَا صَحَّ سَنَدُهُ وَاسْتَقَامَ وَجْهُهُ فِي الْعَرَبِيَّةِ وَوَافَقَ لَفْظُهُ خَطَّ الْمُصْحَفِ الْإِمَامِ فَهُوَ مِنَ السَّبْعَةِ الْمَنْصُوصَةِ فَعَلَى هَذَا الْأَصْلِ بُنِيَ قَبُولُ الْقِرَاآتِ عَنْ سَبْعَةٍ كَانُوا أَوْ سَبْعَةِ آلَافٍ، وَمَتَى فُقِدَ شَرْطٌ مِنَ الثَّلَاثَةِ فَهُوَ الشَّاذُّ، قُلْتُ: وَإِنَّمَا أَوْسَعْتُ الْقَوْلَ فِي هَذَا لِمَا تَجَدَّدَ فِي الْأَعْصَارِ الْمُتَأَخِّرَةِ مِنْ تَوَهُّمٍ أَنَّ الْقِرَاآتِ الْمَشْهُورَةَ مُنْحَصِرَةٌ فِي مِثْلِ التَّيْسِيرِ وَالشَّاطِبِيَّةِ، وَقَدِ اشْتَدَّ إِنْكَارُ أَئِمَّةِ هَذَا الشَّأْنِ عَلَى مَنْ ظَنَّ ذَلِكَ كَأَبِي شَامَةَ، وَأَبِي حَيَّانَ، وَآخِرُ مَنْ صَرَّحَ بِذَلِكَ السُّبْكِيُّ فَقَالَ: فِي شَرْحِ الْمِنْهَاجِ عِنْدَ الْكَلَامِ عَلَى الْقِرَاءَةِ بِالشَّاذِّ صَرَّحَ كَثِيرٌ مِنَ الْفُقَهَاءِ بِأَنَّ مَا عَدَا السَّبْعَةِ شَاذٌّ تَوَهُّمًا مِنْهُ انْحِصَارَ الْمَشْهُورِ فِيهَا، وَالْحَقُّ أَنَّ الْخَارِجَ عَنِ السَّبْعَةِ عَلَى قِسْمَيْنِ: الْأَوَّلُ: مَا يُخَالِفُ رَسْمَ الْمُصْحَفِ فَلَا شَكَّ فِي أَنَّهُ لَيْسَ بِقُرْآنٍ، وَالثَّانِي: مَا لَا يُخَالِفُ رَسْمَ الْمُصْحَفِ وَهُوَ عَلَى قِسْمَيْنِ أَيْضًا: الْأَوَّلُ: مَا وَرَدَ مِنْ طَرِيقٍ غَرِيبَةٍ فَهَذَا مُلْحَقٌ بِالْأَوَّلِ، وَالثَّانِي: مَا اشْتُهِرَ عِنْدَ أَئِمَّةِ هَذَا الشَّأْنِ الْقِرَاءَةُ بِهِ قَدِيمًا وَحَدِيثًا فَهَذَا لَا وَجْهَ لِلْمَنْعِ مِنْهُ كَقِرَاءَةِ يَعْقُوبَ، وَأَبِي جَعْفَرٍ وَغَيْرِهِمَا. ثُمَّ نَقَلَ كَلَامَ الْبَغَوِيِّ وَقَالَ: هُوَ أَوْلَى مَنْ يُعْتَمَدُ عَلَيْهِ فِي ذَلِكَ، فَإِنَّهُ فَقِيهٌ مُحَدِّثٌ مُقْرِئٌ. ثُمَّ قَالَ: وَهَذَا التَّفْصِيلُ بِعَيْنِهِ وَارِدٌ فِي الرِّوَايَاتِ عَنِ السَّبْعَةِ، فَإِنَّ عَنْهُمْ شَيْئًا كَثِيرًا مِنَ الشَّوَاذِّ وَهُوَ الَّذِي لَمْ يَأْتِ إِلَّا
(1) في نسخة أخرى: قال إسماعيل الخ.
বাংলা
জাফর, শায়বাহ এবং অন্যান্যরা। তিনি (বর্ণনাকারী) বলেন: যারা ক্বিরাআতের ক্ষেত্রে ইখতিয়ার (নিজস্ব চয়ন) অবলম্বন করেছেন—যেভাবে আল-কিসাঈ করেছিলেন—তাদের মধ্যে রয়েছেন আবু উবাইদ, আবু হাতিম, আল-মুফাদদাল, আবু জাফর আত-তাবারী এবং আরও অনেকে। তাদের রচিত গ্রন্থাবলিতে বিষয়টি সুস্পষ্ট। ইবনে মুজাহিদের পূর্বে মক্কার ইবনে জুবায়ের ক্বিরাআতের ওপর একটি কিতাব রচনা করেছিলেন এবং তিনি পাঁচটিতেই সীমাবদ্ধ ছিলেন; তিনি প্রতিটি প্রধান শহর থেকে একজন করে ইমাম নির্বাচন করেছিলেন। তিনি কেবল এই সংখ্যাতেই সীমাবদ্ধ ছিলেন কারণ উসমান (রা.) যে মুসহাফগুলো প্রেরণ করেছিলেন তা এই শহরগুলোতে সংখ্যায় পাঁচটিই ছিল। আরও বলা হয় যে, তিনি সাতটি প্রেরণ করেছিলেন—এই পাঁচটি এবং একটি ইয়ামেনে ও একটি বাহরাইনে; কিন্তু এই শেষোক্ত দুটি মুসহাফ সম্পর্কে আমাদের কাছে কোনো নির্ভরযোগ্য সংবাদ পৌঁছায়নি। ইবনে মুজাহিদ এবং অন্যান্যরা মুসহাফের সংখ্যার সাথে সামঞ্জস্য রক্ষা করতে চেয়েছিলেন, তাই তারা বাহরাইন ও ইয়ামেনের পরিবর্তে অন্য দুইজন ক্বারী দ্বারা সংখ্যাটি পূর্ণ করেন। এর ফলে এটি সেই খবরের সাথে মিলে যায় যা বর্ণিত হয়েছে
তাতে—যে কুরআন সাতটি আহরুফ-এ (সাতটি রীতিতে) অবতীর্ণ হয়েছে। ফলে যারা এই মাসআলার মূল ভিত্তি সম্পর্কে অবগত ছিলেন না এবং যাদের তীক্ষ্ণ বিচারবুদ্ধি ছিল না, তারা মনে করে বসেন যে 'সাত ক্বিরাআত' দ্বারা উদ্দেশ্য হলো 'সাত হরফ'। বিশেষ করে যখন তাদের মধ্যে ক্বিরাআতের স্থলে 'হরফ' শব্দের ব্যবহার বেড়ে গিয়েছিল এবং তারা বলতেন: 'নাফে'র হরফে পাঠ করা হয়েছে' কিংবা 'ইবনে কাসীরের হরফে পাঠ করা হয়েছে'। এতে তাদের সেই ধারণা আরও দৃঢ় হয়। অথচ বিষয়টি তেমন নয় যেমনটি তারা মনে করেছে। এই বিষয়ে ইমামগণের নিকট গ্রহণযোগ্য মূলনীতি হলো—যার সনদ শ্রবণের মাধ্যমে প্রমাণিত ও সহীহ, যার রূপ আরবি ব্যাকরণসিদ্ধ এবং যা মুসহাফের লৈখিক রূপের সাথে সংগতিপূর্ণ (তা-ই গ্রহণযোগ্য ক্বিরাআত)। কখনো কখনো তাদের কেউ কেউ এর সাথে 'ইত্তিফাক' বা ঐকমত্যের শর্ত যুক্ত করেছেন। মক্কী বিন আবি তালিবের বক্তব্য অনুযায়ী 'ঐকমত্য' বলতে আমরা বুঝি—মদিনা ও কুফার ক্বারীগণ যে বিষয়ে একমত হয়েছেন, বিশেষ করে যখন নাফে' এবং আসেম একমত হন। তিনি বলেন: কখনো কখনো তারা 'ঐকমত্য' বলতে দুই হারাম শরীফের অধিবাসীদের ঐকমত্যকে উদ্দেশ্য করেন। তিনি আরও বলেন: সনদের দিক থেকে সবচেয়ে সহীহ ক্বিরাআত হলো নাফে' ও আসেমের, আর ভাষাগত সাবলীলতার দিক থেকে শ্রেষ্ঠ হলো আবু আমর ও আল-কিসাঈর ক্বিরাআত। ইবনে সামআনী(1) 'আশ-শাফী' গ্রন্থে বলেন: অন্য ক্বারীদের বাদ দিয়ে কেবল সাতজন ক্বারীর পাঠরীতিকে আঁকড়ে ধরার স্বপক্ষে কোনো নির্ভরযোগ্য বর্ণনা (আসার) বা সুন্নাহ নেই। বরং এটি পরবর্তী কিছু আলেমের সংকলনের ফল, যার ফলে তাদের এই ধারণা ছড়িয়ে পড়েছে যে এর অতিরিক্ত আর জায়েয নেই। তিনি বলেন: ইবনে মুজাহিদ ছাড়াও অন্য অনেকে 'সাত' ক্বিরাআতের ওপর কিতাব লিখেছেন এবং তারা ইবনে মুজাহিদের কিতাবে বর্ণিত বর্ণনার বাইরেও তাদের থেকে অনেক বর্ণনা উল্লেখ করেছেন। কেউ এমন কথা বলেননি যে, ওই মুসহাফে সেই ক্বিরাআত নেই বলে তা পাঠ করা জায়েয হবে না।
আবু ফাদল আর-রাযী 'আল-লাওয়াইহ' গ্রন্থে সেই সংশয়ের কথা উল্লেখ করার পর—যার কারণে নির্বোধেরা ধারণা করেছিল যে ইমামগণের সাত ক্বিরাআত মূলত হাদীসে উল্লিখিত সাত আহরুফ এবং ইবনে মুজাহিদের পরবর্তী ইমামগণ এই কারণেই ক্বিরাআতকে আটটি বা দশটি করেছেন—বলেন: আমি এই কারণেই তাদের পদাঙ্ক অনুসরণ করেছি। আমি বলি: যদি ক্বিরাআতের ইমামগণের মধ্য থেকে কোনো ইমাম কিছু বর্ণনার চয়ন (ইখতিয়ার) করেন এবং ইখতিয়ারের শর্ত সাপেক্ষে ক্বিরাআতের কোনো একটি পথ বা ধারা নির্দিষ্ট করেন, তবে তা সাত আহরুফের বাইরে যাবে না।
আল-কাওয়াশী বলেন: যার সনদ সহীহ, যা আরবি ব্যাকরণসম্মত এবং যার শব্দ 'ইমাম মুসহাফ'-এর লৈখিক রূপের অনুসারী, তা-ই সেই বর্ণিত সাতের অন্তর্ভুক্ত। এই মূলনীতির ওপর ভিত্তি করেই ক্বিরাআত গ্রহণের বিষয়টি আবর্তিত হয়, চাই তা সাতজনের পক্ষ থেকে হোক বা সাত হাজারের। যখন এই তিনটি শর্তের কোনোটি অনুপস্থিত থাকবে, সেটিই 'শায' (অসিদ্ধ)। আমি (গ্রন্থকার) এ বিষয়ে সবিস্তারে আলোচনা করেছি কারণ বর্তমান যুগে একটি ভুল ধারণা জন্ম নিয়েছে যে, প্রসিদ্ধ ক্বিরাআতসমূহ কেবল 'আত-তাইসীর' এবং 'আশ-শাতিবিয়্যাহ'র মতো কিতাবগুলোতেই সীমাবদ্ধ। এই শাস্ত্রের ইমামগণ যেমন আবু শামাহ এবং আবু হাইয়্যান—যারা এমনটি মনে করে তাদের কঠোর প্রতিবাদ করেছেন। এ বিষয়ে সর্বশেষ স্পষ্ট বক্তব্য দিয়েছেন সুবকী; তিনি 'শারহুল মিনহাজ'-এ শায ক্বিরাআত প্রসঙ্গে বলেন: অনেক ফকীহ স্পষ্ট করে বলেছেন যে সাত ক্বিরাআতের বাইরে যা আছে তা শায; তারা মনে করেছিলেন যে প্রসিদ্ধ ক্বিরাআত কেবল এগুলোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ। প্রকৃত সত্য হলো এই যে, সাত ক্বিরাআতের বাইরের ক্বিরাআত দুই প্রকার: প্রথমত—যা মুসহাফের রসম বা লৈখিক রূপের পরিপন্থী, এটি যে কুরআন নয় সে বিষয়ে কোনো সন্দেহ নেই। দ্বিতীয়ত—যা মুসহাফের রসমের পরিপন্থী নয়, এটিও আবার দুই প্রকার: এক—যা দুর্লভ বা অপরিচিত সূত্রে বর্ণিত, এটি প্রথম প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হবে। দুই—এই শাস্ত্রের ইমামগণের নিকট প্রাচীন ও আধুনিক কালে যা দ্বারা ক্বিরাআত পাঠ করা প্রসিদ্ধ, যেমন ইয়াকুব ও আবু জাফরের ক্বিরাআত। এই ধরনের ক্বিরাআত নিষিদ্ধ করার কোনো যুক্তিসঙ্গত কারণ নেই। এরপর তিনি বাগাবীর কথা উদ্ধৃত করে বলেন: এ বিষয়ে তিনিই সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি, কারণ তিনি একজন ফকীহ, মুহাদ্দিস এবং ক্বিরাআত বিশেষজ্ঞ। এরপর তিনি বলেন: এই বিস্তারিত বিশ্লেষণটি সাত ক্বারীর বর্ণনাসমূহের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, কারণ তাদের বর্ণনার মধ্যেও প্রচুর শায বিষয় রয়েছে, যা কেবল আসেনি...
(1) অন্য একটি পাণ্ডুলিপিতে আছে: ইসমাইল বলেছেন... ইত্যাদি।
টীকা
- 1 অন্য একটি পাণ্ডুলিপিতে আছে: ইসমাইল বলেছেন... ইত্যাদি।
