ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৫৪

বাংলা

উবাদাহ, ইবন জুরায়জ থেকে বর্ণনা করেছেন, ফলে তা উল্লেখ করেছেন। সুতরাং এই বর্ণনায় আবদুর রাজ্জাকের একক হওয়ার কোনো অবকাশ নেই। আবু দাউদ বলেন: একদল বর্ণনাকারী ইবন উমর থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং তাদের সকল হাদিস আবু আল-জুবায়ের যা বলেছেন তার পরিপন্থী।

ইবন আবদিল বার বলেন: তাঁর এই উক্তি যে, 'তিনি একে কিছুই গণ্য করেননি'—এটি একটি প্রত্যাখ্যাত বর্ণনা; আবু আল-জুবায়ের ব্যতীত অন্য কেউ এটি বলেননি। তাঁর বিরোধী বর্ণনাকারীরা যখন তাঁর সমপর্যায়ের হন, তখনই তিনি দলিল হিসেবে গণ্য হন না, তাহলে তাঁর চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে তো প্রশ্নই আসে না। আর যদি এটি সহিহও হয়, তবে আমার মতে এর অর্থ হলো—আল্লাহই ভালো জানেন—তিনি একে সঠিক কিছু হিসেবে দেখেননি, কারণ এটি সুন্নাহ অনুযায়ী সংঘটিত হয়নি। আল-খাত্তাবি বলেন: হাদিস বিশারদগণ বলেছেন, আবু আল-জুবায়ের এর চেয়ে বেশি আপত্তিকর আর কোনো হাদিস বর্ণনা করেননি। এর সম্ভাব্য অর্থ হতে পারে: তিনি একে এমন কিছু মনে করেননি যার ফলে স্ত্রীকে ফিরিয়ে আনা হারাম হয়ে যায়, অথবা তিনি একে সুন্নাহ সম্মত বৈধ কোনো কাজ মনে করেননি যা স্বেচ্ছায় করা যায়, যদিও অপছন্দনীয় হওয়া সত্ত্বেও তা তাঁর ওপর অপরিহার্য বা কার্যকর হয়েছে। আল-বাইহাকি 'আল-মারিফাহ' গ্রন্থে ইমাম শাফিঈ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি আবু আল-জুবায়েরের বর্ণনাটি উল্লেখ করে বলেছেন: নাফি' আবু আল-জুবায়ের অপেক্ষা অধিক নির্ভরযোগ্য; আর দুটি হাদিস যখন পরস্পর বিরোধী হয়, তখন অধিক নির্ভরযোগ্যটি গ্রহণ করাই উত্তম। আর নাফি'র বর্ণনার সাথে অন্যান্য নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীরাও একমত পোষণ করেছেন।

তিনি বলেন: ইমাম শাফিঈ এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন এবং 'তিনি একে কিছুই গণ্য করেননি'—এই উক্তিটিকে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে, তিনি একে ভুলমুক্ত সঠিক কোনো কাজ হিসেবে গণ্য করেননি। বরং এর কর্তাকে এর ওপর অটল না থাকার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, কারণ তাকে স্ত্রীকে ফিরিয়ে নেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। যদি তিনি পবিত্র অবস্থায় তালাক দিতেন, তবে তাকে এমন নির্দেশ দেওয়া হতো না। এটি অনেকটা সেই ব্যক্তির মতো যাকে তার কাজে বা উত্তরে ভুলের কারণে বলা হয় 'তুমি কিছুই করোনি', অর্থাৎ তুমি সঠিক কিছু করোনি। ইবন আবদিল বার বলেন: যারা তালাক কার্যকর না হওয়ার মত পোষণ করেন, তারা শাবি থেকে বর্ণিত একটি বর্ণনা দিয়ে দলিল পেশ করেন, যেখানে তিনি বলেন: যখন কোনো ব্যক্তি তার স্ত্রীকে ঋতুবতী অবস্থায় তালাক দেয়, তখন ইবন উমরের মতানুসারে তা গণনা করা হবে না। ইবন আবদিল বার বলেন: এর অর্থ তারা যা বুঝেছেন তা নয়; বরং এর অর্থ হলো স্ত্রী ইদ্দত পালনের ক্ষেত্রে ওই ঋতুচক্রকে গণ্য করবে না। যেমনটি তাঁর থেকে সুস্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: তালাক কার্যকর হবে কিন্তু ওই ঋতুচক্র ইদ্দতের অন্তর্ভুক্ত হবে না। আব্দুল ওয়াহহাব আল-ছাকাফি উবায়দুল্লাহ ইবন উমর থেকে, তিনি নাফি থেকে এবং তিনি ইবন উমর থেকে ইবন আবদিল বার শাবি থেকে যা বর্ণনা করেছেন তার অনুরূপ বর্ণনা করেছেন; যা ইবন হাজম সহিহ সনদে সংকলন করেছেন এবং এর উত্তরও পূর্বরূপ। সাঈদ ইবন মনসুর, আবদুল্লাহ ইবন মালিকের সূত্রে ইবন উমর থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি তাঁর স্ত্রীকে ঋতুবতী অবস্থায় তালাক দিয়েছিলেন, তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: 'এটি কিছুই নয়'। এগুলো আবু আল-জুবায়েরের বর্ণনার সমর্থক বর্ণনা, তবে এগুলো ব্যাখ্যাযোগ্য। আর ইবন উমরের সেই সুস্পষ্ট উক্তির বিপরীতে—যেখানে তিনি বলেছেন এটি তাঁর ওপর এক তালাক হিসেবে গণ্য হয়েছে—এই বর্ণনাগুলোকে বর্জন করার চেয়ে ব্যাখ্যা করাই শ্রেয়। ইবন আবদিল বার ও অন্যান্যরা যে সমন্বয় উল্লেখ করেছেন তা-ই অপরিহার্য এবং এটি কিছু নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর প্রতি কঠোর হওয়ার চেয়ে উত্তম।

আর ইবন উমরের উক্তি—যে এটি তাঁর ওপর এক তালাক হিসেবে গণ্য হয়েছে—যদিও তিনি স্পষ্টভাবে একে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর দিকে সম্বন্ধ করেননি, তবুও এতে স্বীকৃত হয় যে ইবন উমর বলেছেন এটি তাঁর ওপর গণনা করা হয়েছে। এমতাবস্থায় বিরোধীদের দাবিকৃত অর্থের ভিত্তিতে 'তিনি একে গণনা করেননি' বা 'তিনি একে কিছুই মনে করেননি'—এই কথার সাথে এর সমন্বয় কীভাবে সম্ভব? কারণ, যদি সর্বনাম দ্বারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বোঝানো হয়, তবে এর অর্থ দাঁড়াবে ইবন উমর এই বিশেষ ঘটনায় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ফয়সালার বিরোধিতা করেছেন; কেননা তিনি বলেছেন এটি তাঁর ওপর এক তালাক হিসেবে গণ্য হয়েছে। ফলে যিনি একে গণনা করেছেন, তিনি 'একে কিছুই গণ্য না করার' বিরোধিতা করেছেন। আর এটি তাঁর সম্পর্কে কীভাবে ধারণা করা যায়, যেখানে তিনি এবং তাঁর পিতা এই বিষয়ে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে জিজ্ঞাসা করার ব্যাপারে অত্যন্ত আগ্রহী ছিলেন যাতে তিনি তাঁর নির্দেশ পালন করতে পারেন? আর যদি 'গণনা করেননি' বা 'কিছুই মনে করেননি' বাক্যে সর্বনামের মাধ্যমে ইবন উমরকে বোঝানো হয়, তবে একই ঘটনার বর্ণনায় স্ববিরোধিতা সৃষ্টি হয় এবং তখন একটিকে প্রাধান্য দেওয়ার প্রয়োজন পড়ে। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, সমন্বয় করা যখন অসম্ভব হয়ে পড়ে, তখন জমহুর উলামায়ে কেরামের নিকট সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং অধিক স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন বর্ণনাকারীদের বর্ণনা গ্রহণ করাই বিপরীত বর্ণনার চেয়ে উত্তম। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

ইবনুল কাইয়িম তাঁর শায়খের মতকে প্রাধান্য দিতে গিয়ে এমন কিছু যুক্তির মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন যা 'নিষেধাজ্ঞা অকার্যকারিতার দাবি রাখে' এই মূলনীতির দিকে ফিরে যায়। তিনি বলেন: তালাক হালাল ও হারাম—এই দুই ভাগে বিভক্ত। সুতরাং যুক্তি হলো, হারাম তালাক বাতিল হিসেবে গণ্য হবে, যেমনটি নিকাহ ও অন্যান্য চুক্তির ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। অধিকন্তু, নিষেধাজ্ঞা যেমন হারাম হওয়ার দাবি রাখে, তেমনি তা অকার্যকর হওয়ারও দাবি রাখে। তদুপরি, এটি এমন এক তালাক যা শরিয়ত নিষেধ করেছে; আর এর নিষেধাজ্ঞা একথাই প্রমাণ করে যে এটি সংঘটিত করা বৈধ নয়। তেমনিভাবে এটি এর অকার্যকারিতারও প্রমাণ দেয়, নতুবা এই নিষেধাজ্ঞার কোনো ফায়দা থাকত না। কেননা কোনো স্বামী যদি অন্য কাউকে নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে তালাক দেওয়ার দায়িত্ব দেয়, আর সে যদি অনুমতি বহির্ভূত পদ্ধতিতে তালাক দেয়, তবে তা কার্যকর হয় না। তদ্রূপ শরিয়ত দাতা মুকাল্লাফকে কেবল তখনই তালাক দেওয়ার অনুমতি দিয়েছেন যখন তা বৈধ পদ্ধতিতে হয়। সুতরাং যখন কেউ হারাম পদ্ধতিতে তালাক দেবে, তখন তা সহিহ হবে না। তদুপরি, আল্লাহ তাআলা যেসব চুক্তি হারাম করেছেন, তার বিলুপ্তিই কাম্য। তাই যা তিনি হারাম করেছেন তাকে বাতিল ঘোষণা করাই অধিক যুক্তিযুক্ত...