ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৭৬

বাংলা

কারণটি এর বাইরে অন্য কিছু। আর আল্লাহ তাআলার প্রশংসায় আমি এই উক্তিগুলোর মধ্যে সমন্বয়ের পদ্ধতির সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়াদি বিস্তারিত আলোচনা করেছি। ইমাম নাসাঈ একটি সহীহ সনদে আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর একজন দাসী ছিলেন যার সাথে তিনি মিলিত হতেন। হাফসা এবং আয়েশা (রা.) তাঁর পেছনে লেগেই থাকলেন যতক্ষণ না তিনি তাকে নিজের জন্য নিষিদ্ধ করে নিলেন। তখন আল্লাহ তাআলা এই আয়াত নাযিল করেন: "হে নবী! আল্লাহ আপনার জন্য যা বৈধ করেছেন, আপনি তা কেন নিজের জন্য নিষিদ্ধ করছেন?" এই কারণটির বর্ণনাসমূহের মধ্যে এটিই সবচেয়ে বিশুদ্ধতম সূত্র। এর একটি মুরসাল সমর্থনকারী বর্ণনা তাবারী সহীহ সনদে প্রখ্যাত তাবেঈ জায়েদ ইবনে আসলাম থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর পুত্র ইবরাহিমের জননী (মারিয়া কিবতিয়া)-র সাথে তাঁর কোনো এক স্ত্রীর ঘরে মিলিত হলেন। তখন সেই স্ত্রী বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমার ঘরে এবং আমার বিছানায়? এরপর তিনি তাকে নিজের জন্য নিষিদ্ধ করে দিলেন। সেই স্ত্রী বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আপনি কীভাবে আপনার জন্য হালাল বস্তুকে হারাম করছেন? তখন তিনি আল্লাহর নামে শপথ করলেন যে, তিনি আর তার নিকটবর্তী হবেন না। তখন নাযিল হলো: "হে নবী! আল্লাহ আপনার জন্য যা বৈধ করেছেন, আপনি তা কেন নিজের জন্য নিষিদ্ধ করছেন?" জায়েদ ইবনে আসলাম বলেন: কোনো ব্যক্তির তার স্ত্রীর উদ্দেশ্যে এ কথা বলা যে "তুমি আমার জন্য হারাম", তা অকার্যকর (লগভ); আর যদি সে শপথ করে থাকে তবে তার ওপর কেবল শপথের কাফফারা ওয়াজিব হবে।

আর তাঁর (ইবনে আব্বাসের) উক্তি "এটি কিছুই নয়" এর মাধ্যমে সম্ভবত তিনি তালাককে নাকচ করতে চেয়েছেন, আবার এমনও হতে পারে যে তিনি এর চেয়েও ব্যাপক কিছু বুঝিয়েছেন। তবে প্রথমটিই অধিক নিকটবর্তী। আর তাফসীর অধ্যায়ে হিশাম আদ-দাস্তুওয়ায়ী থেকে ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসিরের সূত্রে পূর্বে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা একে সমর্থন করে, যেখানে উক্ত সনদে উল্লেখ আছে যে, হারাম করার ক্ষেত্রে কাফফারা দিতে হবে। ইমাম ইসমাঈলী মুহাম্মদ ইবনুল মুবারক আস-সূরীর সূত্রে মুয়াবিয়া ইবনে সালাম থেকে এই অধ্যায়ের হাদিসের সনদে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "যখন কোনো ব্যক্তি তার স্ত্রীকে নিজের জন্য হারাম করে নেয়, তবে তা কেবল একটি শপথ, যার কাফফারা সে আদায় করবে।" এর মাধ্যমে জানা গেল যে, "এটি কিছুই নয়" বলার অর্থ হলো—এটি তালাক নয়। নাসাঈ এবং ইবনে মারদুওয়াই সালেম আল-আফতাস থেকে, তিনি সাঈদ ইবনে জুবায়ের থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এক ব্যক্তি তাঁর কাছে এসে বলল: "আমি আমার স্ত্রীকে আমার জন্য হারাম করে নিয়েছি।" তিনি বললেন: "তুমি মিথ্যা বলেছ, সে হারাম নয়।" এরপর তিনি তিলাওয়াত করলেন: "হে নবী! আল্লাহ আপনার জন্য যা বৈধ করেছেন, আপনি তা কেন নিজের জন্য নিষিদ্ধ করছেন?" তারপর তিনি তাকে বললেন: "তোমাকে একজন দাস মুক্ত করতে হবে।" মনে হচ্ছে তিনি তাকে দাস মুক্ত করার পরামর্শ দিয়েছিলেন কারণ তিনি জানতেন যে লোকটি সচ্ছল, তাই তিনি শপথের কাফফারার মধ্যে সবচেয়ে কঠোরটি দিয়ে কাফফারা আদায় করাতে চেয়েছিলেন; এমন নয় যে তার ওপর দাস মুক্ত করা নির্ধারিত হয়ে গিয়েছিল। তাঁর পক্ষ থেকে পূর্বে শপথের কাফফারার যে স্পষ্ট বর্ণনা এসেছে, তা একথাই প্রমাণ করে। অতঃপর গ্রন্থকার নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর তাঁর কোনো এক স্ত্রীর ঘরে মধু পান করার ঘটনায় আয়েশা (রা.)-এর হাদিস উল্লেখ করেছেন। তিনি এটি দুটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন: একটি ওবাইদ ইবনে উমাইরের সূত্রে আয়েশা (রা.) থেকে, তাতে আছে যে মধু পান করার ঘটনাটি ছিল জয়নাব বিনতে জাহশ (রা.)-এর ঘরে। দ্বিতীয়টি হিশাম ইবনে উরওয়ার সূত্রে তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তাতে আছে মধু পানের ঘটনাটি ছিল হাফসা বিনতে উমর (রা.)-এর ঘরে। সহীহাইন (বুখারি ও মুসলিম)-এ এভাবেই রয়েছে।

ইবনে মারদুওয়াই ইবনে আবি মুলাইকার সূত্রে ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, মধু পানের ঘটনাটি ছিল সাওদা (রা.)-এর ঘরে; আর আয়েশা ও হাফসাই সেই দুজন যারা ওবাইদ ইবনে উমাইরের বর্ণনার সাথে মিল রেখে পরস্পরে একমত হয়েছিলেন, যদিও মধুর মালিক কে ছিলেন সে ব্যাপারে তাঁদের বর্ণনায় মতভেদ রয়েছে। এই মতভেদের মধ্যে সমন্বয়ের উপায় হলো বিষয়টিকে একাধিক ঘটনার ওপর প্রয়োগ করা। কেননা একই বিষয়ের জন্য একাধিক কারণ থাকা অসম্ভব নয়। আর যদি অগ্রাধিকারের (তারজীহ) দিকে যাওয়া হয়, তবে ওবাইদ ইবনে উমাইরের বর্ণনাটি অধিক নির্ভরযোগ্য, কারণ ইবনে আব্বাস (রা.)-এর বর্ণনাও এর অনুকূলে যে, ষড়যন্ত্রকারী দুজন ছিলেন হাফসা ও আয়েশা, যেমনটি তাফসীর ও তালাক অধ্যায়ে উমর (রা.)-এর দৃঢ় উক্তি থেকে পূর্বে বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং হাফসা যদি মধুর মালিক হতেন, তবে ষড়যন্ত্রের ক্ষেত্রে আয়েশার সাথে তাঁর নাম যুক্ত হতো না। কিন্তু মধু পান এবং তা নিষিদ্ধ করার ঘটনা একাধিক হওয়া সম্ভব এবং আয়াত নাযিল হওয়া সেই ঘটনার সাথে খাস বা নির্দিষ্ট হওয়া সম্ভব যাতে আয়েশা ও হাফসা ষড়যন্ত্রকারী হিসেবে ছিলেন। আর হাফসার ঘরে মধু পানের ঘটনাটি সম্ভবত আগে ঘটেছিল।

এই ব্যাখ্যার সমর্থনে আরেকটি যুক্তি হলো, হিশাম ইবনে উরওয়ার সূত্রে যে বর্ণনা এসেছে যাতে হাফসার ঘরে মধু পান করার কথা আছে, সেখানে আয়াতের কোনো উল্লেখ নেই এবং শানে নুযূলের (নাযিল হওয়ার কারণ) কথাও উল্লেখ করা হয়নি। অধিকতর সঠিক মত হলো—মধুর মালিক ছিলেন জয়নাব (রা.), সাওদা (রা.) নন। কারণ ওবাইদ ইবনে উমাইরের সূত্রটি ইবনে আবি মুলাইকার সূত্রের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী। আর হিশাম ইবনে উরওয়ার সূত্রের সাথে একে অভিন্ন মনে করা বৈধ নয়, কারণ তাতে আছে যে সাওদা (রা.) ছিলেন সেই সব ব্যক্তিদের একজন যারা আয়েশা (রা.)-এর কথার সাথে একমত হয়ে বলেছিলেন "আমি মাগাফীরের গন্ধ পাচ্ছি"। হেবা (দান) অধ্যায়ে আয়েশা (রা.) থেকে যা গত হয়েছে তাও একে শক্তিশালী করে; সেখানে আছে যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর স্ত্রীগণ দুই দলে বিভক্ত ছিলেন: আমি, সাওদা, হাফসা ও সাফিয়্যা এক দলে; আর জয়নাব বিনতে জাহশ, উম্মে সালামা এবং অবশিষ্টগণ অন্য দলে। এটি একথাই প্রমাণ করে যে জয়নাবই ছিলেন মধুর মালিক, আর একারণেই আয়েশা (রা.) তাঁর প্রতি ঈর্ষান্বিত হয়েছিলেন যেহেতু তিনি অন্য দলের সদস্য ছিলেন। আল্লাহই ভালো জানেন। দাউদীর সেই দৃঢ় মতের চেয়ে এটিই উত্তম যেখানে তিনি বলেছেন যে, যার ঘরে মধু পান করা হয়েছিল তাঁর নাম হাফসা বলাটা ভুল, বরং তিনি সাফিয়্যা বিনতে হুওয়াই অথবা জয়নাব বিনতে জাহশ ছিলেন। আর কাযী ইয়াজও অগ্রাধিকারমূলক এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন।