ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪০০

বাংলা

উল্লিখিত বিষয়সমূহ সত্ত্বেও আমি তাকে সহ্য করতে পারছি না। তবে এখানে অক্ষমতার কোনো সুনির্দিষ্ট কারণ উল্লেখ করা হয়নি। কিন্তু ইমাম ইসমাইলি এবং পরবর্তীতে ইমাম বায়হাকি তাদের বর্ণনায় বিষয়টিকে স্পষ্ট করেছেন যে, ‘আমি ঘৃণার কারণে তাকে সহ্য করতে পারছি না।’ এর বাহ্যিক দিক থেকে বোঝা যায় যে, স্বামী তার সাথে এমন কোনো আচরণ করেননি যা নিয়ে অভিযোগ করা যেতে পারে। তবে নাসায়ির বর্ণনায় পূর্বেই উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি তার হাত ভেঙে দিয়েছিলেন। সুতরাং বিষয়টিকে এভাবে সমন্বয় করা যেতে পারে যে, তিনি বোঝাতে চেয়েছিলেন স্বামী দুশ্চরিত্রের অধিকারী, কিন্তু তিনি সেই কারণে তার নিন্দা করছেন না বরং অন্য একটি কারণে করছেন।

অনুরূপভাবে আবু দাউদের বর্ণনায় হাবিবা বিনতে সাহলের ঘটনায় পাওয়া যায় যে, তিনি তাকে প্রহার করেছিলেন যার ফলে তার কোনো একটি অঙ্গ ভেঙে গিয়েছিল। কিন্তু তাদের কেউই এই কারণে অভিযোগ করেননি, বরং অন্য একটি সুনির্দিষ্ট কারণ স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে, আর তা হলো তিনি কুৎসিত ছিলেন। ইবনে মাজার বর্ণনায় আমর ইবনে শুয়াইব তার পিতা ও তার দাদার সূত্রে বর্ণনা করেন যে, হাবিবা বিনতে সাহল সাবিত ইবনে কায়সের স্ত্রী ছিলেন এবং সাবিত ছিলেন একজন রূপহীন ব্যক্তি। তখন হাবিবা বলেছিলেন: ‘আল্লাহর কসম, যদি আল্লাহর ভয় না থাকত, তবে সে যখন আমার কক্ষে প্রবেশ করত আমি তার মুখে থুতু নিক্ষেপ করতাম।’ আবদুর রাজ্জাক মামারের সূত্রে বর্ণনা করেন যে, হাবিবা বলেছিলেন: ‘হে আল্লাহর রাসুল, আমার রূপ-লাবণ্য তো আপনি দেখছেনই, অথচ সাবিত একজন কুৎসিত ব্যক্তি।’ মুতামির ইবনে সুলায়মানের বর্ণনায় ইকরিমা ও ইবনে আব্বাসের সূত্রে এসেছে যে, ইসলামে প্রথম ‘খুলা’ ছিল সাবিত ইবনে কায়সের স্ত্রীর। তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট এসে বললেন: ‘হে আল্লাহর রাসুল, আমার এবং সাবিতের মাথা কখনো একত্রিত হবে না। আমি তাঁবুর এক পাশ তুলে দেখলাম সে কিছু লোকের সাথে আসছে, তাদের মধ্যে সে ছিল সবচেয়ে কালো, সবচেয়ে খাটো এবং চেহারায় সবচেয়ে কুৎসিত।’ তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ‘তুমি কি তাকে তার বাগানটি ফিরিয়ে দেবে?’ তিনি বললেন: ‘হ্যাঁ, আর তিনি চাইলে আমি আরও বেশি দেব।’ অতঃপর তিনি তাদের মাঝে বিচ্ছেদ করিয়ে দিলেন।

তার উক্তি: ‘কিন্তু আমি ইসলামে কুফরকে অপছন্দ করি’ অর্থাৎ আমি ভয় করি যে, যদি আমি তার সাথে ঘর করি তবে আমি এমন কাজে লিপ্ত হয়ে পড়ব যা কুফরকে অনিবার্য করে তোলে। আর তিনি যে মুনাফিকি বা তাকে কুফরে বাধ্য করার বিষয়টি উদ্দেশ্য করেননি, তা তার ‘আমি তার দ্বীনদারির বিষয়ে কোনো অভিযোগ করছি না’ উক্তিটি দ্বারাই স্পষ্ট হয়ে যায়। সুতরাং আমরা যা বলেছি সেই অর্থ গ্রহণ করাই সমীচীন। এই অধ্যায়ের শেষের দিকে জারির ইবনে হাজিমের বর্ণনাটিও এর সমর্থন করে যেখানে এসেছে— ‘তবে আমি কুফরিকে ভয় করি’। যেন তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, স্বামীর প্রতি তার তীব্র ঘৃণা তাকে কুফরি প্রকাশ করতে বাধ্য করতে পারে যাতে করে তার বিবাহ বিচ্ছেদ ঘটে; অথচ তিনি জানতেন যে তা হারাম। কিন্তু তিনি আশঙ্কা করছিলেন যে, এই তীব্র ঘৃণা তাকে সেই পাপে নিপতিত করতে পারে। আবার কুফর দ্বারা ‘স্বামীর অকৃতজ্ঞতা’ও উদ্দেশ্য হতে পারে, যেহেতু এটি স্বামীর হকের ক্ষেত্রে স্ত্রীর অবহেলা। ইমাম তিবি বলেন: এর অর্থ হলো, আমি ইসলামের মাঝে থেকে নিজের ব্যাপারে এমন আচরণের ভয় করছি যা ইসলামের বিধানের পরিপন্থী, যেমন— অবাধ্যতা, ঘৃণা এবং এই জাতীয় অন্যান্য বিষয় যা একজন সুন্দরী যুবতী মহিলার পক্ষ থেকে তার অপছন্দনীয় ও বিপরীত বৈশিষ্ট্যের স্বামীর ক্ষেত্রে প্রকাশ পাওয়া স্বাভাবিক। তাই তিনি ইসলামের দাবি পরিপন্থী বিষয়গুলোকে ‘কুফর’ শব্দে ব্যক্ত করেছেন। এটাও সম্ভব যে তার কথার মধ্যে কিছু উহ্য রয়েছে, অর্থাৎ আমি কুফরের আনুষঙ্গিক বিষয় যেমন শত্রুতা, বিবাদ ও ঝগড়াকে অপছন্দ করি। ইব্রাহিম ইবনে তাহমানের বর্ণনায় এসেছে— ‘কিন্তু আমি তাকে সহ্য করতে পারছি না’ এবং মুস্তামলির বর্ণনায় এসেছে ‘কিন্তু’ এবং এ বিষয়ে যা বলার তা আগেই বলা হয়েছে। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উক্তি: ‘তুমি কি ফিরিয়ে দেবে?’ ইব্রাহিম ইবনে তাহমানের বর্ণনায় এটি ‘ফা’ সহযোগে এসেছে যা একটি উহ্য বাক্যের সাথে যুক্ত। আর জারির ইবনে হাজিমের বর্ণনায় প্রশ্নবোধক অব্যয় ছাড়াই এসেছে, যা অন্য বর্ণনা দ্বারা প্রমাণিত।

তার উক্তি: ‘তার বাগান’ অর্থাৎ তার উদ্যান। উমরের হাদিসে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি এই বাগানটিই তাকে মোহরানা হিসেবে দিয়েছিলেন। তার শব্দগুলো ছিল— ‘তিনি একটি খেজুর বাগানের বিনিময়ে তাকে বিবাহ করেছিলেন।’

তার উক্তি: ‘তিনি বললেন, হ্যাঁ’। উমরের হাদিসে অতিরিক্ত এসেছে যে, সাবিত বললেন: ‘হে আল্লাহর রাসুল, এটি গ্রহণ করা কি আমার জন্য বৈধ হবে?’ তিনি বললেন: ‘হ্যাঁ।’

তার উক্তি: ‘বাগানটি গ্রহণ করো এবং তাকে এক তালাক দাও’। এটি একটি উপদেশমূলক ও সংশোধনের আদেশ, কোনো বাধ্যতামূলক আদেশ নয়।

জারির ইবনে হাজিমের বর্ণনায় এসেছে— ‘অতঃপর বাগানটি তাকে ফিরিয়ে দেওয়া হলো এবং তিনি তাকে বিচ্ছেদের আদেশ দিলেন।’ এই প্রসঙ্গের মাধ্যমে দলিল পেশ করা হয় যে, ‘খুলা’ তালাক নয়। তবে এটি পর্যালোচনার দাবি রাখে, কারণ হাদিসে এমন কিছু নেই যা সরাসরি এটিকে প্রমাণ বা অস্বীকার করে। কেননা ‘তাকে তালাক দাও’ বাক্যটি এ অর্থের সম্ভাবনা রাখে যে, তাকে এর বিনিময়ে তালাক দাও, যা সরাসরি বিনিময়ের বিনিময়ে তালাক হিসেবে গণ্য হবে এবং এটি বিতর্কের বিষয় নয়। বরং মতভেদ হলো যখন তালাকের কোনো স্পষ্ট বা রূপক শব্দ উচ্চারণ না করে কেবল ‘খুলা’ শব্দ বা এর সমপর্যায়ের শব্দ ব্যবহার করা হয়, তখন সেই খুলা কি তালাক হবে নাকি বিবাহ বিচ্ছেদ (ফাসখ) হবে? একইভাবে হাদিসে এটি স্পষ্ট নয় যে, খুলা কি তালাকের আগে হয়েছিল নাকি পরে। তবে খালিদের মুরসাল বর্ণনায় যা এই অধ্যায়ের দ্বিতীয় হাদিস, সেখানে আছে— ‘অতঃপর সে তা ফিরিয়ে দিল এবং তিনি তাকে আদেশ করলেন ফলে তিনি তাকে তালাক দিলেন।’ এটিও তালাকের আদেশের আগে বাগান ফিরিয়ে দেওয়াকে নিশ্চিতভাবে প্রমাণ করে না; বরং এর অর্থ এমনও হতে পারে যে, যদি সে তোমাকে বাগান দেয় তবে তুমি তাকে তালাক দাও। সেখানেও খুলা শব্দটির প্রয়োগ স্পষ্টভাবে নেই। আবু জুবাইরের মুরসাল বর্ণনায় যা দারাকুতনিতে রয়েছে, সেখানে এসেছে— ‘অতঃপর তিনি তা তার পক্ষ থেকে গ্রহণ করলেন এবং তার পথ ছেড়ে দিলেন।’ এবং হাবিবা বিনতে সাহলের হাদিসে...