ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪৩২

বাংলা

আল-ইসমাইলি সুফিয়ান থেকে অন্য একটি সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে, তিনি ইয়াযীদ থেকে মুরসাল হিসেবে; এবং রাবিয়াহ থেকে মাউসুল (সংযুক্ত) হিসেবে। তিনি এটি একই ধারায় বর্ণনা করেছেন। তবে ইবনুল মাদীনীর বর্ণনায় যে বিস্তারিত বিবরণ পাওয়া যায়, তা অধিকতর নিখুঁত ও সুসংহত। কারণ তা নির্দেশ করে যে, বর্ণনাভঙ্গিটি ছিল ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের এবং রাবিয়াহ সুফিয়ানের কাছে কেবল তার সনদটিই বর্ণনা করেছিলেন। আন-নাসায়ী এটি ইসহাক ইবনে ইসমাইল থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ থেকে এবং তিনি রাবিয়াহ থেকে বর্ণনা করেছেন। সুফিয়ান বলেন: অতঃপর আমি রাবিয়াহর সাথে দেখা করলাম, তিনি বললেন, ইয়াযীদ যায়িদ থেকে এটি আমার কাছে বর্ণনা করেছেন। এতেও কিছুটা অস্পষ্টতা রয়েছে। ইবনুল মাদীনীর বর্ণনাটি অধিকতর স্পষ্ট। আল-হুমাইদীও তার সাথে একমত পোষণ করেছেন এবং তার শব্দাবলী নিম্নরূপ: সুফিয়ান বলেন, আমি রাবিয়াহর কাছে এসে তাকে জিজ্ঞেস করলাম, ইয়াযীদ মাওলা আল-মুনবাইস যে হাদীসটি কুড়িয়ে পাওয়া বস্তু সম্পর্কে বর্ণনা করেন, তা কি যায়িদ ইবনে খালিদ থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সূত্রে বর্ণিত? তিনি বললেন: হ্যাঁ।

সুফিয়ান বলেন: আমি তাকে তার ব্যক্তিগত মতের আধিক্যের কারণে অপছন্দ করতাম। অর্থাৎ তিনি প্রচুর পরিমাণে ফতোয়া প্রদানের ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত মতের প্রয়োগ করতেন। তিনি বলেন: একারণেই আমি তাকে কেবল তার সনদ সম্পর্কেই জিজ্ঞাসা করেছিলাম। সুফিয়ান কর্তৃক রাবিয়াহ থেকে অল্প বর্ণনার এই কারণটি ইবনুত তীন যে কারণ দর্শিয়েছেন তার চেয়ে অধিক যুক্তিযুক্ত। ইবনুত তীন বলেছিলেন: হাদীস অন্বেষণে সুফিয়ানের আগ্রহ ফিকহ অন্বেষণের চেয়ে বেশি ছিল, আর ফিকহের জ্ঞান আয-যুহরীর তুলনায় রাবিয়াহর কাছে বেশি ছিল; তাই সুফিয়ান রাবিয়াহর পরিবর্তে আয-যুহরী থেকে বেশি বর্ণনা করেছেন, যদিও আয-যুহরী রাবিয়াহর প্রায় দশ বছর বা তারও আগে ইন্তেকাল করেছিলেন। (সমাপ্ত)

সুফিয়ান ইবনে উইয়াইনাহর এই বক্তব্য দাবি করে যে, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ তার উস্তাদ ইয়াযীদ মাওলা আল-মুনবাইস থেকে এটি সরাসরি মাউসুল (সংযুক্ত) হিসেবে শোনেননি, বরং রাবিয়াহ এটি তার জন্য সংযুক্ত করে দিয়েছিলেন। তবে কুড়িয়ে পাওয়া বস্তু অধ্যায়ে সুলাইমান ইবনে বিলাল-ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ-ইয়াযীদ-যায়িদ সূত্রে এটি মাউসুল হিসেবে ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে। সম্ভবত ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ যখন ইবনে উইয়াইনাহর কাছে এটি বর্ণনা করেছিলেন, তখন তিনি এর সংযুক্ততার কথা মনে করতে পারেননি অথবা সুলাইমান ইবনে বিলালের কাছে এটি মাউসুল হিসেবে বর্ণনা করার সময় তাদলিস করেছিলেন, অথচ তিনি এটি সংযুক্ত করার বিষয়টি রাবিয়াহ থেকে শুনেছিলেন এবং বর্ণনার সময় রাবিয়াহর নাম বাদ দিয়েছিলেন। মুসলিমও সুলাইমান ইবনে বিলালের বর্ণনা থেকে এটি মাউসুল হিসেবে সংকলন করেছেন। আবার হাম্মাদ ইবনে সালামাহর সূত্রে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ ও রাবিয়াহ উভয়ের থেকে ইয়াযীদ-যায়িদ সূত্রে মাউসুল হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। এটি নির্দেশ করে যে, তিনি এক বর্ণনাকে অন্যটির উপর আরোপ করেছেন। কুড়িয়ে পাওয়া বস্তুর হাদীসের পূর্ণ ব্যাখ্যা সংশ্লিষ্ট অধ্যায়ে ইতিপূর্বে আলোচিত হয়েছে। গ্রন্থকার এখানে এটি উল্লেখ করে ইঙ্গিত করতে চেয়েছেন যে, অন্যের সম্পদ মালিকের অনুপস্থিতিতে ব্যবহার করা বৈধ যতক্ষণ পর্যন্ত না সেই সম্পদ নষ্ট হয়ে যাওয়ার আশঙ্কা থাকে, যেমনটি উট ও ছাগলের মধ্যকার পার্থক্যের মাধ্যমে প্রমাণিত হয়। ইবনুল মুনীর বলেন: যখন এই মাসআলায় বিভিন্ন বর্ণনার মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দেয়, তখন মারফু হাদীসের দিকে প্রত্যাবর্তন করা ওয়াজিব হয়। সেখানে দেখা যায় যে, হারানো ছাগল মালিকের মৃত্যু নিশ্চিত হওয়ার আগেই ব্যবহার করা বৈধ। সুতরাং নিখোঁজ ব্যক্তির সম্পদকেও এর সাথে তুলনা করা যুক্তিযুক্ত।

এতে আরও রয়েছে যে, হারানো উট ধরা যাবে না কারণ সে নিজের রক্ষণাবেক্ষণে সক্ষম। এটি দাবি করে যে, স্ত্রীর ক্ষেত্রেও তদ্রূপ হবে—তার স্বামীর মৃত্যুর খবর নিশ্চিত না হওয়া পর্যন্ত তাকে অন্য কারো দায়িত্বে দেয়া যাবে না। মূলনীতি হলো: যে জিনিস হারিয়ে যাওয়ার বা নষ্ট হওয়ার আশঙ্কা থাকে, তা সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে ব্যবহার বা হস্তক্ষেপ করা বৈধ; আর যা নষ্ট হওয়ার ভয় নেই, তা বৈধ নয়। অধিকাংশ আলিমের মতে, হারানো ছাগলের বিধান হলো সম্পদের ন্যায়—মালিক উপস্থিত হলে তাকে এর ক্ষতিপূরণ দেওয়া ওয়াজিব। আল্লাহ্ই সর্বজ্ঞ।

‌‌২৩ - অধ্যায়: যিহার। এবং মহান আল্লাহর বাণী: "আল্লাহ অবশ্যই শুনেছেন সেই নারীর কথা, যে তার স্বামীর বিষয়ে আপনার সাথে বাদানুবাদ করছিল..." আয়াত থেকে "...আর যে ব্যক্তি তাতেও সক্ষম হবে না, সে যেন ষাটজন মিসকীনকে আহার করায়" পর্যন্ত। ইসমাঈল আমাকে বলেছেন: মালিক আমাকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি ইবনে শিহাবকে দাসের যিহার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। তিনি বললেন, এটি স্বাধীন ব্যক্তির যিহারের মতোই। মালিক বলেন: দাসের রোজা হবে দুই মাস। হাসান ইবনুল হুরর বলেন: স্বাধীন বা দাসী স্ত্রী হোক, স্বাধীন বা দাস স্বামীর যিহার সমান। ইকরিমা বলেন: যদি কেউ তার দাসীর সাথে যিহার করে তবে তা কার্যকর হবে না, কারণ যিহার কেবল স্ত্রীদের সাথেই হয়। আর আরবি ভাষায় "লাম্মা ক্বলু" এর অর্থ হলো তারা যা বলেছে সে সম্পর্কে, অথবা তারা যা বলেছে তার খণ্ডন প্রসঙ্গে। এটিই শ্রেয়তর ব্যাখ্যা, কেননা মহান আল্লাহ অশ্লীলতা ও মিথ্যা উক্তির প্রতি পথনির্দেশ করেন না।

তাঁর উক্তি (যিহার অধ্যায়): যিহার শব্দটি আরবি 'যি' বর্ণে কাসরা (জের) দিয়ে গঠিত। এর অর্থ হলো পুরুষের তার স্ত্রীকে বলা: "তুমি আমার কাছে আমার মায়ের পিঠের মতো।" অন্যান্য অঙ্গের পরিবর্তে বিশেষভাবে 'পিঠ' উল্লেখ করা হয়েছে কারণ সাধারণত পিঠেই সওয়ার হওয়া বা আরোহণ করা হয়। একারণেই সওয়ারি বা বাহনকে 'পিঠ' (যহর) বলা হয়। স্ত্রীকে এর সাথে তুলনা করা হয়েছে কারণ সে পুরুষের সওয়ারি স্বরূপ।