Fathul Bari · Volume ৯
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪৩৪
আরবি
يُورِدُهُ مَوْصُولًا مِنَ الْمَوْقُوفَاتِ أَوْ مِمَّا لَا يَكُونُ مِنَ الْمَرْفُوعَاتِ عَلَى شَرْطِهِ. وَقَدْ أَخْرَجَهُ أَبُو نُعَيْمٍ فِي الْمُسْتَخْرَجِ مِنْ طَرِيقِ الْقَعْنَبِيِّ عَنْ مَالِكٍ أَنَّهُ سَأَلَ بْنَ شِهَابٍ فَذَكَرَ مِثْلَهُ وَزَادَ وَهُوَ عَلَيْهِ وَاجِبٌ.
قَوْلُهُ: (قَالَ مَالِكٌ) هُوَ مَوْصُولٌ بِالْإِسْنَادِ الْمَذْكُورِ.
قَوْلُهُ: (وَصِيَامُ الْعَبْدِ شَهْرَانِ) يَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ ابْنُ شِهَابٍ الَّذِي نَقَلَ مَالِكٌ عَنْهُ أَنَّ ظِهَارَ الْعَبْدِ نَحْوُ ظِهَارِ الْحُرِّ كَأَنْ يُعْطَى الْعَبْدُ فِي ذَلِكَ جَمِيعَ أَحْكَامِ الْحُرِّ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ أَرَادَ بِالتَّشْبِيهِ مُطْلَقَ صِحَّةِ الظِّهَارِ مِنَ الْعَبْدِ كَمَا يَصِحُّ مِنَ الْحُرِّ وَلَا يَلْزَمُ أَنْ يُعْطَى جَمِيعَ أَحْكَامِهِ، لَكِنْ نَقَلَ ابْنُ بَطَّالٍ الْإِجْمَاعَ عَلَى أَنَّ الْعَبْدَ إِذَا ظَاهَرَ لَزِمَهُ، وَأَنَّ كَفَّارَتَهُ بِالصِّيَامِ شَهْرَانِ كَالْحُرِّ، نَعَمِ اخْتَلَفُوا فِي الْإِطْعَامِ وَالْعِتْقِ، فَقَالَ الْكُوفِيُّونَ وَالشَّافِعِيُّ: لَا يُجْزِئُهُ إِلَّا الصِّيَامُ فَقَطْ، وَقَالَ ابْنُ الْقَاسِمِ، عَنْ مَالِكٍ: إِنْ أَطْعَمَ بِإِذْنِ مَوْلَاهُ أَجْزَأَهُ. وَمَا ادَّعَاهُ مِنَ الْإِجْمَاعِ مَرْدُودٌ فَقَدْ نَقَلَ الشَّيْخُ الْمُوَفَّقُ فِي الْمُغْنِي عَنْ بَعْضِهِمْ أَنَّهُ لَا يَصِحُّ ظِهَارُ الْعَبْدِ لِأَنَّ اللَّهَ تَعَالَى قَالَ: {فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ} وَالْعَبْدُ لَا يَمْلِكُ الرِّقَابَ، وَتَعَقَّبَهُ بِأَنَّ تَحْرِيرَ الرَّقَبَةِ إِنَّمَا هُوَ عَلَى مَنْ يَجِدُهَا فَكَانَ كَالْمُعْسِرِ فَفَرْضُهُ الصِّيَامُ. وَأَمَّا مَا ذَكَرَهُ مِنْ قَدْرِ صِيَامِهِ فَقَدْ أَخْرَجَ عَبْدُ الرَّزَّاقِ، عَنْ مَعْمَرٍ، عَنْ قَتَادَةَ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ: لَوْ صَامَ شَهْرًا أَجْزَأَ عَنْهُ. وَعَنِ الْحَسَنِ يَصُومُ شَهْرَيْنِ. وَعَنِ ابْنِ جُرَيْجٍ عَنْ عَطَاءٍ فِي رَجُلٍ ظَاهَرَ مِنْ زَوْجَةٍ أَمَةٍ قَالَ: شَطْرُ الصَّوْمِ.
قَوْلُهُ: (وَقَالَ الْحَسَنُ بْنُ الْحُرِّ) كَذَا لِلْأَكْثَرِ، وَفِي رِوَايَةِ أَبِي ذَرٍّ، عَنِ الْمُسْتَمْلِي الْحَسَنُ بْنُ حَيٍّ وَفِي رِوَايَةٍ وَقَالَ الْحَسَنُ فَقَطْ، فَأَمَّا الْحَسَنُ بْنُ الْحُرِّ فَهُوَ بِضَمِّ الْمُهْمَلَةِ وَتَشْدِيدِ الرَّاءِ ابْنُ الْحَكَمِ النَّخَعِيُّ الْكُوفِيُّ نَزِيلُ دِمَشْقَ، ثِقَةٌ عِنْدَهُمْ، وَلَيْسَ لَهُ فِي الْبُخَارِيِّ ذِكْرٌ إِلَّا في هَذَا الْمَوْضِعَ إِنْ ثَبَتَ ذَلِكَ، وَأَمَّا الْحَسَنُ بْنُ حَيٍّ فَبِفَتْحِ الْمُهْمَلَةِ وَتَشْدِيدِ التَّحْتَانِيَّةِ نُسِبَ لِجَدِّ أَبِيهِ وَهُوَ الْحَسَنُ بْنُ صَالِحِ بْنِ صَالِحِ بْنِ حَيٍّ وَاسْمُ حَيٍّ حَيَّانُ كُوفِيٌّ ثِقَةٌ فَقِيهٌ عَابِدٌ مِنْ طَبَقَةِ سُفْيَانَ، الثَّوْرِيِّ، وَقَدْ تَقَدَّمَ ذِكْرُ أَبِيهِ فِي أَوَائِلِ هَذَا الْكِتَابِ، وَقَدْ أَخْرَجَ الطَّحَاوِيُّ فِي كِتَابِ اخْتِلَافِ الْعُلَمَاءِ هَذَا الْأَثَرَ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ حَيٍّ وَأَخْرَجَ سَعِيدُ بْنُ مَنْصُورٍ بِسَنَدٍ صَحِيحٍ عَنْ إِبْرَاهِيمَ النَّخَعِيِّ قَالَ: الظِّهَارُ مِنَ الْأَمَةِ كَالظِّهَارِ مِنَ الْحُرَّةِ وَقَدْ وَقَعَ لَنَا الْكَلَامُ الْمَذْكُورُ مِنْ قَوْلِ الْحَسَنِ الْبَصْرِيِّ وَذَلِكَ فِيمَا أَخْرَجَهُ ابْنُ الْأَعْرَابِيِّ فِي مُعْجَمِهِ مِنْ طَرِيقِ هَمَّامٍ سُئِلَ قَتَادَةُ عَنْ رَجُلٍ ظَاهَرَ مِنْ سُرِّيَّتِهِ، فَقَالَ: قَالَ الْحَسَنُ، وَابْنُ الْمُسَيَّبِ، وَعَطَاءٌ، وَسُلَيْمَانُ بْنُ يَسَارٍ: مِثْلُ ظِهَارِ الْحُرَّةِ، وَهُوَ قَوْلُ الْفُقَهَاءِ السَّبْعَةِ، وَبِهِ قَالَ مَالِكٌ، وَرَبِيعَةُ، وَالثَّوْرِيُّ، وَاللَّيْثُ، وَاحْتَجُّوا بِأَنَّهُ فَرْجٌ حَلَالٌ فَيَحْرُمُ بِالتَّحْرِيمِ. وَأَخْرَجَ سَعِيدُ بْنُ مَنْصُورٍ بِسَنَدٍ صَحِيحٍ عَنْ الْحَسَنِ: إِنْ وَطِئَهَا فَهُوَ ظِهَارٌ، وَإِنْ لَمْ يَكُنْ وَطِئَهَا فَلَا ظِهَارَ عَلَيْهِ، وَهُوَ قَوْلُ الْأَوْزَاعِيِّ.
قَوْلُهُ: (وَقَالَ عِكْرِمَةُ: إِنْ ظَاهِرَ مِنْ أَمَتِهِ فَلَيْسَ بِشَيْءٍ، إِنَّمَا الظِّهَارُ مِنَ النِّسَاءِ) وَصَلَهُ إِسْمَاعِيلُ الْقَاضِي بِسَنَدٍ لَا بَأْسَ بِهِ، وَجَاءَ أَيْضًا عَنْ مُجَاهِدٍ مِثْلُهُ أَخْرَجَهُ سَعِيدُ بْنُ مَنْصُورٍ مِنْ رِوَايَةِ دَاوُدَ بْنِ أَبِي هِنْدَ سَأَلْتُ مُجَاهِدًا عَنِ الظِّهَارِ مِنَ الْأَمَةِ فَكَأَنَّهُ لَمْ يَرَهُ شَيْئًا، فَقُلْتُ: أَلَيْسَ اللَّهُ يَقُولُ: {مِنْ نِسَائِهِمْ} أَفَلَيْسَتْ مِنَ النِّسَاءِ؟ فَقَالَ: قَالَ اللَّهُ تَعَالَى: {وَاسْتَشْهِدُوا شَهِيدَيْنِ مِنْ رِجَالِكُمْ} أَوَلَيْسَ الْعَبِيدُ مِنَ الرِّجَالِ؟ أَفَتَجُوزُ شَهَادَةُ الْعَبِيدِ؟ وَقَدْ جَاءَ عَنْ عِكْرِمَةَ خِلَافُهُ، قَالَ عَبْدُ الرَّزَّاقِ: أَنْبَأَنَا ابْنُ جُرَيْجٍ، أَخْبَرَنِي الْحَكَمُ بْنُ أَبَانٍ، عَنْ عِكْرِمَةَ مَوْلَى ابْنِ عَبَّاسٍ قَالَ: يُكَفَّرُ عَنْ ظِهَارِ الْأَمَةِ مِثْلُ كَفَّارَةِ الْحُرَّةِ، وَبِقَوْلِ عِكْرِمَةَ الْأَوَّلِ قَالَ الْكُوفِيُّونَ وَالشَّافِعِيُّ وَالْجُمْهُورُ، وَاحْتَجُّوا بِقَوْلِهِ تَعَالَى: {مِنْ نِسَائِهِمْ} وَلَيْسَتِ الْأَمَةُ مِنَ النِّسَاءِ، وَاحْتَجُّوا أَيْضًا بِقَوْلِ ابْنِ عَبَّاسٍ: إِنَّ الظِّهَارَ كَانَ طَلَاقًا ثُمَّ أُحِلُّ بِالْكَفَّارَةِ، فَكَمَا لَا حَظَّ لِلْأَمَةِ فِي الطَّلَاقِ لَا حَظَّ لَهَا فِي الظِّهَارِ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ الْمَنْقُولَ عَنْ عِكْرِمَةَ فِي الْأَمَةِ الْمُزَوَّجَةِ فَلَا يَكُونُ بَيْنَ قَوْلَيْهِ اخْتِلَافٌ.
قَوْلُهُ: (وَفِي الْعَرَبِيَّةِ لِمَا قَالُوا أَيْ فِيمَا قَالُوا) أَيْ يُسْتَعْمَلُ فِي كَلَامِ الْعَرَبِ
বাংলা
তিনি এটিকে মওকুফ বর্ণনা হিসেবে অথবা এমন সব বর্ণনা থেকে নিরবচ্ছিন্ন সূত্রে উল্লেখ করেছেন যা তাঁর শর্ত অনুযায়ী মরফু পর্যায়ের নয়। আবু নুআইম আল-মুস্তাখরাজ গ্রন্থে কানবী’র সূত্রে মালিক থেকে এটি বর্ণনা করেছেন যে, তিনি ইবনে শিহাবকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তারপর তিনি অনুরূপ বর্ণনা করেন এবং এতে যোগ করেন যে, "তা তাঁর জন্য আবশ্যক।"
তাঁর উক্তি: (মালিক বলেছেন) - এটি উল্লিখিত সনদের সাথে সংযুক্ত বা মাওসুল।
তাঁর উক্তি: (এবং দাসের রোজা দুই মাস) - হতে পারে ইবনে শিহাব, যাঁর থেকে মালিক বর্ণনা করেছেন, তাঁর উদ্দেশ্য ছিল দাসের যিহার স্বাধীন ব্যক্তির যিহারের অনুরূপ, যেন দাসের ক্ষেত্রে স্বাধীন ব্যক্তির সকল হুকুম কার্যকর হয়। আবার এও হতে পারে যে, এই সাদৃশ্য দ্বারা তিনি কেবল দাসের যিহারের বৈধতা বুঝিয়েছেন যেমনটি স্বাধীন ব্যক্তির ক্ষেত্রে বৈধ, এবং এতে সকল হুকুম প্রযোজ্য হওয়া আবশ্যক নয়। তবে ইবনে বাত্তাল ঐকমত্য বা ইজমা বর্ণনা করেছেন যে, দাস যিহার করলে তা কার্যকর হবে এবং তার কাফফারা স্বাধীন ব্যক্তির মতো দুই মাস রোজা রাখা। তবে তাঁরা খাদ্য দান ও দাসমুক্তির বিষয়ে মতভেদ করেছেন। কুফিবাসীগণ ও শাফিঈ বলেছেন: তাঁর জন্য কেবল রোজা রাখাই যথেষ্ট হবে। ইবনুল কাসিম মালিকের সূত্রে বলেছেন: যদি সে তাঁর মনিবের অনুমতি নিয়ে খাদ্য দান করে তবে তা যথেষ্ট হবে। ইবনে বাত্তাল যে ইজমার দাবি করেছেন তা খণ্ডিত, কারণ শায়খ মুওয়াফ্ফাক আল-মুগনি গ্রন্থে কারো কারো থেকে বর্ণনা করেছেন যে দাসের যিহার সহীহ নয়, কারণ মহান আল্লাহ বলেছেন: {অতঃপর একটি গর্দান মুক্তি}, আর দাস কোনো গর্দানের মালিক নয়। এর প্রত্যুত্তরে বলা হয়েছে যে, দাসমুক্তি কেবল তাঁর ওপর বর্তায় যে তা করতে সক্ষম, ফলে সে অক্ষম ব্যক্তির মতো গণ্য হবে এবং তাঁর ওপর রোজা ফরজ হবে। দাসের রোজার মেয়াদের বিষয়ে আব্দুর রাজ্জাক, মা'মার, কাতাদাহ ও ইবরাহিমের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: যদি সে এক মাস রোজা রাখে তবে তা তাঁর জন্য যথেষ্ট হবে। হাসান থেকে বর্ণিত হয়েছে যে সে দুই মাস রোজা রাখবে। ইবনে জুরাইজ আতা থেকে এক ব্যক্তি সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যে তাঁর দাসী স্ত্রীর সাথে যিহার করেছে, তিনি বলেছেন: রোজার অর্ধেক।
তাঁর উক্তি: (এবং হাসান বিন আল-হুরর বলেছেন) - অধিকাংশ বর্ণনায় এমনই রয়েছে। আবু যর-এর রেওয়ায়েতে মুস্তামলী থেকে 'হাসান বিন হাই' রয়েছে এবং অন্য এক রেওয়ায়েতে কেবল 'হাসান' বলা হয়েছে। হাসান বিন আল-হুরর হলেন নাখঈ কুফী, দামেশক নিবাসী, মুহাদ্দিসদের নিকট তিনি নির্ভরযোগ্য বা সিকাহ। বুখারীতে এই স্থান ছাড়া তাঁর আর কোনো উল্লেখ নেই যদি এটি প্রমাণিত হয়। আর হাসান বিন হাই-এর ক্ষেত্রে 'হাই' তাঁর প্রপিতামহের নাম, তিনি হলেন হাসান বিন সালিহ বিন সালিহ বিন হাই। হাই-এর নাম হাইয়ান, তিনি কুফী, সিকাহ, ফকিহ ও আবিদ এবং সুফিয়ান সাওরির সমসাময়িক। এই কিতাবের শুরুর দিকে তাঁর পিতার উল্লেখ গত হয়েছে। তাহাবি 'ইখতিলাফুল উলামা' গ্রন্থে এই বর্ণনাটি হাসান বিন হাই-এর সূত্রে উল্লেখ করেছেন। সাঈদ বিন মানসুর সহীহ সনদে ইবরাহিম নাখঈ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: দাসীর সাথে যিহার স্বাধীন নারীর সাথে যিহারের মতোই। হাসান বসরীর উক্তি থেকেও আমাদের নিকট অনুরূপ বক্তব্য পৌঁছেছে, যা ইবনুল আরাবি তাঁর মুজাম গ্রন্থে হাম্মামের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: কাতাদাহকে এমন ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তাঁর উপদাসী বা দাসীর সাথে যিহার করেছে। তিনি বলেন: হাসান, ইবনুল মুসাইয়্যিব, আতা এবং সুলাইমান বিন ইয়াসার বলেছেন: এটি স্বাধীন নারীর সাথে যিহারের মতো। এটিই সাত ফকিহ-এর মত। মালিক, রাবিআহ, সাওরি ও লাইসও এই মত দিয়েছেন। তাঁরা দলিল দিয়েছেন যে, এটি একটি হালাল লজ্জাস্থান, তাই তা হারাম করার মাধ্যমে হারাম হয়ে যায়। সাঈদ বিন মানসুর সহীহ সনদে হাসান থেকে বর্ণনা করেছেন: যদি সে তাঁর সাথে সহবাস করে তবে তা যিহার হবে, আর যদি সহবাস না করে থাকে তবে তাঁর ওপর কোনো যিহার নেই। এটি আওযায়ী-এরও মত।
তাঁর উক্তি: (এবং ইকরিমা বলেছেন: যদি কেউ তাঁর দাসীর সাথে যিহার করে তবে তা কিছুই নয়, যিহার কেবল স্ত্রীদের ক্ষেত্রে হয়) - ইসমাইল কাজী এটি নির্ভরযোগ্য সনদে বর্ণনা করেছেন। মুজাহিদ থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে যা সাঈদ বিন মানসুর দাউদ বিন আবি হিন্দের সূত্রে বর্ণনা করেছেন: আমি মুজাহিদকে দাসীর সাথে যিহার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি যেন এটিকে কিছুই মনে করলেন না। আমি বললাম: আল্লাহ কি বলেননি: {তাদের স্ত্রীদের মধ্য থেকে}? তারা কি নারী বা নিসা নয়? তিনি বললেন: মহান আল্লাহ বলেছেন: {তোমাদের পুরুষদের মধ্য থেকে দুজন সাক্ষী গ্রহণ করো}, দাসরা কি পুরুষদের অন্তর্ভুক্ত নয়? তবে কি দাসের সাক্ষ্য গ্রহণ বৈধ হয়? ইকরিমা থেকে এর বিপরীত মতও বর্ণিত হয়েছে। আব্দুর রাজ্জাক বলেছেন: ইবনে জুরাইজ আমাদের জানিয়েছেন, হাকাম বিন আবান আমাকে ইকরিমা থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেন: দাসীর যিহারের কাফফারা স্বাধীন নারীর কাফফারার মতোই। ইকরিমার প্রথম মতটি কুফিবাসীগণ, শাফিঈ ও জমহুর উলামাগণ গ্রহণ করেছেন। তাঁরা মহান আল্লাহর বাণী: {তাদের স্ত্রীদের মধ্য থেকে} দ্বারা দলিল দিয়েছেন যে দাসী স্ত্রীদের বা নিসা-র অন্তর্ভুক্ত নয়। তাঁরা ইবনে আব্বাসের উক্তি দ্বারাও দলিল দিয়েছেন যে: যিহার ছিল তালাক স্বরূপ, এরপর কাফফারার মাধ্যমে তা বৈধ করা হয়েছে। সুতরাং তালাকের ক্ষেত্রে দাসীর যেমন কোনো অধিকার নেই, যিহারের ক্ষেত্রেও তাঁর কোনো অধিকার নেই। হতে পারে ইকরিমা থেকে দাসীর বিষয়ে যা বর্ণিত হয়েছে তা বিবাহিত দাসীর ক্ষেত্রে, ফলে তাঁর দুই মতের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য থাকবে না।
তাঁর উক্তি: (এবং আরবি ভাষায় লি-মা অর্থ ফি-মা অর্থাৎ যা তাঁরা বলেছে তাঁর মধ্যে) - অর্থাৎ এটি আরবদের কথায় ব্যবহৃত হয়।
