ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪৮৬

বাংলা

অন্যের পক্ষ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, এটি ইজমা বা সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত। কিন্তু এর প্রতিবাদে বলা হয়েছে যে, হাসান বসরী থেকে বর্ণিত আছে যে শোকপালন ওয়াজিব নয়, যা ইবনে আবি শায়বা উদ্ধৃত করেছেন। খাল্লাল তাঁর সনদে আহমদের মাধ্যমে, তিনি হুশায়ম থেকে, তিনি দাউদ থেকে এবং তিনি শাবী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, শাবী শোকপালন সম্পর্কে জানতেন না। ইমাম আহমদ বলেন: ইরাকে এই দুজনের—অর্থাৎ হাসান ও শাবী—চেয়ে গভীর জ্ঞানের অধিকারী আর কেউ ছিল না। তিনি আরও বলেন: বিষয়টি তাঁদের দুজনের নিকট অস্পষ্ট ছিল। তবে তাঁদের ভিন্নমত পোষণের কারণে দলীল হিসেবে গ্রহণের যোগ্যতা ক্ষুণ্ণ হয় না, যদিও এতে সেই ব্যক্তির দাবি খণ্ডন হয় যিনি ইজমার দাবি করেছেন। শাবীর এই বর্ণনা ইবনুল মুনযিরের বক্তব্যের ওপর একটি আপত্তি তৈরি করে, কারণ তিনি হাসান বসরী ছাড়া অন্য কারও ক্ষেত্রে এ বিষয়ে মতভেদ অস্বীকার করেছিলেন। এছাড়া, যে নারী তাঁর চোখের ব্যথার অভিযোগ করেছিলেন—যা এই অধ্যায়ের তৃতীয় হাদীস—তা শোকপালন ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ দেয়। অন্যথায় বৈধ চিকিৎসা গ্রহণ বাধাগ্রস্ত হতো না। এর উত্তরে আরও বলা হয়েছে যে, প্রসঙ্গের বর্ণনাও ওয়াজিব হওয়ার ইঙ্গিত দেয়। কেননা প্রতিটি বিষয় যা নিষিদ্ধ করা হয়েছে, যদি তা করার বৈধতার পক্ষে কোনো দলীল পাওয়া যায়, তবে সেই দলীলটিই সুনির্দিষ্টভাবে ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ দেয়; যেমন খতনা এবং সূর্যগ্রহণের নামাযে রুকুর সংখ্যা বৃদ্ধি করা ইত্যাদি।

তাঁর বাণী: (কোনো নারীর জন্য) - হানাফীগণ এর আভিধানিক অর্থ গ্রহণ করে বলেন: অপ্রাপ্তবয়স্ক বালিকার ওপর শোকপালন ওয়াজিব নয়। তবে জমহুর উলামাগণ মনে করেন যে, তার ওপরও শোকপালন ওয়াজিব, যেমন তার ওপর ইদ্দত ওয়াজিব হয়। 'নারী' শব্দের মাধ্যমে সীমাবদ্ধ করার বিষয়ে তাঁরা উত্তর দিয়েছেন যে, এটি সাধারণত প্রাপ্তবয়স্কদের ক্ষেত্রে ঘটে থাকে বলে উল্লেখ করা হয়েছে। আর সে শরীয়তের বিধান পালনের উপযুক্ত না হওয়ার ব্যাপারে তাঁরা বলেন যে, ইদ্দত পালনকারীকে যা যা থেকে নিষেধ করা হয়, তা থেকে বালিকাকে বিরত রাখার জন্য তার অভিভাবকই আদিষ্ট। 'নারী' শব্দের ব্যাপকতার মধ্যে এমন নারীও অন্তর্ভুক্ত যার সাথে সহবাস হয়েছে বা হয়নি, সে স্বাধীন হোক বা দাসী, এমনকি আংশিক স্বাধীন, মুকাতাবা বা উম্মে ওয়ালাদও এর অন্তর্ভুক্ত হবে যদি তার স্বামী মারা যায়; কিন্তু তার মালিক মারা গেলে তা প্রযোজ্য নয়, কারণ হাদীসে 'স্বামী' শব্দ দ্বারা বিষয়টিকে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে, যা হানাফীগণের মতের বিপরীত।

তাঁর বাণী: (যিনি আল্লাহ ও পরকালের ওপর ঈমান রাখেন) - হানাফীগণ এর মাধ্যমে দলীল পেশ করেছেন যে, জিম্মি নারীর ওপর শোকপালন ওয়াজিব নয়, কারণ এখানে ঈমানের শর্তারোপ করা হয়েছে। কতিপয় মালিকী ফকীহ এবং আবু সাওরও একই মত পোষণ করেছেন এবং ইমাম নাসাঈ এই শিরোনামেই অধ্যায় বিন্যাস করেছেন। তবে জমহুর উলামাগণ এর উত্তরে বলেছেন যে, এটি নিষেধের গুরুত্ব বোঝাতে বা আধিক্য প্রকাশের জন্য উল্লেখ করা হয়েছে, তাই এর কোনো ভিন্ন অর্থ গ্রহণ করা যাবে না। যেমন বলা হয়: 'এটি মুসলিমদের রাস্তা', অথচ অন্যরাও সেই রাস্তা ব্যবহার করতে পারে। এছাড়া শোকপালন স্বামীর অধিকারের অন্তর্ভুক্ত এবং বংশধারা সংরক্ষণের ক্ষেত্রে এটি ইদ্দতের সাথে সংশ্লিষ্ট। সুতরাং অর্থগতভাবে অমুসলিম নারীও এর অন্তর্ভুক্ত হবে, যেমন মুসলিম ভাইয়ের কেনাকাটার ওপর কেনাকাটা করার নিষেধাজ্ঞার মধ্যে অমুসলিমরাও অন্তর্ভুক্ত। যেহেতু এটি দাম্পত্য সম্পর্কের একটি অধিকার, তাই এটি ভরণপোষণ ও বাসস্থানের অধিকারের সদৃশ। ইমাম সুবকী তাঁর ফাতাওয়া গ্রন্থে কারও কারও থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে, জিম্মি নারীও 'আল্লাহ ও পরকালের ওপর ঈমান রাখেন' এই বাণীর অন্তর্ভুক্ত। তবে তিনি এর বক্তার প্রতিবাদ করেছেন এবং তাঁর সংশয়ের অসারতা চমৎকারভাবে ফুটিয়ে তুলেছেন। ইমাম নববী বলেন: ঈমানের গুণ দ্বারা একে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে কারণ এই গুণসম্পন্ন ব্যক্তিরাই শরীয়তের বিধান মেনে চলে। ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: প্রথম উত্তরটিই অধিকতর সঠিক। মালিকী মাযহাবের একটি বর্ণনায় আছে যে, মৃত স্বামীর জিম্মি স্ত্রী ঋতুচক্রের মাধ্যমে ইদ্দত পালন করবে। ইবনুল আরাবী বলেন: এটি তাদেরই মত যারা বলেন যে তার ওপর শোকপালন নেই।

তাঁর বাণী: (মৃতের ওপর) - এটি তাঁদের পক্ষে দলীল হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে যারা বলেন যে, নিখোঁজ ব্যক্তির স্ত্রীর ওপর শোকপালন নেই; কারণ তার মৃত্যু নিশ্চিত নয়। এটি মালিকীগণের মতের পরিপন্থী।

তাঁর বাণী: (স্বামী ব্যতীত) - এই সীমাবদ্ধতা থেকে বোঝা যায় যে, স্বামী ছাড়া অন্য কারও জন্য তিন দিনের বেশি শোকপালন করা যাবে না, তিনি বাবা হোন বা অন্য কেউ। আবু দাউদ তাঁর 'মারাসিল' গ্রন্থে আমর ইবনে শুয়াইবের সূত্রে যে বর্ণনাটি এনেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নারীকে তাঁর পিতার জন্য সাত দিন এবং অন্যদের জন্য তিন দিন শোকপালন করার অনুমতি দিয়েছেন, তা যদি সহীহ হতো তবে পিতার বিষয়টি এই সাধারণ নিয়ম থেকে আলাদা হতো। কিন্তু এটি মুরসাল বা মু'দাল পর্যায়ের বর্ণনা। কারণ আমর ইবনে শুয়াইবের অধিকাংশ বর্ণনা তাবিঈদের থেকে এবং তিনি অল্প কয়েকজন কনিষ্ঠ সাহাবী ছাড়া অন্য কোনো সাহাবী থেকে সরাসরি বর্ণনা করেননি।

কোনো কোনো ব্যাখ্যাকার ভুলবশত আবু দাউদ কর্তৃক এটি 'মারাসিল' গ্রন্থে সংকলনের ওপর আপত্তি করে বলেছেন: আমর ইবনে শুয়াইব তাবিঈ নন, তাই তাঁর হাদীস 'মারাসিল'-এ স্থান পাওয়া উচিত নয়। এই আপত্তি প্রত্যাখ্যানযোগ্য, কারণ আমরা যা বলেছি। এছাড়া এমন সম্ভাবনাও আছে যে, আবু দাউদ 'মুরসাল' বলতে কেবল তাবিঈদের বর্ণনাকেই নির্দিষ্ট করতেন না, যেমনটি অন্য মুহাদ্দিসদের থেকেও বর্ণিত হয়েছে। শাফেয়ীগণের নিকট অধিকতর সঠিক মতানুসারে এটি তালাকপ্রাপ্ত নারীর ক্ষেত্রে শোকপালন না থাকার দলীল হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। রাজঈ তালাকপ্রাপ্তার ওপর শোকপালন নেই—এ বিষয়ে ইজমা রয়েছে। মতভেদ কেবল বায়েন তালাকপ্রাপ্তার ক্ষেত্রে। জমহুর উলামাগণ বলেন: শোকপালন নেই। তবে হানাফীগণ, আবু উবাইদ ও আবু সাওর বলেন: মৃত স্বামীর স্ত্রীর ওপর কিয়াস করে তার ওপরও শোকপালন ওয়াজিব। কতিপয় শাফেয়ী ও মালিকী ফকীহও এই মত দিয়েছেন। প্রথম পক্ষ যুক্তি দিয়েছেন যে, শোকপালন বিধিবদ্ধ হয়েছে কারণ সুগন্ধি ব্যবহার ও সাজসজ্জা ত্যাগ না করলে তা মিলনের প্রতি প্রলুব্ধ করে। তাই নারীকে এ থেকে বিরত থাকতে বলা হয়েছে। মৃতের ক্ষেত্রে এটি স্পষ্ট, কারণ মৃত্যু তাকে ইদ্দত পালনকালীন বিয়ে থেকে বিরত রাখতে পারে না এবং নারীও তাকে ভয় পায় না। কিন্তু জীবিত তালাকদাতার বিষয়টি ভিন্ন। আর এ কারণেই ইদ্দত ওয়াজিব হয়েছে।