Fathul Bari · Volume ৯

ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৫৬১

খণ্ড ৯

আরবি

يَحْتَاجُ إِلَى ذَلِكَ مِمَّنْ يَتَطَفَّلُ، وَبِمَنْ يَتَكَرَّهُ صَاحِبُ الطَّعَامِ الدُّخُولَ إِلَيْهِ إِمَّا لِقِلَّةِ الشَّيْءِ أَوِ اسْتِثْقَالِ الدَّاخِلِ، وَهُوَ يُوَافِقُ قَوْلَ الشَّافِعِيَّةِ لَا يَجُوزُ التَّطْفِيلُ إِلَّا لِمَنْ كَانَ بَيْنَهُ وَبَيْنَ صَاحِبِ الدَّارِ انْبِسَاطٌ.

وَفِيهِ أَنَّ الْمَدْعُوَّ لَا يَمْتَنِعُ مِنَ الْإِجَابَةِ إِذَا امْتَنَعَ الدَّاعِي مِنَ الْإِذْنِ لِبَعْضِ مَنْ صَحِبَهُ، وَأَمَّا مَا أَخْرَجَهُ مُسْلِمٌ مِنْ حَدِيثِ أَنَسٍ أَنَّ فَارِسِيًّا كَانَ طَيِّبَ الْمَرَقِ صَنَعَ لِلنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم طَعَامًا ثُمَّ دَعَاهُ، فَقَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم: وَهَذِهِ لِعَائِشَةَ؟ قَالَ: لَا، فَقَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم: لَا.

فَيُجَابُ عَنْهُ بِأَنَّ الدَّعْوَةَ لَمْ تَكُنْ لِوَلِيمَةٍ وَإِنَّمَا صَنَعَ الْفَارِسِيُّ طَعَامًا بِقَدْرِ مَا يَكْفِي الْوَاحِدَ فَخَشِيَ إِنْ أَذِنَ لِعَائِشَةَ أَنْ لَا يَكْفِيَ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم، وَيُحْتَمَلُ أَنْ يَكُونَ الْفَرْقُ أَنَّ عَائِشَةَ كَانَتْ حَاضِرَةً عِنْدَ الدَّعْوَةِ بِخِلَافِ الرَّجُلِ، وَأَيْضًا فَالْمُسْتَحَبُّ لِلدَّاعِي أَنْ يَدْعُوَ خَوَاصَّ الْمَدْعُوِّ مَعَهُ كَمَا فَعَلَ اللَّحَّامُ بِخِلَافِ الْفَارِسِيِّ فَلِذَلِكَ امْتَنَعَ مِنَ الْإِجَابَةِ إِلَّا أَنْ يَدْعُوَهَا، أَوْ عَلِمَ حَاجَةَ عَائِشَةَ لِذَلِكَ الطَّعَامِ بِعَيْنِهِ، أَوْ أَحَبَّ أَنْ تَأْكُلَ مَعَهُ مِنْهُ لِأَنَّهُ كَانَ مَوْصُوفًا بِالْجَوْدَةِ وَلَمْ يُعْلَمْ مِثْلُهُ فِي قِصَّةِ اللَّحَّامِ، وَأَمَّا قِصَّةُ أَبِي طَلْحَةَ حَيْثُ دَعَا النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم إِلَى الْعَصِيدَةِ كَمَا تَقَدَّمَ فِي عَلَامَاتِ النُّبُوَّةِ فَقَالَ لِمَنْ مَعَهُ: قُومُوا، فَأَجَابَ عَنْهُ الْمَازِرِيُّ أَنَّهُ يَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ عَلِمَ رِضَا أَبِي طَلْحَةَ فَلَمْ يَسْتَأْذِنْهُ وَلَمْ يَعْلَمْ رِضَا أَبِي شُعَيْبٍ فَاسْتَأْذَنَهُ، وَلِأَنَّ الَّذِي أَكَلَهُ الْقَوْمُ عِنْدَ أَبِي طَلْحَةَ كَانَ مِمَّا خَرَقَ اللَّهُ فِيهِ الْعَادَةَ لِنَبِيِّهِ صلى الله عليه وسلم، فَكَانَ جُلُّ مَا أَكَلُوهُ مِنَ الْبَرَكَةِ الَّتِي لَا صَنِيعَ لِأَبِي طَلْحَةَ فِيهَا فَلَمْ يَفْتَقِرْ إِلَى اسْتِئْذَانِهِ، أَوْ لِأَنَّهُ لَمْ يَكُنْ بَيْنَهُ وَبَيْنَ الْقَصَّابِ مِنَ الْمَوَدَّةِ مَا بَيْنَهُ وَبَيْنَ أَبِي طَلْحَةَ، أَوْ لِأَنَّ أَبَا طَلْحَةَ صَنَعَ الطَّعَامَ لِلنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم فَتَصَرَّفَ فِيهِ كَيْفَ أَرَادَ وَأَبُو شُعَيْبٍ صَنَعَهُ لَهُ وَلِنَفْسِهِ وَلِذَلِكَ حَدَّدَ بِعَدَدٍ مُعَيَّنٍ لِيَكُونَ مَا يَفْضُلُ عَنْهُمْ لَهُ وَلِعِيَالِهِ مَثَلًا وَاطَّلَعَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم

عَلَى ذَلِكَ فَاسْتَأْذَنَهُ لِذَلِكَ لِأَنَّهُ أَخْبَرَ بِمَا يُصْلِحُ نَفْسَهُ وَعِيَالَهُ.

وَفِيهِ أَنَّهُ يَنْبَغِي لِمَنِ اسْتُؤْذِنَ فِي مِثْلِ ذَلِكَ أَنْ يَأْذَنَ لِلطَّارِئِ كَمَا فَعَلَ أَبُو شُعَيْبٍ وَذَلِكَ مِنْ مَكَارِمِ الْأَخْلَاقِ، وَلَعَلَّهُ سَمِعَ الْحَدِيثَ الْمَاضِيَ طَعَامُ الْوَاحِدِ يَكْفِي الِاثْنَيْنِ أَوْ رَجَا أَنْ يَعُمَّ الزَّائِدَ بَرَكَةُ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم، وَإِنَّمَا اسْتَأْذَنَهُ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم تَطْيِيبًا لِنَفْسِهِ، وَلَعَلَّهُ عَلِمَ أَنَّهُ لَا يَمْنَعُ الطَّارِئُ. وَأَمَّا تَوَقُّفُ الْفَارِسِيِّ فِي الْإِذْنِ لِعَائِشَةَ ثَلَاثًا وَامْتِنَاعُ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم مِنْ إِجَابَتِهِ فَأَجَابَ عِيَاضٌ بِأَنَّهُ لَعَلَّهُ إِنَّمَا صَنَعَ قَدْرَ مَا يَكْفِي النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم وَحْدَهُ وَعَلِمَ حَاجَتَهُ لِذَلِكَ فَلَوْ تَبِعَهُ غَيْرُهُ لَمْ يَسُدَّ حَاجَتَهُ، وَالنَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم اعْتَمَدَ عَلَى مَا أَلِفَ مِنْ إِمْدَادِ اللَّهِ تَعَالَى لَهُ بِالْبَرَكَةِ وَمَا اعْتَادَهُ مِنَ الْإِيثَارِ عَلَى نَفْسِهِ وَمِنْ مَكَارِمِ الْأَخْلَاقِ مَعَ أَهْلِهِ، وَكَانَ مِنْ شَأْنِهِ أَنْ لَا يُرَاجَعَ بَعْدَ ثَلَاثٍ فَلِذَلِكَ رَجَعَ الْفَارِسِيُّ عَنِ الْمَنْعِ، وَفِي قَوْلِهِ صلى الله عليه وسلم إِنَّهُ اتَّبَعَنَا رَجُلٌ لَمْ يَكُنْ مَعَنَا حِينَ دَعَوْتَنَا إِشَارَةٌ إِلَى أَنَّهُ لَوْ كَانَ مَعَهُمْ حَالَةَ الدَّعْوَةِ لَمْ يَحْتَجْ إِلَى الِاسْتِئْذَانِ عَلَيْهِ، فَيُؤْخَذُ مِنْهُ أَنَّ الدَّاعِيَ لَوْ قَالَ لِرَسُولِهِ ادْعُ فُلَانًا وَجُلَسَاءَهُ جَازَ لِكُلِّ مَنْ كَانَ جَلِيسًا لَهُ أَنْ يَحْضُرَ مَعَهُ، وَإِنْ كَانَ ذَلِكَ لَا يُسْتَحَبُّ أَوْ لَا يَجِبُ حَيْثُ قُلْنَا بِوُجُوبِهِ إِلَّا بِالتَّعْيِينِ.

وَفِيهِ أَنَّهُ لَا يَنْبَغِي أَنْ يُظْهِرَ الدَّاعِي الْإِجَابَةَ وَفِي نَفْسِهِ الْكَرَاهَةُ لِئَلَّا يُطْعِمَ مَا تَكْرَهُهُ نَفْسُهُ، وَلِئَلَّا يَجْمَعَ الرِّيَاءَ وَالْبُخْلَ وَصِفَةَ ذِي الْوَجْهَيْنِ، كَذَا اسْتَدَلَّ بِهِ عِيَاضٌ، وَتَعَقَّبَهُ شَيْخُنَا فِي شَرْحِ التِّرْمِذِيِّ بِأَنَّهُ لَيْسَ فِي الْحَدِيثِ مَا يَدُلُّ عَلَى ذَلِكَ، بَلْ فِيهِ مُطْلَقُ الِاسْتِئْذَانِ وَالْإِذْنِ وَلَمْ يُكَلِّفْهُ أَنْ يَطَّلِعَ عَلَى رِضَاهُ بِقَلْبِهِ ; قَالَ: وَعَلَى تَقْدِيرِ أَنْ يَكُونَ الدَّاعِي يَكْرَهُ ذَلِكَ فِي نَفْسِهِ فَيَنْبَغِي لَهُ مُجَاهَدَةُ نَفْسِهِ عَلَى دَفْعِ تِلْكَ الْكَرَاهَةِ.

وَمَا ذَكَرَهُ مِنْ أَنَّ النَّفْسَ تَكُونُ بِذَلِكَ طَيِّبَةً لَا شَكَّ أَنَّهُ أَوْلَى لَكِنْ لَيْسَ فِي سِيَاقِ هَذِهِ الْقِصَّةِ ذَلِكَ فَكَأَنَّهُ أَخَذَهُ مِنْ غَيْرِ هَذَا الْحَدِيثِ، وَالتَّعَقُّبُ عَلَيْهِ وَاضِحٌ لِأَنَّهُ سَاقَهُ مَسَاقَ مَنْ يَسْتَنْبِطُهُ مِنْ حَدِيثِ الْبَابِ وَلَيْسَ ذَلِكَ فِيهِ، وَفِي قَوْله صلى الله عليه وسلم اتَّبَعَنَا رَجُلٌ فَأَبْهَمَهُ وَلَمْ يُعَيِّنْهُ أَدَبٌ حَسَنٌ لِئَلَّا يَنْكَسِرَ خَاطِرُ الرَّجُلِ، وَلَا بُدَّ أَنْ يَنْضَمَّ إِلَى هَذَا أَنَّهُ اطَّلَعَ عَلَى أَنَّ الدَّاعِيَ لَا يَرُدُّهُ وَإِلَّا فَكَانَ يَتَعَيَّنُ فِي ثَانِي الْحَالِ فَيَحْصُلُ كَسْرُ خَاطِرِهِ، وَأَيْضًا فَفِي رِوَايَةٍ لِمُسْلِمٍ إِنَّ هَذَا اتَّبَعَنَا وَيُجْمَعُ بَيْنَ الرِّوَايَتَيْنِ

বাংলা

এতে এমন ব্যক্তির জন্য প্রয়োজন যে অনাহুতভাবে উপস্থিত হয় (তাতাফফুল)। আর যার প্রবেশকে গৃহকর্তা অপছন্দ করেন—হয়তো জিনিসের স্বল্পতার কারণে অথবা আগন্তুককে বোঝা মনে করার কারণে। এটি শাফেঈ মতাদর্শের সাথে সংগতিপূর্ণ যে, গৃহকর্তার সাথে ঘনিষ্ঠতা ও হৃদ্যতা না থাকলে অনাহুতভাবে কারও ঘরে প্রবেশ করা বৈধ নয়।

এতে আরও রয়েছে যে, আমন্ত্রিত ব্যক্তি যদি তার কোনো সঙ্গীর জন্য অনুমতি প্রার্থনা করে এবং আহ্বানকারী অনুমতি দিতে অস্বীকৃতি জানায়, তবে আমন্ত্রিত ব্যক্তির দাওয়াত প্রত্যাখ্যান করা উচিত নয়। পক্ষান্তরে মুসলিম শরিফে আনাস (রা.) থেকে বর্ণিত হাদিসে এসেছে যে, একজন পারস্যবাসী ব্যক্তি সুস্বাদু ঝোল রান্না করে নবী (সা.)-কে দাওয়াত দিলেন। নবী (সা.) বললেন: "এ কি আয়েশার জন্য?" সে বলল: "না"। তখন নবী (সা.) বললেন: "না (অর্থাৎ আমি আসব না)"।

এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, সেই দাওয়াত কোনো ওলিমা বা বড় অনুষ্ঠান ছিল না, বরং সেই পারস্যবাসী কেবল একজনের জন্য পর্যাপ্ত খাবার তৈরি করেছিলেন। ফলে তিনি ভয় পেয়েছিলেন যে আয়েশাকে (রা.) অনুমতি দিলে নবী (সা.)-এর জন্য তা পর্যাপ্ত হবে না। এটাও হতে পারে যে, আয়েশা (রা.) দাওয়াতের সময় উপস্থিত ছিলেন, যা উক্ত ব্যক্তির (পূর্বের ঘটনার লোকটির) ক্ষেত্রে ছিল না। এছাড়া আহ্বানকারীর জন্য উত্তম হলো আমন্ত্রিত ব্যক্তির ঘনিষ্ঠজনদেরও দাওয়াত দেওয়া, যেমনটি কসাই (লাহহাম) করেছিলেন, যা পারস্যবাসীর ক্ষেত্রে ঘটেনি। এই কারণেই তিনি দাওয়াত গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানান যতক্ষণ না আয়েশাকে (রা.) দাওয়াত দেওয়া হয়। অথবা তিনি আয়েশা (রা.)-এর সেই বিশেষ খাবারের প্রতি প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে জানতেন, কিংবা তাঁর সাথে একত্রে খেতে পছন্দ করতেন কারণ খাবারটি উৎকৃষ্ট গুণের অধিকারী ছিল, যা কসাইয়ের ঘটনায় পরিলক্ষিত হয়নি। আর আবু তালহা (রা.)-এর ঘটনা—যেখানে তিনি নবী (সা.)-কে আসীদা (এক প্রকার খাবার) খাওয়ার দাওয়াত দিয়েছিলেন যেমনটি নবুওয়তের নিদর্শন অধ্যায়ে গত হয়েছে—তখন তিনি তাঁর সঙ্গীদের বলেছিলেন: "তোমরা ওঠো (চলো)"। আল-মাযিরী এর জবাবে বলেছেন যে, সম্ভবত তিনি আবু তালহা (রা.)-এর সন্তুষ্টির ব্যাপারে জানতেন বিধায় অনুমতি চাননি, কিন্তু আবু শুয়াইবের সন্তুষ্টির ব্যাপারে নিশ্চিত ছিলেন না বিধায় অনুমতি চেয়েছেন। এছাড়া আবু তালহার কাছে লোকজন যা খেয়েছিল তা ছিল সেই খাবার যাতে আল্লাহ তাঁর নবীর (সা.) জন্য অলৌকিক বরকত দান করেছিলেন। ফলে তারা যা খেয়েছিল তার বেশিরভাগই ছিল বরকতজাত, যাতে আবু তালহার ব্যক্তিগত কোনো শ্রম বা সংস্থান ছিল না; তাই অনুমতি নেওয়ার প্রয়োজন পড়েনি। অথবা কসাইয়ের সাথে তাঁর ততটা হৃদ্যতা ছিল না যতটা আবু তালহার সাথে ছিল। কিংবা আবু তালহা খাবারটি নবী (সা.)-এর জন্যই তৈরি করেছিলেন, তাই তিনি সেখানে যেভাবে ইচ্ছা ব্যবস্থাপনা করার অধিকার রাখতেন। পক্ষান্তরে আবু শুয়াইব খাবারটি তাঁর এবং নিজের জন্য তৈরি করেছিলেন, তাই তিনি একটি নির্দিষ্ট সংখ্যা নির্ধারণ করে দিয়েছিলেন যাতে অবশিষ্ট অংশ তিনি ও তাঁর পরিবার পেতে পারেন। নবী (সা.) তা অবগত হয়ে অনুমতি প্রার্থনা করেছিলেন, কারণ তিনি আবু শুয়াইবের নিজের ও পরিবারের সংশোধনের বা প্রয়োজনের খবর রাখতেন।

এতে ইঙ্গিত রয়েছে যে, যার কাছে এমন অনুমতি চাওয়া হয়, তার উচিত আগন্তুককে অনুমতি দেওয়া যেমনটি আবু শুয়াইব করেছিলেন। আর এটি উত্তম চরিত্রের অন্তর্ভুক্ত। সম্ভবত তিনি ইতিপূর্বে বর্ণিত সেই হাদিসটি শুনেছিলেন যে, "একজনের খাবার দুজনের জন্য যথেষ্ট হয়" অথবা তিনি নবী (সা.)-এর বরকতের মাধ্যমে সেই বাড়তি খাবারের প্রাচুর্য আশা করেছিলেন। নবী (সা.) তাঁর মন তুষ্ট করার জন্যই অনুমতি চেয়েছিলেন, কারণ তিনি হয়তো জানতেন যে আবু শুয়াইব আগন্তুককে বাধা দেবেন না। আর পারস্যবাসীর তিনবার আয়েশা (রা.)-এর ব্যাপারে অনুমতি দিতে দ্বিধা করা এবং নবী (সা.)-এর দাওয়াত গ্রহণে অস্বীকৃতি জানানোর বিষয়ে কাজী ইয়াজ বলেন যে, সম্ভবত তিনি কেবল নবী (সা.)-এর একার জন্য পর্যাপ্ত খাবার তৈরি করেছিলেন এবং তাঁর প্রয়োজনের কথা জানতেন; ফলে অন্য কেউ সঙ্গী হলে তাঁর প্রয়োজন মিটত না। নবী (সা.) আল্লাহর পক্ষ থেকে বরকতের সাহায্য এবং নিজের ওপর অন্যকে প্রাধান্য দেওয়া ও পরিবারের সাথে সদ্ব্যবহারের চিরাচরিত অভ্যাসের ওপর নির্ভর করেছিলেন। তাঁর রীতি ছিল যে তিনবারের পর আর কথা বাড়াতেন না, তাই পারস্যবাসী শেষ পর্যন্ত আর বাধা দেননি। নবী (সা.)-এর এই উক্তি—"আমাদের সাথে এমন এক ব্যক্তি এসেছে যে দাওয়াতের সময় আমাদের সাথে ছিল না"—এর মধ্যে এই ইশারা রয়েছে যে, যদি সে দাওয়াতের সময় সাথে থাকত তবে অনুমতি চাওয়ার প্রয়োজন হতো না। এখান থেকে এই মাসআলা গ্রহণ করা যায় যে, দাওয়াতকারী যদি তার দূতকে বলে যে অমুককে এবং তার মজলিশের সাথীদের দাওয়াত দাও, তবে ওই মজলিশে উপস্থিত সবার জন্য সেখানে যাওয়া বৈধ। যদিও নির্দিষ্টভাবে নাম উল্লেখ না করলে তা মুস্তাহাব বা ওয়াজিব (যেখানে আমরা ওয়াজিব বলি) হবে না।

এতে আরও রয়েছে যে, আহ্বানকারীর জন্য লোক দেখানো সম্মতি প্রকাশ করা উচিত নয় যখন অন্তরে অপছন্দ থাকে, যাতে সে এমন কিছু না খাওয়ায় যা তার মন সায় দেয় না এবং যাতে রিয়া (লোক দেখানো), কৃপণতা ও দুমুখো স্বভাবের সমাবেশ না ঘটে। কাজী ইয়াজ এভাবে দলিল পেশ করেছেন। তবে আমাদের শায়খ তিরমিযীর ব্যাখ্যাগ্রন্থে তাঁর সমালোচনা করে বলেছেন যে, হাদিসে এমন কোনো প্রমাণ নেই যা এর ওপর দلالত করে। বরং এতে কেবল অনুমতি চাওয়া ও অনুমতি প্রদানের সাধারণ বিবরণ রয়েছে। তাকে অন্তরের সন্তুষ্টি যাচাই করার দায়িত্ব দেওয়া হয়নি। তিনি আরও বলেন: যদি ধরেও নেওয়া হয় যে আহ্বানকারী মনে মনে তা অপছন্দ করছে, তবে তার উচিত নিজের নফসকে সেই অপছন্দ দূর করার জন্য প্রচেষ্টা চালানো।

তিনি যা উল্লেখ করেছেন যে এর মাধ্যমে মন প্রফুল্ল হয়, তাতে কোনো সন্দেহ নেই যে এটিই উত্তম। কিন্তু এই ঘটনার প্রেক্ষাপটে তা পরিলক্ষিত হয় না। মনে হচ্ছে তিনি এটি অন্য কোনো হাদিস থেকে গ্রহণ করেছেন। তাঁর ওপর এই সমালোচনা সুস্পষ্ট, কারণ তিনি একে এই অনুচ্ছেদের হাদিস থেকে নিষ্কাশন হিসেবে উপস্থাপন করেছেন অথচ হাদিসে এর অস্তিত্ব নেই। নবী (সা.)-এর উক্তি—"আমাদের সাথে এক ব্যক্তি এসেছে"—এভাবে অস্পষ্ট রাখা এবং নাম প্রকাশ না করার মধ্যে চমৎকার আদব নিহিত রয়েছে যাতে সেই ব্যক্তির মনে কষ্ট না লাগে। এর সাথে অবশ্যই এটি যুক্ত করতে হবে যে, তিনি অবগত ছিলেন যে আহ্বানকারী তাকে ফিরিয়ে দেবেন না; নতুবা পরবর্তীতে নাম প্রকাশ পেলে তার মনে কষ্ট পাওয়ার বিষয়টি অনিবার্য হয়ে পড়ত। এছাড়া মুসলিমের এক বর্ণনায় রয়েছে—"এই ব্যক্তি আমাদের অনুসরণ করেছে"। আর উভয় বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব।