Fathul Bari · Volume ৯
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৬৪৯
আরবি
قَوْلُهُ (بَابُ لُحُومِ الْخَيْلِ) قَالَ ابْنُ الْمُنِيرِ: لَمْ يَذْكُرِ الْحُكْمَ لِتَعَارُضِ الْأَدِلَّةِ، كَذَا قَالَ، وَدَلِيلُ الْجَوَازِ ظَاهِرُ الْقُوَّةِ كَمَا سَيَأْتِي.
قَوْلُهُ (سُفْيَانُ) هُوَ ابْنُ عُيَيْنَةَ، وَهِشَامٌ هُوَ ابْنُ عُرْوَةَ. وَفَاطِمَةُ هِيَ بِنْتُ الْمُنْذِرِ بْنِ الزُّبَيْرِ وَهِيَ ابْنَةُ عَمِّ هِشَامٍ الْمَذْكُورِ وَزَوْجَتُهُ، وَقَدْ تَقَدَّمَ ذَلِكَ صَرِيحًا فِي بَابِ النَّحْرِ وَالذَّبْحِ. وَقَدِ اخْتُلِفَ فِي سَنَدِهِ عَلَى هِشَامٍ فَقَالَ أَيُّوبُ مِنْ رِوَايَةِ عَبْدِ الْوَهَّابِ الثَّقَفِيِّ عَنْهُ عَنْ أَبِيهِ عَنْ أَسْمَاءَ، وَكَذَا قَالَ ابْنُ ثَوْبَانَ مِنْ رِوَايَةِ عُتْبَةَ بْنِ حَمَّادٍ عَنْهُ عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ، وَقَالَ الْمُغِيرَةُ بْنُ مُسْلِمٍ، عَنْ هِشَامٍ عَنْ أَبِيهِ عَنِ الزُّبَيْرِ بْنِ الْعَوَّامِ أَخْرَجَهُ الْبَزَّارُ، وَذَكَرَ الدَّارَقُطْنِيُّ الِاخْتِلَافَ ثُمَّ رَجَّحَ رِوَايَةَ ابْنِ عُيَيْنَةَ وَمَنْ وَافَقَهُ.
قَوْلُهُ (نَحَرْنَا فَرَسًا عَلَى عَهْدِ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَأَكَلْنَاهُ) زَادَ عَبْدَةُ بْنُ سُلَيْمَانَ، عَنْ هِشَامٍ وَنَحْنُ بِالْمَدِينَةِ وَقَدْ تَقَدَّمَ ذَلِكَ قَبْلَ بَابَيْنِ، وَفِي رِوَايَةٍ لِلدَّارَقُطْنِيِّ فَأَكَلْنَاهُ نَحْنُ وَأَهْلُ بَيْتِ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَتَقَدَّمَ الِاخْتِلَافُ فِي قَوْلِهَا نَحَرْنَا وذَبَحْنَا وَاخْتَلَفَ الشَّارِحُونَ فِي تَوْجِيهِهِ، فَقِيلَ: يُحْمَلُ النَّحْرُ عَلَى الذَّبْحِ مَجَازًا.
وَقِيلَ: وَقَعَ ذَلِكَ مَرَّتَيْنِ، وَإِلَيْهِ جَنَحَ النَّوَوِيُّ، وَفِيهِ نَظَرٌ لِأَنَّ الْأَصْلَ عَدَمُ التَّعَدُّدِ وَالْمَخْرَجُ مُتَّحِدٌ، وَالِاخْتِلَافُ فِيهِ عَلَى هِشَامٍ: فَبَعْضُ الرُّوَاةِ قَالَ عَنْهُ نَحَرْنَا وَبَعْضُهُمْ قَالَ ذَبَحْنَا، وَالْمُسْتَفَادُ مِنْ ذَلِكَ جَوَازُ الْأَمْرَيْنِ عِنْدَهُمْ وَقِيَامُ أَحَدِهِمَا فِي التَّذْكِيَةِ مَقَامَ الْآخَرِ، وَإِلَّا لَمَا سَاغَ لَهُمُ الْإِتْيَانُ بِهَذَا مَوْضِعَ هَذَا، وَأَمَّا الَّذِي وَقَعَ بِعَيْنِهِ فَلَا يَتَحَرَّرُ لِوُقُوعِ التَّسَاوِي بَيْنَ الرُّوَاةِ الْمُخْتَلِفِينَ فِي ذَلِكَ، وَيُسْتَفَادُ مِنْ قَوْلِهَا وَنَحْنُ بِالْمَدِينَةِ أَنَّ ذَلِكَ بَعْدَ فَرْضِ الْجِهَادِ، فَيَرُدُّ عَلَى مَنِ اسْتَنَدَ إِلَى مَنْعِ أَكْلِهَا بِعِلَّةِ أَنَّهَا مِنْ آلَاتِ الْجِهَادِ، وَمِنْ قَوْلِهَا نَحْنُ وَأَهْلُ بَيْتِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم الرَّدُّ عَلَى مَنْ زَعَمَ أَنَّهُ لَيْسَ فِيهِ أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم اطَّلَعَ عَلَى ذَلِكَ، مَعَ أَنَّ ذَلِكَ لَوْ لَمْ يُرَدْ لَمْ يُظَنَّ بِآلِ أَبِي بَكْرٍ أَنَّهُمْ يُقْدِمُونَ عَلَى فِعْلِ شَيْءٍ فِي زَمَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم إِلَّا وَعِنْدَهُمُ الْعِلْمُ بِجَوَازِهِ، لِشِدَّةِ اخْتِلَاطِهِمْ بِالنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم وَعَدَمِ مُفَارَقَتِهِمْ لَهُ، هَذَا مَعَ تَوَفُّرِ دَاعِيَةِ الصَّحَابَةِ إِلَى سُؤَالِهِ عَنِ الْأَحْكَامِ، وَمِنْ ثَمَّ كَانَ الرَّاجِحُ أَنَّ الصَّحَابِيَّ إِذَا قَالَ كُنَّا نَفْعَلُ كَذَا عَلَى عَهْدِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم كَانَ لَهُ حُكْمُ الرَّفْعِ، لِأَنَّ الظَّاهِرَ اطِّلَاعُ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم عَلَى ذَلِكَ وَتَقْرِيرُهُ، وَإِذَا كَانَ ذَلِكَ فِي مُطْلَقِ الصَّحَابِيِّ فَكَيْفَ بِآلِ أَبِي بَكْرٍ الصِّدِّيقِ.
الْحَدِيثُ الثَّانِي.
قَوْلُهُ (حَمَّادٌ) هُوَ ابْنُ زَيْدٍ، وَعَمْرٌو هُوَ ابْنُ دِينَارٍ، وَمُحَمَّدُ بْنُ عَلِيٍّ أَيِ ابْنِ الْحُسَيْنِ بْنِ عَلِيٍّ وَهُوَ الْبَاقِرُ أَبُو جَعْفَرٍ كَذَا أَدْخَلَ حَمَّادُ بْنُ زَيْدٍ بَيْنَ عَمْرِو بْنِ دِينَارٍ وَبَيْنَ جَابِرٍ فِي هَذَا الْحَدِيثِ مُحَمَّدَ بْنَ عَلِيٍّ وَلَمَّا أَخْرَجَهُ النَّسَائِيُّ قَالَ: لَا أَعْلَمُ أَحَدًا وَافَقَ حَمَّادًا عَلَى ذَلِكَ، وَأَخْرَجَهُ مِنْ طَرِيقِ حُسَيْنِ بْنِ وَاقِدٍ، وَأَخْرَجَهُ هُوَ وَالتِّرْمِذِيُّ مِنْ رِوَايَةِ سُفْيَانَ بْنِ عُيَيْنَةَ كِلَاهُمَا عَنْ عَمْرِو بْنِ دِينَارٍ، عَنْ جَابِرٍ لَيْسَ فِيهِ مُحَمَّدُ بْنُ عَلِيٍّ، وَمَالَ التِّرْمِذِيُّ أَيْضًا إِلَى تَرْجِيحِ رِوَايَةِ ابْنِ عُيَيْنَةَ وَقَالَ: سَمِعْتُ مُحَمَّدًا يَقُولُ: ابْنُ عُيَيْنَةَ أَحْفَظُ مِنْ حَمَّادٍ.
قُلْتُ: لَكِنِ اقْتَصَرَ الْبُخَارِيُّ، وَمُسْلِمٌ عَلَى تَخْرِيجِ طَرِيقِ حَمَّادِ بْنِ زَيْدٍ، وَقَدْ وَافَقَهُ ابْنُ جُرَيْجٍ، عَنْ عَمْرٍو عَلَى إِدْخَالِ الْوَاسِطَةِ بَيْنَ عَمْرٍو، وَجَابِرٍ لَكِنَّهُ لَمْ يُسَمِّهِ، أَخْرَجَهُ أَبُو دَاوُدَ مِنْ طَرِيقِ ابْنِ جُرَيْجٍ، وَلَهُ طَرِيقٌ أُخْرَى عَنْ جَابِرٍ أَخْرَجَهَا مُسْلِمٌ مِنْ طَرِيقِ ابْنِ جُرَيْجٍ، وَأَبُو دَاوُدَ مِنْ طَرِيقِ حَمَّادٍ، وَالنَّسَائِيُّ مِنْ طَرِيقِ حُسَيْنِ بْنِ وَاقِدٍ كُلُّهُمْ عَنْ أَبِي الزُّبَيْرِ عَنْهُ، وَأَخْرَجَهُ النَّسَائِيُّ صَحِيحًا عَنْ عَطَاءٍ، عَنْ جَابِرٍ أَيْضًا، وَأَغْرَبَ الْبَيْهَقِيُّ فَجَزَمَ بِأَنَّ عَمْرَو بْنَ دِينَارٍ لَمْ يَسْمَعْهُ مِنْ جَابِرٍ، وَاسْتَغْرَبَ بَعْضُ الْفُقَهَاءِ دَعْوَى التِّرْمِذِيِّ أَنَّ رِوَايَةَ ابْنِ عُيَيْنَةَ أَصَحُّ مَعَ إِشَارَةِ الْبَيْهَقِيِّ إِلَى أَنَّهَا مُنْقَطِعَةٌ، وَهُوَ ذُهُولٌ فَإِنَّ كَلَامَ التِّرْمِذِيِّ مَحْمُولٌ عَلَى أَنَّهُ صَحَّ عِنْدَهُ اتِّصَالُهُ، وَلَا يَلْزَمُ مِنْ دَعْوَى الْبَيْهَقِيِّ انْقِطَاعَهُ كَوْنُ التِّرْمِذِيِّ يَقُولُ بِذَلِكَ، وَالْحَقُّ أَنَّهُ إِنْ وُجِدَتْ رِوَايَةٌ فِيهَا تَصْرِيحُ عَمْرٍو بِالسَّمَاعِ مِنْ جَابِرٍ فَتَكُونُ رِوَايَةُ حَمَّادٍ مِنَ الْمَزِيدِ فِي مُتَّصِلِ الْأَسَانِيدِ وَإِلَّا فَرِوَايَةُ حَمَّادِ بْنِ زَيْدٍ هِيَ الْمُتَّصِلَةُ وَعَلَى تَقْدِيرِ وُجُودِ التَّعَارُضِ
বাংলা
তার বক্তব্য (ঘোড়ার মাংসের পরিচ্ছেদ): ইবনুল মুনাইর বলেন, দলীলের পারস্পরিক বিরোধের কারণে তিনি (ইমাম বুখারী) হুকুম উল্লেখ করেননি। তিনি এমনই বলেছেন, তবে বৈধতার দলীলটি অত্যন্ত শক্তিশালী, যা সামনে আসবে।
তার বক্তব্য (সুফিয়ান): তিনি হলেন ইবনে উয়াইনাহ এবং হিশাম হলেন ইবনে উরওয়াহ। আর ফাতিমা হলেন মুনযির বিন যুবাইরের কন্যা, যিনি উল্লিখিত হিশামের চাচাতো বোন এবং তাঁর স্ত্রী। কুরবানী ও যবেহ অধ্যায়ে স্পষ্টভাবে এটি গত হয়েছে। হিশামের সূত্রে এর সনদের ক্ষেত্রে মতভেদ রয়েছে; আইয়ুব আব্দুল ওয়াহহাব সাকাফীর সূত্রে হিশাম থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি আসমা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন। একইভাবে ইবনে সাওবান উতবাহ বিন হাম্মাদের সূত্রে হিশাম বিন উরওয়াহ থেকে বর্ণনা করেছেন। মুগীরা বিন মুসলিম হিশাম থেকে, তিনি তার পিতা থেকে, তিনি যুবাইর বিন আওয়াম (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যা আল-বাযযার সংকলন করেছেন। দারাকুতনী এই মতভেদ উল্লেখ করার পর ইবনে উয়াইনাহ এবং যারা তার সাথে একমত হয়েছেন তাদের বর্ণনাকে প্রাধান্য দিয়েছেন।
তার বক্তব্য (আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে একটি ঘোড়া নহর করেছিলাম এবং সেটি খেয়েছিলাম): আবদাহ বিন সুলাইমান হিশাম থেকে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন যে, "তখন আমরা মদীনায় ছিলাম", যা দুই পরিচ্ছেদ আগেই গত হয়েছে। দারাকুতনীর এক বর্ণনায় আছে, "আমরা এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পরিবারের সদস্যরা তা খেয়েছিলাম।" তার "নহরনা" (আমরা নহর করেছি) এবং "যাবাহনা" (আমরা যবেহ করেছি) শব্দের পার্থক্যের বিষয়ে ব্যাখ্যাকারীদের মধ্যে মতভেদ গত হয়েছে। কেউ বলেছেন: রূপক অর্থে যবেহ করাকেই নহর বলা হয়েছে।
আবার কেউ বলেছেন: ঘটনাটি দুইবার ঘটেছে; ইমাম নববী এই মতের দিকে ঝুঁকেছেন। তবে এই মতটি পর্যালোচনার দাবি রাখে, কারণ মূল নিয়ম হলো ঘটনা একাধিক না হওয়া এবং উৎস এক হওয়া। হিশামের বর্ণনায় এই মতভেদ দেখা যায়: কিছু বর্ণনাকারী তার সূত্রে "নহরনা" বলেছেন এবং কেউ কেউ "যাবাহনা" বলেছেন। এর থেকে বোঝা যায় যে, তাদের নিকট উভয় পদ্ধতিই বৈধ ছিল এবং যবেহ করার ক্ষেত্রে একটি অন্যটির স্থলাভিষিক্ত হতো। তা না হলে তারা একটির বদলে অন্য শব্দ ব্যবহার করতেন না। তবে প্রকৃতপক্ষে কোনটি ঘটেছিল তা নিশ্চিত করা যায় না, কারণ বর্ণনাকারীদের মধ্যে মতভেদের ক্ষেত্রে উভয়েরই গুরুত্ব সমান। তার উক্তি "আমরা তখন মদীনায় ছিলাম" থেকে প্রমাণিত হয় যে, এটি জিহাদ ফরয হওয়ার পরের ঘটনা। এটি তাদের দাবিকে খণ্ডন করে যারা ঘোড়াকে জিহাদের উপকরণ হওয়ার কারণে তা খাওয়া নিষিদ্ধ বলে দলিল দেন। আর তার উক্তি "আমরা এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পরিবার" তাদের দাবি খণ্ডন করে যারা মনে করেন যে এতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বিষয়টি জানার প্রমাণ নেই। যদি এটি বর্ণিত নাও হতো, তবুও আবু বকর (রা.)-এর পরিবারের ব্যাপারে এমন ধারণা করা যেত না যে তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে এমন কিছু করবেন যার বৈধতা সম্পর্কে তাদের জ্ঞান ছিল না; কারণ তাঁর সাথে তাদের গভীর মেলামেশা ও সান্নিধ্য ছিল। এছাড়া সাহাবায়ে কেরামের মধ্যে বিধিবিধান সম্পর্কে প্রশ্ন করার আগ্রহও বিদ্যমান ছিল। সুতরাং বিশুদ্ধ মত এটাই যে, সাহাবী যখন বলেন "আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগে এমনটি করতাম", তখন তা "মরফূ" হুকুমের অন্তর্ভুক্ত হয়। কারণ বাহ্যিকত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বিষয়টি জানতেন এবং তা বহাল রেখেছিলেন। এটি সাধারণ সাহাবীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হলে আবু বকর সিদ্দীক (রা.)-এর পরিবারের ক্ষেত্রে তা আরও বেশি প্রযোজ্য।
দ্বিতীয় হাদীস।
তার বক্তব্য (হাম্মাদ): তিনি হলেন হাম্মাদ বিন যায়েদ। আমর হলেন আমর বিন দীনার। মুহাম্মাদ বিন আলী অর্থাৎ হুসাইন বিন আলীর পুত্র, যিনি আল-বাকির আবু জাফর। হাম্মাদ বিন যায়েদ এই হাদীসে আমর বিন দীনার এবং জাবিরের মাঝখানে মুহাম্মাদ বিন আলীকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। ইমাম নাসাঈ এটি বর্ণনা করার সময় বলেছেন: হাম্মাদের এই বর্ণনার সাথে কেউ একমত হয়েছেন বলে আমার জানা নেই। তিনি এটি হুসাইন বিন ওয়াকিদ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। নাসাঈ এবং তিরমিযী উভয়ই সুফিয়ান বিন উয়াইনাহর বর্ণনায় এটি উল্লেখ করেছেন, যেখানে উভয়েই আমর বিন দীনার থেকে জাবিরের সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে মুহাম্মাদ বিন আলীর উল্লেখ নেই। তিরমিযীও ইবনে উয়াইনাহর বর্ণনাকে প্রাধান্য দেওয়ার দিকে ঝুঁকেছেন এবং বলেছেন: আমি মুহাম্মাদ (ইমাম বুখারী) কে বলতে শুনেছি যে, ইবনে উয়াইনাহ হাম্মাদের চেয়ে অধিক হাফিয (স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন)।
আমি বলি: তবে বুখারী ও মুসলিম কেবল হাম্মাদ বিন যায়েদের সূত্রটি গ্রহণ করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকেছেন। ইবনে জুরাইজও আমরের সূত্রে আমর এবং জাবিরের মধ্যে মধ্যস্থতাকারীর উল্লেখ করার ক্ষেত্রে তার সাথে একমত হয়েছেন, তবে তিনি তার নাম উল্লেখ করেননি। আবু দাউদ ইবনে জুরাইজের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। জাবির থেকে তার আরও একটি সূত্র রয়েছে যা মুসলিম ইবনে জুরাইজের সূত্রে এবং আবু দাউদ হাম্মাদের সূত্রে এবং নাসাঈ হুসাইন বিন ওয়াকিদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তাদের সবাই আবু যুবাইরের সূত্রে জাবির থেকে বর্ণনা করেছেন। নাসাঈ আতা থেকে জাবিরের সূত্রে এটি সহীহ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। ইমাম বায়হাকী একটি বিরল মত পোষণ করেছেন যে, আমর বিন দীনার জাবির থেকে এটি শোনেননি। বায়হাকী এটি মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন) হওয়ার ইঙ্গিত দেওয়ায় কিছু ফকীহ তিরমিযীর এই দাবিকে আশ্চর্যজনক বলেছেন যে ইবনে উয়াইনাহর বর্ণনাটি বেশি সহীহ। এটি মূলত একটি অসতর্কতা, কারণ তিরমিযীর কথাটি তখনই প্রযোজ্য যখন তার নিকট সূত্রটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হওয়া প্রমাণিত হয়। বায়হাকীর বিচ্ছিন্ন হওয়ার দাবির কারণে তিরমিযীও তেমনটি বলবেন এমনটি জরুরি নয়। সত্য এটাই যে, যদি এমন কোনো বর্ণনা পাওয়া যায় যেখানে আমরের পক্ষ থেকে জাবিরের নিকট সরাসরি শোনার বিষয়টি স্পষ্ট থাকে, তবে হাম্মাদের বর্ণনাটি হবে "আল-মাযীদ ফী মুত্তাসিলিল আসানীদ" (সংযুক্ত সনদে অতিরিক্ত সংযোজন) পর্যায়ের। অন্যথায় হাম্মাদ বিন যায়েদের বর্ণনাটিই মুত্তাসিল বলে গণ্য হবে এবং বিরোধপূর্ণ হওয়ার ক্ষেত্রে...
