ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৬৫৯

বাংলা

ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু); উলামায়ে কেরামের একটি দল এই ঘটনার বিশেষ প্রেক্ষাপটকে আঁকড়ে ধরেছেন এবং চামড়া ব্যবহারের বৈধতাকে কেবল ভক্ষণযোগ্য প্রাণীর মধ্যে সীমাবদ্ধ রেখেছেন। কারণ হাদিসটি একটি বকরির ক্ষেত্রে বর্ণিত হয়েছে। তাত্ত্বিক বিচার-বিশ্লেষণের দিক থেকেও এই মতটি শক্তিশালী হয় এই যুক্তিতে যে, চামড়া পাকাকরণ (দাবাগত) পবিত্রকরণের ক্ষেত্রে শরয়ী জবেহ-এর চেয়ে অতিরিক্ত কোনো প্রভাব রাখে না। আর অধিকাংশ ফকিহদের মতে, অখাদ্য প্রাণীকে জবেহ করলেও যেহেতু তা পবিত্র হয় না, তেমনিভাবে পাকাকরণও তাকে পবিত্র করবে না। পক্ষান্তরে যারা এই বিধানকে সাধারণ বা ব্যাপক মনে করেন, তারা হাদিসের শব্দের ব্যাপকতাকে প্রমাণ হিসেবে পেশ করেছেন। তাদের মতে, বিশেষ প্রেক্ষাপটের চেয়ে শব্দের ব্যাপকতা অগ্রাধিকারযোগ্য। এছাড়া তারা উপকারের সাধারণ অনুমতির বিষয়টিও উল্লেখ করেছেন। কেননা প্রাণীটি জীবিত অবস্থায় পবিত্র ছিল এবং তা থেকে উপকার গ্রহণ করা যেত, সুতরাং মৃত্যুর পর চামড়া পাকাকরণ তার সেই জীবনকালের অবস্থার স্থলাভিষিক্ত হবে। আল্লাহই ভালো জানেন। অন্য একদল উলামা মনে করেন যে, মৃত প্রাণীর কোনো কিছুই ব্যবহার করা যাবে না, চাই চামড়া পাকানো হোক বা না হোক। তারা আবদুল্লাহ ইবনে উকাইম বর্ণিত হাদিসটি পেশ করেন, যেখানে তিনি বলেছেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর ইন্তেকালের কিছুকাল আগে আমাদের কাছে এই মর্মে পত্র পাঠিয়েছিলেন যে, তোমরা মৃত প্রাণীর কাঁচা চামড়া (ইহাব) এবং রগ দ্বারা কোনো উপকার গ্রহণ করো না।" হাদিসটি ইমাম শাফিঈ, আহমদ এবং চার সুনান সংকলক বর্ণনা করেছেন; ইবনে হিব্বান এটিকে সহীহ এবং তিরমিজি হাসান বলেছেন। শাফিঈ, আহমদ ও আবু দাউদের এক বর্ণনায় রয়েছে— "তাঁর মৃত্যুর এক মাস আগে"। ইমাম তিরমিজি বলেন: ইমাম আহমদ প্রথমে এই হাদিসের দিকে যেতেন এবং বলতেন এটিই শেষ নির্দেশ; কিন্তু পরবর্তীতে যখন এর সনদে বর্ণনাকারীদের মধ্যে মতপার্থক্য বা ইজতিরাব দেখা দিল, তখন তিনি এটি ত্যাগ করেন। খাল্লালও অনুরূপ কথা বলেছেন।

ইবনে হিব্বান এই হাদিসে যারা অসংগতি বা ইজতিরাবের দাবি করেছেন, তাদের প্রতিবাদ করে বলেছেন: ইবনে উকাইম সেই পত্রটি পঠিত হতে শুনেছেন এবং তিনি জুহাইনা গোত্রের প্রবীণদের কাছ থেকে এটি নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সূত্রে শুনেছেন; সুতরাং এতে কোনো ইজতিরাব নেই। কেউ কেউ একে বিচ্ছিন্ন বা মুনকাতি হিসেবে চিহ্নিত করেছেন, যা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। আবার কেউ কেউ একে 'লিখিত পত্র' হওয়ার কারণে ত্রুটিপূর্ণ বলেছেন, যা প্রকৃতপক্ষে কোনো গ্রহণযোগ্য ত্রুটি নয়। কেউ কেউ বলেছেন যে, ইবনে উকাইম থেকে বর্ণনাকারী ইবনে আবি লায়লা তাঁর থেকে এটি শোনেননি; কারণ আবু দাউদের বর্ণনায় এসেছে যে, তিনি এবং তাঁর সাথে আরও কিছু লোক আবদুল্লাহ ইবনে উকাইমের কাছে গিয়েছিলেন। তিনি বলেন: তারা ভেতরে প্রবেশ করল আর আমি দরজায় বসে রইলাম। এরপর তারা বেরিয়ে এসে আমাকে সংবাদ দিল। এটি ইঙ্গিত দেয় যে, সনদে একজন নামহীন ব্যক্তি রয়েছে। তবে আবদুর রহমান ইবনে আবি লায়লা কর্তৃক ইবনে উকাইম থেকে সরাসরি শোনার বিষয়টি স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয়েছে, তাই এই ত্রুটিরও কোনো প্রভাব নেই। যারা এই হাদিসের প্রকাশ্য অর্থ গ্রহণ করেননি, তাদের সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তি হলো—এটি অন্যান্য সহীহ হাদিসসমূহের বিরোধী। সেই হাদিসগুলো সরাসরি শ্রবণলব্ধ আর এটি পত্র মারফত প্রাপ্ত; এবং সেগুলোর সূত্রসমূহ অধিকতর বিশুদ্ধ। এর চেয়েও বলিষ্ঠ সমাধান হলো উভয় হাদিসের মধ্যে সমন্বয় করা। আর তা হলো— 'ইহাব' শব্দটি পাকাকরণের পূর্বের কাঁচা চামড়ার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। পাকাকরণের পর তাকে আর 'ইহাব' বলা হয় না, বরং তা মশকের চামড়া বা অন্য কিছু নামে অভিহিত হয়। নাযর ইবনে শুমাইলসহ ভাষা বিশেষজ্ঞ ইমামদের থেকে এমনটিই বর্ণিত হয়েছে। এটিই ইবনে শাহীন, ইবনে আব্দুল বার এবং বায়হাকীর অনুসৃত পদ্ধতি। তবে যারা এই নিষেধাজ্ঞাকে কুকুর ও শুকরের চামড়ার ওপর প্রয়োগ করে সমন্বয় করতে চেয়েছেন (কারণ এগুলো পাকানো যায় না), তাদের মতটি দূরহ। তেমনিভাবে যারা নিষেধাজ্ঞাকে চামড়ার ভেতরের দিকের ওপর এবং অনুমতিকে বাইরের দিকের ওপর প্রয়োগ করেছেন, তাদের মতটিও দুর্বল। মাওয়ার্দী কারো কারো সূত্রে উল্লেখ করেছেন যে, নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন ইন্তেকাল করেন তখন ইবনে উকাইমের বয়স ছিল মাত্র এক বছর; এটি একটি বাতিল বা অসার কথা, কারণ তিনি তখন একজন পূর্ণ বয়স্ক পুরুষ ছিলেন।

তাঁর উক্তি: (আমাদের কাছে খাত্তাব ইবনে উসমান বর্ণনা করেছেন); তিনি হলেন আল-ফাওযী (ফা বর্ণে ফাতহা এবং ওয়াও বর্ণে সুকুন ও এরপর যা)। আর মুহাম্মদ ইবনে হিমইয়ার (হা বর্ণে কাসরা, মীম বর্ণে সুকুন এবং ইয়া বর্ণে ফাতহা)। যারা একে তাসগীর বা ক্ষুদ্রতাবাচক রূপে উচ্চারণ করেছেন তারা ভুল করেছেন। তিনি কুযাঈ বংশীয় এবং হিমসের অধিবাসী। অনুরূপভাবে তাঁর উস্তাদ এবং তাঁর থেকে বর্ণনাকারীও হিমসের লোক। সহীহ বুখারীতে এই একটি হাদিস ছাড়া তাদের আর কোনো বর্ণনা নেই; তবে মুহাম্মদ ইবনে হিমইয়ারের আরেকটি বর্ণনা রয়েছে যা মদিনায় হিজরত অধ্যায়ে গত হয়েছে। রাবী সাবিত সম্পর্কে ইবনে মাঈন এবং দুহাইম তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। তবে ইমাম আহমদ বলেছেন: আমি তাঁর ব্যাপারে দ্বিধান্বিত। ইবনে আদী তাঁর তিনটি বিরল (গারীব) হাদিস উল্লেখ করেছেন। উকায়লী বলেন: তাঁর হাদিসের কোনো অনুসরণকারী (মুতাবে) নেই। মুহাম্মদ ইবনে হিমইয়ারকেও ইবনে মাঈন ও দুহাইম নির্ভরযোগ্য বলেছেন, কিন্তু আবু হাতিম বলেছেন যে তাঁকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না। খাত্তাব সম্পর্কে দারা কুতনী ও ইবনে হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, তবে ইবনে হিব্বান বলেছেন যে তিনি কখনও কখনও ভুল করতেন। সুতরাং এই হাদিসটি এসব বর্ণনাকারীর কারণে মূল দলিলের পরিবর্তে সমর্থনমূলক (মুতাবায়াত) হিসেবে গণ্য হবে। আর এর মূল ভিত্তি হলো এর পূর্ববর্তী হাদিসটি। এর মাধ্যমে হাদিসটি বিরলতা বা গারাবাত থেকে মুক্ত হওয়ার ফায়দা পাওয়া যায়। খতীব বাগদাদী এই বর্ণনাকারীদের একক হওয়ার দাবি করেছেন। তিনি ওমর ইবনে ইয়াহইয়া ইবনুল হারিস আল-হাররানী সূত্রে তাঁর দাদা খাত্তাব ইবনে উসমান থেকে বর্ণনা করার পর বলেন: এটি একটি আযীয হাদিস যার সূত্র অত্যন্ত সংকীর্ণ। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।

তবে আমি মুহাম্মদ ইবনে হিমইয়ারের জন্য একটি সমর্থনকারী বর্ণনা (মুতাবে) পেয়েছি যা তাবারানি বর্ণনা করেছেন আব্দুল মালিক ইবনে মুহাম্মদ আল-সগায়ী সূত্রে সাবিত ইবনে আজলান থেকে। খাত্তাবের জন্যও একটি মুতাবে পেয়েছি যা ইসমাঈলী বর্ণনা করেছেন আলী ইবনে বাহর সূত্রে মুহাম্মদ ইবনে হিমইয়ার থেকে। ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে এই মর্মে আরেকটি হাদিস রয়েছে যা সামনে 'শপথ ও মানত' অধ্যায়ে ইকরামার সূত্রে সাওদাহ (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে আসবে। তিনি বলেছেন: আমাদের একটি বকরি মারা গিয়েছিল, এরপর আমরা তার চামড়া পাকিয়েছিলাম (শেষ পর্যন্ত)। 'আল-মাসক' (মীম বর্ণে ফাতহা এবং সিন বর্ণে সুকুন) অর্থ হলো চামড়া। এটি নিশ্চিতভাবেই বর্তমান পরিচ্ছেদের হাদিসটি থেকে ভিন্ন। এটি সেই মতকে শক্তিশালী করে যারা হাদিসে পাকাকরণের (দাবাগত) বিষয়টি অতিরিক্ত হিসেবে উল্লেখ করেছেন। ইমাম আহমদ এটি বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন।