Fathul Bari · Volume ৯
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৬৬৬
আরবি
الشَّيْخَيْنِ إِلَّا الضَّحَّاكَ فَلَمْ يُخَرِّجَا لَهُ.
وَلِلطَّحَاوِيِّ مِنْ وَجْهٍ آخَرَ عَنْ زَيْدِ بْنِ وَهْبٍ وَوَافَقَهُ الْحَارِثُ بْنُ مَالِكٍ، وَيَزِيدُ بْنُ أَبِي زِيَادٍ، وَوَكِيعٌ فِي آخِرِهِ فَقِيلَ لَهُ إِنَّ النَّاسَ قَدِ اشْتَوَوْهَا أَكَلُوهَا، فَلَمْ يَأْكُلْ وَلَمْ يَنْهَ عَنْهُ وَالْأَحَادِيثُ الْمَاضِيَةُ وَإِنْ دَلَّتْ عَلَى الْحِلِّ تَصْرِيحًا وَتَلْوِيحًا نَصًّا وَتَقْرِيرًا، فَالْجَمْعُ بَيْنَهَا وَبَيْنَ هَذَا حَمَلَ النَّهْيَ فِيهِ عَلَى أَوَّلِ الْحَالِ عِنْدَ تَجْوِيزِ أَنْ يَكُونَ مِمَّا مُسِخَ وَحِينَئِذٍ أَمَرَ بِإِكْفَاءِ الْقُدُورِ، ثُمَّ تَوَقَّفَ فَلَمْ يَأْمُرْ بِهِ وَلَمْ يَنْهَ عَنْهُ، وَحُمِلَ الْإِذْنُ فِيهِ عَلَى ثَانِي الْحَالِ لِمَا عُلِمَ أَنَّ الْمَمْسُوخَ لَا نَسْلَ لَهُ، ثُمَّ بَعْدَ ذَلِكَ كَانَ يَسْتَقْذِرُهُ فَلَا يَأْكُلُهُ وَلَا يُحَرِّمُهُ، وَأَكَلَ عَلَى مَائِدَتِهِ فَدَلَّ عَلَى الْإِبَاحَةِ، وَتَكُونُ الْكَرَاهَةُ لِلتَّنْزِيهِ فِي حَقِّ مَنْ يَتَقَذَّرُهُ، وَتُحْمَلُ أَحَادِيثُ الْإِبَاحَةِ عَلَى مَنْ لَا يَتَقَذَّرُهُ، وَلَا يَلْزَمُ مِنْ ذَلِكَ أَنَّهُ يُكْرَهُ مُطْلَقًا. وَقَدْ أَفْهَمَ كَلَامُ ابْنِ الْعَرَبِيِّ أَنَّهُ لَا يَحِلُّ فِي حَقِّ مَنْ يَتَقَذَّرُهُ لِمَا يَتَوَقَّعُ فِي أَكْلِهِ مِنَ الضَّرَرِ وَهَذَا لَا يَخْتَصُّ بِهَذَا، وَوَقَعَ فِي حَدِيثِ يَزِيدَ بْنِ الْأَصَمِّ أَخْبَرْتُ ابْنَ عَبَّاسٍ بِقِصَّةِ الضَّبِّ، فَأَكْثَرَ الْقَوْمُ حَوْلَهُ حَتَّى قَالَ بَعْضُهُمْ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم لَا آكُلُهُ وَلَا أَنْهَى عَنْهُ وَلَا أُحَرِّمُهُ، فَقَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ: بِئْسَ مَا قُلْتُمْ، مَا بُعِثَ نَبِيُّ اللَّهِ إِلَّا مُحَرِّمًا أَوْ مُحَلِّلًا أَخْرَجَهُ مُسْلِمٌ. قَالَ ابْنُ الْعَرَبِيِّ: ظَنَّ ابْنُ عَبَّاسٍ أَنَّ الَّذِي أَخْبَرَ بِقَوْلِهِ صلى الله عليه وسلم لَا آكُلُهُ أَرَادَ لَا أُحِلُّهُ فَأَنْكَرَ عَلَيْهِ لِأَنَّ خُرُوجَهُ مِنْ قِسْمِ الْحَلَالِ وَالْحَرَامِ مُحَالٌ.
وَتَعَقَّبَهُ شَيْخُنَا فِي شَرْحِ التِّرْمِذِيِّ بِأَنَّ الشَّيْءَ إِذَا لَمْ يَتَّضِحْ إِلْح اقُهُ بِالْحَلَالِ أَوِ الْحَرَامِ يَكُونُ مِنَ الشُّبُهَاتِ فَيَكُونُ مِنْ حُكْمِ الشَّيْءِ قَبْلَ وُرُودِ الشَّرْعِ، وَالْأَصَحُّ كَمَا قَالَ النَّوَوِيُّ أَنَّهُ لَا يُحْكَمُ عَلَيْهَا بِحِلٍّ وَلَا حُرْمَةٍ.
قُلْتُ: وَفِي كَوْنِ مَسْأَلَةِ الْكِتَابِ مِنْ هَذَا النَّوْعِ نَظَرٌ، لِأَنَّ هَذَا إِنَّمَا هُوَ إِذَا تَعَارَضَ الْحُكْمُ عَلَى الْمُجْتَهِدِ، أَمَّا الشَّارِعُ إذَا سُئِلَ عَنْ وَاقِعَةٍ فَلَا بُدَّ أَنْ يَذْكُرَ فِيهَا الْحُكْمَ الشَّرْعِيَّ وَهَذَا هُوَ الَّذِي أَرَادَهُ ابْنُ الْعَرَبِيِّ وَجَعَلَ مَحَطَّ كَلَامِ ابْنِ عَبَّاسٍ عَلَيْهِ. ثُمَّ وَجَدْتُ فِي الْحَدِيثِ زِيَادَةَ لَفْظَةٍ سَقَطَتْ مِنْ رِوَايَةِ مُسْلِمٍ وَبِهَا يَتَّجِهُ إِنْكَارُ ابْنِ عَبَّاسٍ وَيُسْتَغْنَى عَنْ تَأْوِيلِ ابْنِ الْعَرَبِيِّ لَا آكُلُهُ بِلَا أُحِلُّهُ وَذَلِكَ أَنَّ أَبَا بَكْرِ بْنَ أَبِي شَيْبَةَ وَهُوَ شَيْخُ مُسْلِمٍ فِيهِ أَخْرَجَهُ فِي مُسْنَدِهِ بِالسَّنَدِ الَّذِي سَاقَهُ بِهِ عِنْدَ مُسْلِمٍ فَقَالَ فِي رِوَايَتِهِ لَا آكُلُهُ وَلَا أَنْهَى عَنْهُ وَلَا أُحِلُّهُ وَلَا أُحَرِّمُهُ وَلَعَلَّ مُسْلِمًا حَذَفَهَا عَمْدًا لِشُذُوذِهَا، لِأَنَّ ذَلِكَ لَمْ يَقَعْ فِي شَيْءٍ مِنَ الطُّرُقِ لَا فِي حَدِيثِ ابْنِ عَبَّاسٍ وَلَا غَيْرِهِ، وَأَشْهَرُ مَنْ رَوَى عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم لَا آكُلُهُ وَلَا أُحَرِّمُهُ ابْنُ عُمَرَ كَمَا تَقَدَّمَ، وَلَيْسَ فِي حَدِيثِهِ لَا أُحِلُّهُ بَلْ جَاءَ التَّصْرِيحُ عَنْهُ بِأَنَّهُ حَلَالٌ فَلَمْ تَثْبُتْ هَذِهِ اللَّفْظَةُ وَهِيَ قَوْلُهُ لَا أُحِلُّهُ لِأَنَّهَا وَإِنْ كَانَتْ مِنْ رِوَايَةِ يَزِيدَ بْنِ الْأَصَمِّ وَهُوَ ثِقَةٌ لَكِنَّهُ أَخْبَرَ بِهَا عَنْ قَوْمٍ كَانُوا عِنْدَ ابْنِ عَبَّاسٍ فَكَانَتْ رِوَايَةً عَنْ مَجْهُولٍ، وَلَمْ يَقُلْ يَزِيدُ بْنُ الْأَصَمِّ إِنَّهُمْ صَحَابَةٌ حَتَّى يُغْتَفَرَ عَدَمُ تَسْمِيَتِهِمْ.
وَاسْتَدَلَّ بَعْضُ مَنْ مَنَعَ أَكْلَهُ بِحَدِيثِ أَبِي سَعِيدٍ عِنْدَ مُسْلِمٍ أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم قَالَ: ذُكِرَ لِي أَنَّ أُمَّةً مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ مُسِخَتْ وَقَدْ ذَكَرْتُهُ وَشَوَاهِدَهُ قَبْلُ، وَقَالَ الطَّبَرِيُّ: لَيْسَ فِي الْحَدِيثِ الْجَزْمُ بِأَنَّ الضَّبَّ مِمَّا مُسِخَ، وَإِنَّمَا خَشِيَ أَنْ يَكُونَ مِنْهُمْ فَتَوَقَّفَ عَنْهُ، وَإِنَّمَا قَالَ ذَلِكَ قَبْلَ أَنْ يُعْلِمَ اللَّهُ تَعَالَى نَبِيَّهُ أَنَّ الْمَمْسُوخَ لَا يَنْسِلُ، وَبِهَذَا أَجَابَ الطَّحَاوِيُّ ثُمَّ أَخْرَجَ مِنْ طَرِيقِ الْمَعْرُورِ بْنِ سُوَيْدٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مَسْعُودٍ قَالَ سُئِلَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم عَنِ الْقِرَدَةِ وَالْخَنَازِيرِ أَهِيَ مِمَّا مُسِخَ؟ قَالَ: إِنَّ اللَّهَ لَمْ يُهْلِكْ قَوْمًا - أَوْ يَمْسَخْ قَوْمًا - فَيَجْعَلْ لَهُمْ نَسْلًا وَلَا عَاقِبَةً وَأَصْلُ هَذَا الْحَدِيثِ فِي مُسْلِمٍ، وَكَأَنَّهُ لَمْ يَسْتَحْضِرْهُ مِنْ صَحِيحِ مُسْلِمٍ، وَيَتَعَجَّبُ مِنِ ابْنِ الْعَرَبِيِّ حَيْثُ قَالَ: قَوْلُهُ إِنَّ الْمَمْسُوخَ لَا يَنْسِلُ دَعْوَى، فَإِنَّهُ أَمْرٌ لَا يُعْرَفُ بِالْعَقْلِ وَإِنَّمَا طَرِيقُهُ النَّقْلُ، وَلَيْسَ فِيهِ أَمْرٌ يُعَوَّلُ عَلَيْهِ.
كَذَا قَالَ ثُمَّ قَالَ الطَّحَاوِيُّ بَعْدَ أَنْ أَخْرَجَهُ مِنْ طُرُقٍ ثُمَّ أَخْرَجَ حَدِيثَ ابْنِ عُمَرَ: فَثَبَتَ بِهَذِهِ الْآثَارِ أَنَّهُ لَا بَأْسَ بِأَكْلِ الضَّبِّ، وَبِهِ أَقُولُ. قَالَ: وَقَدِ احْتَجَّ مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ لِأَصْحَابِهِ بِحَدِيثِ عَائِشَةَ، فَسَاقَهُ الطَّحَاوِيُّ مِنْ طَرِيقِ حَمَّادِ بْنِ سَلَمَةَ، عَنْ حَمَّادِ بْنِ أَبِي سُلَيْمَانَ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ، عَنِ الْأَسْوَدِ، عَنْ عَائِشَةَ
বাংলা
দুই শাইখ (বুখারী ও মুসলিম) কেবল দাহ্হাক ব্যতীত অন্যদের বর্ণনা গ্রহণ করেছেন, কারণ তাঁরা তাঁর থেকে কোনো হাদীস উদ্ধৃত করেননি।
ইমাম তহাবী যায়েদ ইবনে ওয়াহাব থেকে অন্য এক সূত্রে বর্ণনা করেছেন, যার সাথে হারিস ইবনে মালিক, ইয়াযীদ ইবনে আবী যিয়াদ এবং ওয়াকীও হাদীসটির শেষাংশে একমত পোষণ করেছেন; যেখানে বলা হয়েছে যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বলা হলো—লোকেরা এগুলো (গুই সাপ) ঝলসিয়ে খেয়ে ফেলেছে। তখন তিনি তা খাননি, আবার তা খেতে নিষেধও করেননি। পূর্বোক্ত হাদীসসমূহ যদিও স্পষ্ট ও ইঙ্গিতমূলকভাবে এবং উক্তি ও অনুমোদনের মাধ্যমে বৈধতার প্রমাণ দেয়, তবুও এগুলোর সাথে আলোচ্য হাদীসটির সমন্বয়ের পদ্ধতি হলো—এক্ষেত্রে নিষেধের বিষয়টি প্রথম অবস্থার ওপর প্রয়োগ করা হবে, যখন এটি রূপান্তরিত জাতি (মাসখ) হওয়ার সম্ভাবনা ছিল। সেই সময়েই তিনি ডেগ বা পাতিল উল্টে দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছিলেন। এরপর তিনি এ বিষয়ে নিরবতা অবলম্বন করেন; ফলে তিনি এর নির্দেশও দেননি, আবার নিষেধও করেননি। আর অনুমতির বিষয়টি পরবর্তী অবস্থার ওপর প্রয়োগ করা হবে, যখন এটি জানা গেল যে রূপান্তরিত প্রাণীর কোনো বংশধারা থাকে না। অতঃপর তিনি একে অপছন্দ করতেন বিধায় নিজে খেতেন না, তবে তা হারামও ঘোষণা করেননি। এমনকি তাঁর দস্তরখানের ওপর তা খাওয়া হয়েছে, যা এর বৈধতার প্রমাণ দেয়। আর ঘৃণা বা অপছন্দের বিষয়টি (কারাহাতে তানযীহি) তাদের জন্য প্রযোজ্য হবে যারা একে নোংরা মনে করে। আর অনুমতির হাদীসগুলো তাদের জন্য প্রযোজ্য যারা একে অপছন্দ করে না। তবে এর দ্বারা এটি আবশ্যক হয় না যে, এটি ঢালাওভাবে মাকরূহ। ইবনুল আরাবীর বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে, যে ব্যক্তি একে ঘৃণা করে তার জন্য এটি খাওয়া বৈধ নয়, কারণ তা ভক্ষণে ক্ষতির আশঙ্কা রয়েছে; তবে এই বিধান কেবল এর সাথেই সুনির্দিষ্ট নয়। ইয়াযীদ ইবনে আসম্ম-এর হাদীসে এসেছে, তিনি বলেন: আমি ইবনে আব্বাসকে গুই সাপের কাহিনী শোনালাম। তখন তাঁর চারপাশের লোকেরা এ নিয়ে অনেক কথা বলতে লাগল, এমনকি তাদের কেউ কেউ বলল: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন, 'আমি এটি খাই না, তবে এর থেকে নিষেধও করি না এবং একে হারামও করি না।' তখন ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) বললেন: তোমরা কতই না মন্দ কথা বললে! আল্লাহর নবী তো কেবল হারামকারী বা হালালকারী হিসেবেই প্রেরিত হয়েছেন। ইমাম মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনুল আরাবী বলেন: ইবনে আব্বাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) ধারণা করেছিলেন যে, যে ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর উক্তি 'আমি এটি খাই না' বর্ণনা করেছে, সে এর দ্বারা 'আমি একে হালাল করি না' বুঝিয়েছে। তাই তিনি তার প্রতিবাদ করেছেন; কারণ শরীয়তের কোনো বিষয় হালাল ও হারামের গণ্ডির বাইরে থাকা অসম্ভব।
আমাদের শাইখ (হাফেয ইরাকী) তিরমিযীর শারহ্-এ এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, কোনো বিষয় যদি হালাল বা হারামের সাথে সংযুক্ত হওয়ার বিষয়টি স্পষ্ট না হয়, তবে তা সন্দেহযুক্ত বিষয়ের (শুভহাত) অন্তর্ভুক্ত হবে। তখন এটি শরীয়ত অবতীর্ণ হওয়ার পূর্বের হুকুমের পর্যায়ে থাকবে। আর ইমাম নববীর মতে অধিক বিশুদ্ধ অভিমত হলো, এ ধরনের বিষয়ের ক্ষেত্রে হালাল বা হারামের কোনো হুকুম প্রদান করা হবে না।
আমি (ইবনে হাজার) বলি: কিতাবে উল্লিখিত মাসআলাটি এই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার বিষয়টি পর্যালোচনার দাবি রাখে। কারণ এটি তখনই ঘটে যখন মুজতাহিদের নিকট হুকুমটি পরস্পরবিরোধী হয়। কিন্তু শারী' বা বিধানদাতার (রাসূলুল্লাহ সা.) কাছে যখন কোনো বাস্তব ঘটনা সম্পর্কে জানতে চাওয়া হয়, তখন অবশ্যই তিনি তার শরয়ী হুকুম বর্ণনা করবেন। ইবনুল আরাবী এটিই বোঝাতে চেয়েছেন এবং ইবনে আব্বাসের বক্তব্যের মূল কেন্দ্রবিন্দু এটিই ছিল। এরপর আমি হাদীসটিতে একটি অতিরিক্ত শব্দ পেয়েছি যা ইমাম মুসলিমের বর্ণনা থেকে বাদ পড়েছে। সেই শব্দটির দ্বারাই ইবনে আব্বাসের প্রতিবাদের যৌক্তিকতা খুঁজে পাওয়া যায় এবং ইবনুল আরাবীর 'আমি খাই না' শব্দটিকে 'আমি হালাল করি না' দ্বারা ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন পড়ে না। বিষয়টি হলো, আবু বকর ইবনে আবী শায়বা—যিনি ইমাম মুসলিমের উস্তাদ—তিনি তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে একই সনদে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন যা ইমাম মুসলিমের গ্রন্থেও রয়েছে। তিনি তাঁর বর্ণনায় বলেছেন: 'আমি এটি খাই না, এ থেকে নিষেধও করি না, আমি একে হালালও করি না এবং হারামও করি না।' সম্ভবত ইমাম মুসলিম এই অংশটি ইচ্ছাকৃতভাবে বাদ দিয়েছেন এর বিরলতার (শুযূয) কারণে। কেননা ইবনে আব্বাস বা অন্য কারও বর্ণিত কোনো সূত্রে এই শব্দগুলো আসেনি। নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে 'আমি এটি খাই না এবং হারামও করি না' মর্মে সবচেয়ে প্রসিদ্ধ বর্ণনা হলো ইবনে উমরের, যা পূর্বে আলোচিত হয়েছে। তাঁর হাদীসে 'আমি একে হালাল করি না' শব্দ নেই, বরং তাঁর থেকে এটি হালাল হওয়ার স্পষ্ট বক্তব্য এসেছে। সুতরাং 'আমি একে হালাল করি না'—এই বাক্যটি প্রমাণিত নয়। যদিও এটি ইয়াযীদ ইবনে আসম্ম বর্ণনা করেছেন এবং তিনি একজন নির্ভরযোগ্য রাবী, তবুও তিনি ইবনে আব্বাসের নিকট থাকা একদল লোক থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ফলে এটি অজ্ঞাত ব্যক্তিদের থেকে বর্ণনা হিসেবে গণ্য হয়। আর ইয়াযীদ ইবনে আসম্ম এটিও বলেননি যে তারা সাহাবী ছিলেন, যাতে তাদের নাম উল্লেখ না থাকাটা গ্রহণযোগ্য হতে পারে।
যারা এটি খাওয়া নিষিদ্ধ মনে করেন, তারা ইমাম মুসলিমের নিকট বর্ণিত আবু সাঈদ (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেন যে, নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: আমার নিকট উল্লেখ করা হয়েছে যে, বনী ইসরাঈলের একটি সম্প্রদায় রূপান্তরিত (মাসখ) হয়ে গিয়েছিল। আমি ইতিপূর্বে এই হাদীস ও এর স্বপক্ষের বর্ণনাগুলো উল্লেখ করেছি। ইমাম তাবারী বলেন: হাদীসটিতে গুই সাপ নিশ্চিতভাবে রূপান্তরিত প্রাণী হওয়ার কথা বলা হয়নি। বরং তিনি কেবল আশঙ্কা করেছিলেন যে তারা তাদের অন্তর্ভুক্ত হতে পারে, তাই তিনি তা থেকে বিরত ছিলেন। তিনি এটি তখনই বলেছিলেন যখন আল্লাহ তাআলা তাঁর নবীকে অবগত করেননি যে রূপান্তরিত প্রাণীর কোনো বংশধারা থাকে না। ইমাম তহাবীও এরূপ উত্তর দিয়েছেন। অতঃপর তিনি মারূর ইবনে সুওয়াইদ-এর সূত্রে আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে বানর ও শূকর সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল যে, এগুলো কি রূপান্তরিত প্রাণী? তিনি বললেন: নিশ্চয়ই আল্লাহ কোনো জাতিকে ধ্বংস করলে অথবা কোনো জাতিকে রূপান্তরিত করলে তাদের কোনো বংশধারা বা উত্তরসূরি রাখেন না। এই হাদীসের মূল অংশ সহীহ মুসলিমে রয়েছে; সম্ভবত তিনি (তহাবী) সহীহ মুসলিমের বর্ণনাটি তখন স্মরণ করতে পারেননি। ইবনুল আরাবীর প্রতি বিস্ময় প্রকাশ পায় যখন তিনি বলেন—'রূপান্তরিত প্রাণীর বংশধারা থাকে না'—এই দাবিটি একটি নিছক দাবি মাত্র, কারণ এটি যুক্তি দিয়ে বোঝা সম্ভব নয়, বরং এর পথ হলো বর্ণনা বা নাকল। অথচ এ বিষয়ে নির্ভরযোগ্য কোনো বর্ণনা নেই।
তিনি (ইবনুল আরাবী) এমনটিই বলেছেন। এরপর ইমাম তহাবী বিভিন্ন সূত্রে হাদীসটি বর্ণনা করার পর ইবনে উমরের হাদীসটি উদ্ধৃত করে বলেছেন: 'এই সকল বর্ণনার দ্বারা প্রমাণিত হয় যে, গুই সাপ ভক্ষণে কোনো অসুবিধা নেই এবং আমি এই মতটিই পোষণ করি।' তিনি আরও বলেন: ইমাম মুহাম্মদ বিন হাসান তাঁর সহকর্মীদের পক্ষে আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা)-এর হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। ইমাম তহাবী এটি হাম্মাদ ইবনে সালামাহ, তিনি হাম্মাদ ইবনে আবী সুলাইমান থেকে, তিনি ইবরাহীম থেকে, তিনি আসওয়াদ থেকে এবং তিনি আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণনা করেছেন।
