ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৬৬৭

বাংলা

নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে উপহার দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু তিনি তা ভক্ষণ করলেন না। তখন তাদের কাছে একজন সাহায্যপ্রার্থী এল। আয়েশা (রা.) তাকে সেটি দিয়ে দিতে চাইলেন। তখন তিনি (নবী) তাকে বললেন: তুমি কি তাকে এমন কিছু দিচ্ছ যা তুমি নিজে খাও না? ইমাম মুহাম্মদ বলেন: এটি নিজের জন্য এবং অন্যের জন্য তাঁর (নবীর) পক্ষ থেকে এটি অপছন্দনীয় হওয়ার প্রমাণ বহন করে। ইমাম তাহাবী এর পাল্টা ব্যাখ্যা দিয়ে বলেন যে, এটি সম্ভবত সেই ধরণের বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত হতে পারে যা আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {এবং তোমরা তা থেকে নিকৃষ্ট অংশ প্রদানের সংকল্প করো না, যা তোমরা চোখ বুজে থাকা ছাড়া গ্রহণ করতে না}। অতঃপর তিনি খেজুরের শুষ্ক ও নিম্নমানের অংশ (হাশাফ) সদকা করার অপছন্দনীয়তা বিষয়ক হাদিসগুলো উল্লেখ করেন, যার আলোচনা ইতিপূর্বে সালাত অধ্যায়ে মসজিদের মধ্যে খেজুরের ছড়া ঝুলিয়ে রাখা সংক্রান্ত পরিচ্ছেদে অতিক্রান্ত হয়েছে। এছাড়া বারা (রা.)-এর হাদিসেও এসেছে যে, তারা তাদের নিম্নমানের খেজুরগুলো সদকা করতে পছন্দ করত, ফলে নাযিল হলো: {তোমরা যা উপার্জন করেছ তা থেকে উৎকৃষ্ট অংশ ব্যয় করো} আয়াতাংশটি। তিনি বলেন: এই কারণেই তিনি আয়েশা (রা.)-এর জন্য দব্ব (মরুভূমির গুই সাপ সদৃশ প্রাণী) সদকা করা অপছন্দ করেছেন, এটি হারাম হওয়ার কারণে নয়। (ইমাম তাহাবীর বক্তব্য শেষ)। এটি প্রমাণ করে যে, ইমাম মুহাম্মদের বক্তব্য থেকে এটি বোঝা যায় যে এখানে অপছন্দনীয়তা (কারাহাত) দ্বারা হারাম উদ্দেশ্য। তবে অধিকাংশ হানাফী আলিমদের নিকট এটি কারাহাতে তানযিহী (ততটা কঠোর নয় এমন অপছন্দনীয়তা) হিসেবে পরিচিত। তাদের কেউ কেউ একে হারামের দিকেও নিয়ে গেছেন এবং বলেছেন: হাদিসগুলোর মধ্যে ভিন্নতা পরিলক্ষিত হয়েছে এবং কোনটি আগে আর কোনটি পরে তা নির্ধারণ করা দুঃসাধ্য হয়ে পড়েছে, তাই আমরা হারামের দিকটিকে প্রাধান্য দিয়েছি যাতে রহিতকরণের (নাসখ) দাবি কমিয়ে আনা যায়। তবে এই দুঃসাধ্য হওয়ার দাবিটি গ্রহণযোগ্য নয়, যা ইতিপূর্বে আলোচিত হয়েছে। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

ইবনুল আরাবীর ওপর বিস্ময় জাগে যখন তিনি বলেন: মمسুখ বা রূপান্তরিত প্রাণী (যাদের আল্লাহ আজাব হিসেবে অন্য প্রাণীতে রূপান্তর করেছিলেন) বংশবিস্তার করে না—এ কথাটি একটি দাবি মাত্র; কারণ এটি এমন বিষয় যা বিবেক দিয়ে জানা যায় না, বরং এটি জানার উপায় হলো বর্ণনা (নকল), আর এই বিষয়ে নির্ভরযোগ্য কোনো বর্ণনা নেই। তিনি এমনটিই বলেছেন, যেন সহীহ মুসলিমের হাদিসটি তাঁর স্মরণে ছিল না। অতঃপর তিনি বলেন: দব্ব প্রাণীটি রূপান্তরিত হওয়ার বিষয়টি যদি প্রমাণিতও হয়, তবুও তা ভক্ষণ হারাম হওয়াকে আবশ্যক করে না। কারণ সেটি মানুষ হওয়ার বিধান তো বিলুপ্ত হয়ে গেছে এবং তার কোনো চিহ্নই অবশিষ্ট নেই। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এটি ভক্ষণ করা অপছন্দ করেছেন কেবল আল্লাহর ক্রোধ সেই জাতির ওপর আপতিত হওয়ার কারণে, যেমনটি তিনি সামুদ জাতির কুয়োর পানি পান করা অপছন্দ করেছিলেন। মানুষ যখন ভক্ষণযোগ্য প্রাণীতে রূপান্তরিত হয়, তখন তা খাওয়ার বৈধতার মাসআলাটি আমি আমাদের ফকীহগণের কিতাবে দেখিনি। হাদিসে আরও রয়েছে: কোনো বিষয়ে সন্দেহ দেখা দিলে বিধান স্পষ্ট করার জন্য তা অবহিত করা। আরও বোঝা যায় যে, কোনো বিষয়ের প্রতি নিছক বিতৃষ্ণা বা সুস্বাদু না হওয়া তা হারাম হওয়াকে আবশ্যক করে না। আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সম্পর্কে যা বর্ণিত হয়েছে যে তিনি কখনো খাবারের দোষ ধরতেন না, তা মূলত মানুষের তৈরি খাবারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যাতে প্রস্তুতকারীর মনে কষ্ট না লাগে বা তাকে অবহেলার দোষ না দেওয়া হয়। কিন্তু যা প্রাকৃতিকভাবেই তেমন সৃষ্ট, তার প্রতি স্বভাবগত বিতৃষ্ণা থাকা অসম্ভব কিছু নয়।

এতে আরও রয়েছে যে, এমন অপছন্দ করা দোষণীয় কিছু নয়, যা কিছু অতি-তকওয়াবান দাবিদারদের মতের বিপরীত। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, খাদ্যের প্রতি বিতৃষ্ণার ক্ষেত্রে মানুষের স্বভাব ভিন্ন ভিন্ন হয়। এখান থেকে এটিও বের করা যেতে পারে যে, মাংস যদি কিছুটা দুর্গন্ধযুক্ত হয় তবে তা হারাম হয় না, কারণ কিছু স্বভাব এতে ঘৃণা বোধ করে না। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, স্বামীর অনুমতি বা সন্তুষ্টি থাকলে স্ত্রীর আত্মীয়স্বজন তার ঘরে প্রবেশ করতে পারেন। ইবনে আব্দুল বার এখানে মারাত্মক ভুল করেছেন; তিনি বলেছেন: এই ঘটনায় খালেদ বিন ওয়ালিদের নবীর ঘরে প্রবেশ ছিল পর্দা প্রথা নাযিল হওয়ার আগে। তিনি এই তথ্যটি ভুলে গেছেন যা তিনি নিজেই উল্লেখ করেছেন যে, খালেদ বিন ওয়ালিদ ইসলাম গ্রহণ করেছেন উমরাতুল কাযা ও মক্কা বিজয়ের মধ্যবর্তী সময়ে, অথচ পর্দা প্রথা সর্বসম্মতভাবে তার আগেই নাযিল হয়েছিল। এই অধ্যায়ের হাদিসেই আছে যে, খালেদ বলেছিলেন: হে আল্লাহর রাসূল, এটি কি হারাম? যদি ঘটনাটি পর্দা প্রথার আগে হতো, তবে তা খালেদের ইসলাম গ্রহণেরও আগে হতো। আর যদি তা তার ইসলাম গ্রহণের আগে হতো, তবে তিনি হালাল-হারাম সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতেন না এবং 'ইয়া রাসূলাল্লাহ' বলে সম্বোধন করতেন না। এতে আত্মীয়, বৈবাহিক আত্মীয় এবং বন্ধুর বাড়িতে খাওয়ার বৈধতাও প্রমাণিত হয়। সম্ভবত খালেদ এবং যারা তাঁর সাথে খেয়েছিলেন, তারা উপহারদাতার মন রক্ষা করার জন্য অথবা এটি যে হালাল তা নিশ্চিতভাবে প্রমাণ করার জন্য অথবা নবীর নির্দেশ 'তোমরা খাও' পালন করার জন্য খেয়েছিলেন। আর যারা খাননি তারা বুঝেছিলেন যে এখানে আদেশটি কেবল বৈধতা প্রকাশের জন্য। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সাহাবীদের সাথে বসে খেতেন এবং যেখানেই সহজলভ্য হতো সেখানে মাংস ভক্ষণ করতেন। আর তিনি অদৃশ্যের কোনো খবরই জানতেন না আল্লাহ তাকে যা জানিয়েছেন তা ছাড়া।

এতে উম্মুল মুমিনীন মায়মুনার প্রজ্ঞা এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর প্রতি তাঁর গভীর শুভকামনার প্রমাণ পাওয়া যায়। কারণ তিনি নবীর স্বভাব সম্পর্কে অবগত থাকায় বুঝতে পেরেছিলেন যে এটি তাঁর জন্য বিতৃষ্ণার কারণ হতে পারে। তিনি আশঙ্কা করেছিলেন যে ঘটনাটি তেমনই হতে পারে এবং তিনি ঘৃণার কারণে তা খেয়ে কষ্ট পেতে পারেন। ফলে তাঁর এই দূরদর্শিতা সত্য প্রমাণিত হয়েছিল। এখান থেকে শিক্ষা পাওয়া যায় যে, কেউ যদি কোনো কিছুতে অপছন্দ বা ঘৃণা করার আশঙ্কা করে, তবে তার কাছে সেটি গোপন রাখা উচিত নয় যাতে তার ক্ষতি না হয়; অনেক মানুষের ক্ষেত্রে এমনটি বাস্তবে দেখা গেছে।

‌‌৩৪ - অনুচ্ছেদ: যখন মরা ইঁদুর জমাটবদ্ধ বা তরল ঘিয়ে পড়ে

৫৫৩৮ - আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আল-হুমায়দী, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে...