Majmu al-Fatawa
ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৫০
খণ্ড ১১
মূল আরবি
وَبِاعْتِبَارِ كَوْنِهِ مَعْلُومًا لَهُ ثُبُوتٌ عِلْمِيٌّ وَسَلْبُ هَذَا الثُّبُوتِ الْعِلْمِيِّ: عَدَمُ هَذَا الثُّبُوتِ؛ فَلَمْ يَنْقُضْ هَذَا قَوْلَنَا: نَقِيضُ الْعَدَمِ ثُبُوتٌ وَأَمَّا الْحُبُّ فَإِنَّهُ صِفَةٌ قَائِمَةٌ بِالْمُحِبِّ. فَإِنَّك تُشِيرُ إلَى عَيْنٍ خَارِجَةٍ وَتَقُولُ: هَذَا الْحَيُّ صَارَ مُحِبًّا بَعْدَ أَنْ لَمْ يَكُنْ مُحِبًّا. فَتُخْبِرُ عَنْ الْوُجُودِ الْخَارِجِيِّ. فَإِذَا كَانَ نَقِيضُهَا عَدَمًا خَارِجِيًّا كَانَتْ وُجُودًا خَارِجِيًّا. وَفِي الْجُمْلَةِ: فَكَوْنُ الْحُبِّ وَالْبُغْضِ صِفَةً ثُبُوتِيَّةً وُجُودِيَّةً مَعْلُومٌ بِالضَّرُورَةِ.
فَلَا يُقْبَلُ فِيهِ نِزَاعٌ وَلَا يُنَاظِرُ صَاحِبَهُ إلَّا مُنَاظَرَةَ السوفسطائية. قُلْت: وَإِذَا كَانَ الْحُبُّ وَالْبُغْضُ وَنَحْوُهُمَا مِنْ الصِّفَاتِ الْمُضَافَةِ الْمُتَعَلِّقَةِ بِالْغَيْرِ: صِفَاتٌ وُجُودِيَّةٌ. ظَهَرَ الْفَرْقُ بَيْنَ الصِّفَاتِ الَّتِي هِيَ إضَافَةٌ وَنِسْبَةٌ. وَبَيْنَ الصِّفَاتِ الَّتِي هِيَ مُضَافَةٌ مَنْسُوبَةٌ. فَالْحَمْدُ وَالشُّكْرُ مِنْ الْقِسْمِ الثَّانِي؛ فَإِنَّ الْحَمْدَ أَمْرٌ وُجُودِيٌّ مُتَعَلِّقٌ بِالْمَحْمُودِ عَلَيْهِ. وَكَذَلِكَ الشُّكْرُ أَمْرٌ وُجُودِيٌّ مُتَعَلِّقٌ بِالْمَشْكُورِ عَلَيْهِ.
فَلَا يَتِمُّ فَهْمُ حَقِيقَتِهِمَا إلَّا بِفَهْمِ الصِّفَةِ الثُّبُوتِيَّةِ لَهُمَا الَّتِي هِيَ مُتَعَلِّقَةٌ بِالْغَيْرِ. وَتِلْكَ الصِّفَةُ دَاخِلَةٌ فِي حَقِيقَتِهِمَا. فَإِذَا كَانَ مُتَعَلِّقُ أَحَدِهِمَا أَكْبَرَ مِنْ مُتَعَلِّقِ الْآخَرِ وَذَلِكَ التَّعَلُّقُ إنَّمَا هُوَ عَارِضٌ لِصِفَةِ ثُبُوتِيَّةٍ لَهُمَا. وَجَبَ ذِكْرُ تِلْكَ الصِّفَةِ الثُّبُوتِيَّةِ فِي ذِكْرِ حَقِيقَتِهِمَا. وَالدَّلِيلُ عَلَى هَذَا: أَنَّ مَنْ لَمْ يَفْهَمْ الْإِحْسَانَ امْتَنَعَ أَنْ يَفْهَمَ الشُّكْرَ
বাংলা অনুবাদ
আর তার জ্ঞাত হওয়ার বিবেচনায়, তার জন্য একটি জ্ঞানগত অস্তিত্ব (ثُبُوتٌ عِلْمِيٌّ) রয়েছে। আর এই জ্ঞানগত অস্তিত্বকে নাকচ করা হলো—এই অস্তিত্বের অনস্তিত্ব (عَدَمُ هَذَا الثُّبُوتِ)। সুতরাং এটি আমাদের এই বক্তব্যকে খণ্ডন করে না যে: অনস্তিত্বের বিপরীত হলো অস্তিত্ব (ثُبُوتٌ)।
আর ভালোবাসা (الْحُبُّ) হলো প্রেমিকের সাথে বিদ্যমান একটি গুণ (সিফাত)। কারণ তুমি একটি বাহ্যিক সত্তার দিকে ইঙ্গিত করো এবং বলো: এই জীবন্ত সত্তাটি প্রেমিক ছিল না, কিন্তু পরে প্রেমিক হয়ে গেল। এভাবে তুমি বাহ্যিক অস্তিত্ব (الْوُجُودِ الْخَارِجِيِّ) সম্পর্কে সংবাদ দিচ্ছো। সুতরাং, যদি তার বিপরীত বাহ্যিক অনস্তিত্ব হয়, তবে তা বাহ্যিক অস্তিত্ব হবে।
মোটকথা: ভালোবাসা ও ঘৃণা অস্তিত্বমূলক (উজুদিয়্যাহ) ও সুপ্রতিষ্ঠিত (সুবুতিয়্যাহ) গুণ—এটি অপরিহার্যভাবে জ্ঞাত (مَعْلُومٌ بِالضَّرُورَةِ)। সুতরাং এ বিষয়ে কোনো বিতর্ক গ্রহণযোগ্য নয়, আর এর বিরোধীর সাথে সুফিসতায়ী (السوفسطائية) ধরনের বিতর্ক ছাড়া অন্য কোনো বিতর্ক করা যায় না।
আমি বলি: যখন ভালোবাসা, ঘৃণা এবং এ জাতীয় অন্যান্য গুণাবলী, যা অন্যের সাথে সম্পর্কিত (الْمُتَعَلِّقَةِ بِالْغَيْرِ) এবং সংযোজিত (الْمُضَافَةِ) গুণাবলী—অস্তিত্বমূলক গুণাবলী (صِفَاتٌ وُجُودِيَّةٌ) হয়, তখন সেই গুণাবলীর মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে যায় যা কেবল সংযোজন (إضَافَةٌ) ও সম্পর্ক (نِسْبَةٌ), এবং সেই গুণাবলীর মধ্যে যা সংযোজিত (مُضَافَةٌ) ও সম্পর্কিত (مَنْسُوبَةٌ)।
সুতরাং হামদ (প্রশংসা) ও শুকর (কৃতজ্ঞতা) দ্বিতীয় প্রকারের অন্তর্ভুক্ত। কারণ হামদ একটি অস্তিত্বমূলক বিষয়, যা যার জন্য প্রশংসা করা হয় তার সাথে সম্পর্কিত। অনুরূপভাবে শুকরও একটি অস্তিত্বমূলক বিষয়, যা যার জন্য কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করা হয় তার সাথে সম্পর্কিত।
সুতরাং তাদের উভয়ের বাস্তবতা বোঝা সম্পূর্ণ হয় না, সেই সুপ্রতিষ্ঠিত গুণ (الصِّفَةِ الثُّبُوتِيَّةِ) না বুঝলে, যা অন্যের সাথে সম্পর্কিত। আর সেই গুণ তাদের উভয়ের বাস্তবতার অন্তর্ভুক্ত।
আর যখন তাদের একজনের সম্পর্ক অন্যজনের সম্পর্কের চেয়ে বৃহত্তর হয়, এবং সেই সম্পর্ক কেবল তাদের উভয়ের সুপ্রতিষ্ঠিত গুণের জন্য আগত (عارض) হয়, তখন তাদের উভয়ের বাস্তবতা বর্ণনার ক্ষেত্রে সেই সুপ্রতিষ্ঠিত গুণের উল্লেখ করা আবশ্যক।
আর এর প্রমাণ হলো: যে ব্যক্তি ইহসান (অনুগ্রহ/কল্যাণ) বোঝে না, তার পক্ষে শুকর (কৃতজ্ঞতা) বোঝা অসম্ভব।
