ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২১৩

অথবা উভয়টি শ্রুতিভিত্তিক (সামঈ) হবে, অথবা একটি হবে যুক্তিভিত্তিক (আক্বলী) এবং অন্যটি হবে শ্রুতিভিত্তিক। আর যে ব্যক্তি ধারণা করে যে এই দুটির মধ্যে বিরোধ (তা'আরুয) রয়েছে, তবে তা তার পক্ষ থেকে ভুল; কারণ সে সেগুলোর কোনো একটিকে নিশ্চিত (ইয়াক্বীনী) বলে বিশ্বাস করে, অথচ তা সেরকম নয়। বিশেষত যখন উভয়টিই নিশ্চিত না হয়।

আর এই অধ্যায়ে এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে মানুষের মতপার্থক্য (ইখতিলাফ) অনেক। এর মধ্যে বহুলাংশই হয়ে থাকে ‘ইখতিলাফে তানাওউ’ (বৈচিত্র্যমূলক মতপার্থক্য)। যেমন—একজন যা সাব্যস্ত করে, তাতে সে সত্যের উদ্দেশ্য করে, আর অন্যজন যা খণ্ডন করে, তাতে সে সত্যের উদ্দেশ্য করে, এবং উভয়েই সত্যবাদী। কিন্তু তারা উভয়েই ধারণা করে যে তাদের মধ্যে অর্থগত (মা'নাবী) বিরোধ রয়েছে, অথচ বিষয়টি সেরকম নয়। আর বহুলাংশ বিরোধই ফিরে যায় শাব্দিক সাধারণীকরণের (ইতলাক্বাতে লফযিয়্যাহ) দিকে, বুদ্ধিভিত্তিক অর্থের (মা'আনী আক্বলিয়া) দিকে নয়। আর মানুষের মধ্যে সর্বোত্তম পদ্ধতির অধিকারী সেই ব্যক্তি, যার সাধারণীকরণ (ইতলাক্ব) শরীয়তের সাধারণীকরণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং সে যে অর্থগুলো উদ্দেশ্য করে, তা হলো সঠিক অর্থ, যা শরীয়ত ও যুক্তির সাথে মিলে যায়। . . (১).

আর এই অধ্যায়ে মুসলিমদের বিরোধের মূল কারণ হলো: মুতাকাল্লিমীনরা—যেমন জাহমিয়্যাহ, মু'তাযিলা এবং যারা তাদের অনুসরণ করেছে—তারা জগতের সৃষ্ট হওয়া (হুদূসুল আলাম) এবং সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্ব প্রমাণের (ইসবাতুস সানি') ক্ষেত্রে এমন একটি পথ অবলম্বন করেছে যা শরীয়তে বিদআত (নব-উদ্ভাবিত) এবং যুক্তির দিক থেকে অস্থির (মুযতারিব)। তারা এটিকে আবশ্যকীয় করে নিয়েছে এবং ধারণা করেছে যে এই পথ ছাড়া সৃষ্টিকর্তাকে জানা সম্ভব নয়। আর সেই পথে রয়েছে অস্পষ্ট ভূমিকা (মুকাদ্দিমাত মুজমাল্লাহ), যার ফলস্বরূপ আসে অস্পষ্ট ফলাফল (নাতাইজু মুজমাল্লাহ)। ফলে এই পথের বহু পথিকই শরীয়ত প্রণেতার (শারী') উদ্দেশ্য এবং যুক্তির দাবি সম্পর্কে ভুল করেছে।

তারা নবুওয়াতী নসসমূহে (নাসস) যা এসেছে তা বুঝতে পারেনি এবং যুক্তিভিত্তিক প্রমাণাদি (দালাইল আক্বলিয়া) যা দাবি করে, তা সুসংগঠিত করতে পারেনি। আর তা এই কারণে যে, তারা বলেছে: জানা সম্ভব নয়...

__________

Q (১) মূল পাণ্ডুলিপিতে ফাঁকা রয়েছে।