Majmu al-Fatawa
ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২২১
খণ্ড ১২
মূল আরবি
وَمَنْ نَازَعَ فِي هَذَا مِنْ الْمُعْتَزِلَةِ وَغَيْرِهِمْ وَقَالَ إنَّهُ لَا يَنْتَهِي إلَى حَدِّ الْوُجُوبِ؛ بَلْ يَكُونُ الْعَقْلُ بِالْوُجُودِ أَوْلَى مِنْهُ بِالْعَدَمِ فَإِنَّهُ لَمْ يُنَازِعْ فِي أَنَّ الْقَادِرَ الْمُخْتَارَ يَمْتَنِعُ أَنْ يَكُونَ مَقْدُورُهُ الْمُعَيَّنُ أَزَلِيًّا مُقَارِنًا لَهُ؛ بَلْ هَذَا مِمَّا لَمْ يُنَازِعْ فِيهِ لَا هَؤُلَاءِ وَلَا غَيْرُهُمْ. فَتَبَيَّنَ أَنَّهُ لَوْ كَانَ شَيْءٌ مِمَّا سِوَى اللَّهِ أَزَلِيًّا لَلَزِمَ أَنْ يَكُونَ لَهُ مُؤَثِّرٌ تَامٌّ مُسْتَلْزِمٌ لَهُ فِي الْأَزَلِ؛ سَوَاءٌ سُمِّيَ عِلَّةً تَامَّةً أَوْ مُوجِبًا بِالذَّاتِ أَوْ قُدِّرَ أَنَّهُ فَاعِلٌ بِالْإِرَادَةِ وَأَنَّ مُرَادَهُ الْمُعَيَّنَ يَكُونُ أَزَلِيًّا مُقَارِنًا لَهُ.
وَإِذَا كَانَ كَذَلِكَ فَنَقُولُ: ثُبُوتُ عِلَّةٍ تَامَّةٍ أَزَلِيَّةٍ مُمْتَنِعٌ فَإِنَّ الْعِلَّةَ التَّامَّةَ الْأَزَلِيَّةَ تَسْتَلْزِمُ مَعْلُولَهَا لَا يَتَخَلَّفُ عَنْهَا شَيْءٌ مِنْ مَعْلُولِهَا؛ فَإِنَّهُ إنْ تَخَلَّفَ عَنْهَا لَمْ تَكُنْ عِلَّةً تَامَّةً لِمَعْلُولِهَا؛ فَيَمْتَنِعُ فِي الشَّيْءِ الْوَاحِدِ أَنْ يَكُونَ مُوجِبًا بِذَاتِهِ وَأَنْ يَتَخَلَّفَ عَنْهُ مُوجَبَهُ أَوْ شَيْءٌ مِنْ مُوجَبِهِ؛ فَإِنَّ الْمُوجِبَ بِالذَّاتِ لِشَيْءِ لَا بُدَّ أَنْ يَكُونَ ذَلِكَ الْمُوجَبُ جَمِيعُهُ مُقَارِنًا لِذَاتِهِ وَالْعِلَّةُ التَّامَّةُ هِيَ الَّتِي يُقَارِنُهَا مَعْلُولُهَا.
وَلَا يَتَأَخَّرُ عَنْهَا شَيْءٌ مِنْ مَعْلُولِهَا فَلَوْ تَأَخَّرَ عَنْهَا شَيْءٌ مِنْ مَعْلُولِهَا لَمْ تَكُنْ عِلَّةً تَامَّةً لِذَلِكَ الْمُسْتَأْخَرِ. وَالْفَلَاسِفَةُ يُسَلِّمُونَ أَنْ لَيْسَ عِلَّةٌ تَامَّةٌ فِي الْأَزَلِ لِجَمِيعِ الْحَوَادِثِ الَّتِي تَحْدُثُ شَيْئًا بَعْدَ شَيْءٍ فَإِنَّ ذَلِكَ جَمْعٌ بَيْنَ النَّقِيضَيْنِ. إذْ يَمْتَنِعُ أَنْ يَكُونَ عِلَّةٌ تَامَّةٌ أَزَلِيَّةٌ لِأَمْرِ حَادِثٍ عَنْهُ غَيْرِ أَزَلِيٍّ.
বাংলা অনুবাদ
মু'তাযিলা এবং তাদের ব্যতীত যারা এই বিষয়ে বিতর্ক করেছে এবং বলেছে যে এটি (সৃষ্টি) আবশ্যিকতার (ওয়াজিব হওয়ার) স্তরে পৌঁছায় না; বরং আকল (বুদ্ধি) অস্তিত্বের মাধ্যমে অনস্তিত্বের চেয়ে অধিক অগ্রাধিকার লাভ করে—তারা এই বিষয়ে বিতর্ক করেনি যে, ক্ষমতাবান ও ইচ্ছাধীন কর্তার (আল-কাদির আল-মুখতার) জন্য এটা অসম্ভব যে তার নির্দিষ্ট ক্ষমতাধীন বস্তুটি (মাকদূর) আযালী (অনাদি) ও তার সহগামী হবে; বরং এই বিষয়টি এমন যে, না তারা, না অন্য কেউ এতে বিতর্ক করেছে।
সুতরাং স্পষ্ট হলো যে, যদি আল্লাহ ব্যতীত অন্য কোনো কিছু আযালী (অনাদি) হতো, তবে আবশ্যক হতো যে তার জন্য এমন একটি পূর্ণাঙ্গ প্রভাবক (মু'আথথির তাম) থাকবে যা অনাদিতে (আল-আযাল) তাকে আবশ্যিককারী (মুসতালযিম); চাই তাকে পূর্ণাঙ্গ কারণ (ইল্লাহ তাম্মাহ) নামে অভিহিত করা হোক, অথবা স্বভাবগত আবশ্যিককারী (মুজিবান বিয-যাত) নামে, অথবা অনুমান করা হোক যে তিনি ইচ্ছার মাধ্যমে কর্তা (ফা'ইল বিল-ইরাদা) এবং তাঁর নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য (মুরাদ) আযালী ও তাঁর সহগামী।
আর যখন বিষয়টি এমন, তখন আমরা বলি: আযালী পূর্ণাঙ্গ কারণের (ইল্লাহ তাম্মাহ আযালিয়্যাহ) প্রতিষ্ঠা অসম্ভব। কারণ আযালী পূর্ণাঙ্গ কারণ তার কার্যকে (মা'লুল) আবশ্যিক করে, তার কার্যসমূহের কোনো কিছুই তার থেকে অনুপস্থিত থাকে না; কেননা যদি তা (কার্য) তার থেকে অনুপস্থিত থাকে, তবে তা তার কার্যের জন্য পূর্ণাঙ্গ কারণ হবে না; সুতরাং কোনো একটি বস্তুর জন্য এটা অসম্ভব যে তা স্বভাবগত আবশ্যিককারী (মুজিবান বিয-যাত) হবে এবং তার আবশ্যিককৃত বস্তু (মুজাব) বা তার আবশ্যিককৃত বস্তুর কোনো অংশ তার থেকে অনুপস্থিত থাকবে; কেননা কোনো কিছুর স্বভাবগত আবশ্যিককারী (আল-মুজিব বিয-যাত) হলে, সেই আবশ্যিককৃত বস্তুর সবটুকুই তার সত্তার সাথে সহগামী হওয়া আবশ্যক।
আর পূর্ণাঙ্গ কারণ (আল-ইল্লাহ আত-তাম্মাহ) হলো তাই, যার কার্য (মা'লুল) তার সাথে সহগামী হয়। তার কার্যের কোনো কিছুই তার থেকে পিছিয়ে থাকে না। যদি তার কার্যের কোনো কিছু তার থেকে পিছিয়ে থাকে, তবে তা সেই বিলম্বিত বস্তুর জন্য পূর্ণাঙ্গ কারণ হবে না।
আর দার্শনিকরা (আল-ফালাসফাহ) স্বীকার করেন যে, অনাদিতে (আল-আযাল) এমন কোনো পূর্ণাঙ্গ কারণ নেই যা ক্রমান্বয়ে সৃষ্ট হওয়া সকল হাওয়াদিসের (সৃষ্টবস্তুসমূহের) জন্য প্রযোজ্য। কারণ তা হলো পরস্পরবিরোধী দুটি বিষয়কে একত্রিত করা (জাম'উ বাইন আন-নাক্বীদাইন)। কেননা এটা অসম্ভব যে, কোনো আযালী পূর্ণাঙ্গ কারণ এমন কোনো সৃষ্ট (হাদিস) বস্তুর জন্য হবে যা আযালী নয়।