Majmu al-Fatawa

ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৫৯০

খণ্ড ১২

খণ্ড ১২

মূল আরবি

مَخْلُوقٌ فِي أَصْلِ قَوْلِهِمْ. فَإِنَّ أَصْلَ قَوْلِهِمْ أَنَّ الرَّبَّ لَا تَقُومُ بِهِ الْأُمُورُ الِاخْتِيَارِيَّةُ. فَلَا يَقُومُ بِهِ كَلَامٌ وَلَا فِعْلٌ بِاخْتِيَارِهِ وَمَشِيئَتِهِ وَقَالُوا: هَذِهِ حَوَادِثُ وَالرَّبُّ لَا تَقُومُ بِهِ الْحَوَادِثُ. فَخَالَفُوا صَحِيحَ الْمَنْقُولِ وَصَرِيحَ الْمَعْقُولِ وَاعْتَقَدُوا أَنَّهُمْ بِهَذَا يَرُدُّونَ عَلَى الْفَلَاسِفَةِ وَيُثْبِتُونَ حُدُوثَ الْعَالَمِ وَأَخْطَئُوا فِي ذَلِكَ فَلَا لِلْإِسْلَامِ نَصَرُوا وَلَا لِلْفَلَاسِفَةِ كَسَرُوا وَادَّعَوْا أَنَّ الرَّبَّ لَمْ يَكُنْ قَادِرًا فِي الْأَزَلِ عَلَى كَلَامٍ يَتَكَلَّمُ بِهِ وَلَا فِعْلٍ يَفْعَلُهُ وَأَنَّهُ صَارَ قَادِرًا بَعْدَ أَنْ لَمْ يَكُنْ قَادِرًا بِغَيْرِ أَمْرٍ حَدَثَ أَوْ يُغَيِّرُونَ الْعِبَارَةَ فَيَقُولُونَ.

لَمْ يَزَلْ قَادِرًا؛ لَكِنْ يَقُولُونَ: إنَّ الْمَقْدُورَ كَانَ مُمْتَنِعًا وَإِنَّ الْفِعْلَ صَارَ مُمْكِنًا لَهُ بَعْدَ أَنْ صَارَ مُمْتَنِعًا عَلَيْهِ مِنْ غَيْرِ تَجَدُّدِ شَيْءٍ. وَقَدْ يُعَبِّرُونَ عَنْ ذَلِكَ بِأَنْ يَقُولُوا: كَانَ قَادِرًا فِي الْأَزَلِ عَلَى مَا يُمْكِنُ فِيمَا لَا يَزَالُ لَا عَلَى مَا لَا يُمْكِنُ فِي الْأَزَلِ فَيَجْمَعُونَ بَيْنَ النَّقِيضَيْنِ حَيْثُ يُثْبِتُونَهُ قَادِرًا فِي حَالِ كَوْنِ الْمَقْدُورِ عَلَيْهِ مُمْتَنِعًا عِنْدَهُمْ وَلَمْ يُفَرِّقُوا بَيْنَ نَوْعِ الْكَلَامِ وَالْفِعْلِ وَبَيْنَ عَيْنِهِ كَمَا لَمْ يُفَرِّقْ الْفَلَاسِفَةُ بَيْنَ هَذَا وَهَذَا؛ بَلْ الْفَلَاسِفَةُ ادَّعَوْا أَنَّ مَفْعُولَهُ الْمُعَيَّنَ قَدِيمٌ بِقِدَمِهِ فَضَلُّوا فِي ذَلِكَ وَخَالَفُوا صَرِيحَ الْمَعْقُولِ وَصَحِيحَ الْمَنْقُولِ؛ فَإِنَّ الْأَدِلَّةَ لَا تَدُلُّ عَلَى قِدَمِ شَيْءٍ بِعَيْنِهِ مِنْ الْعَالَمِ بَلْ تَدُلُّ عَلَى أَنَّ مَا سِوَى اللَّهِ مَخْلُوقٌ حَادِثٌ بَعْدَ أَنْ لَمْ يَكُنْ؛ إذْ هُوَ فَاعِلٌ بِقُدْرَتِهِ وَمَشِيئَتِهِ كَمَا تَدُلُّ عَلَى ذَلِكَ الدَّلَائِلُ

বাংলা অনুবাদ

তাদের মতের মূলনীতি অনুসারে তা সৃষ্ট (মাখলুক)। কারণ তাদের মতের মূলনীতি হলো, রবের সাথে ঐচ্ছিক বিষয়াদি (আল-উমুর আল-ইখতিয়ারিয়্যাহ) যুক্ত হতে পারে না। ফলে তাঁর ইচ্ছা ও সংকল্পের মাধ্যমে কোনো কালাম (কথা) বা কর্ম তাঁর সাথে যুক্ত হয় না। এবং তারা বলে: এগুলো হলো হাওয়াডিস (নব-সৃষ্ট ঘটনাবলী), আর রবের সাথে হাওয়াডিস যুক্ত হতে পারে না। এভাবে তারা সহীহ মানকূল (বিশুদ্ধ বর্ণনা) এবং স্পষ্ট মা'কূল (সুস্পষ্ট যুক্তি) উভয়ের বিরোধিতা করেছে। তারা বিশ্বাস করেছিল যে এর মাধ্যমে তারা দার্শনিকদের (ফালাসিফা) খণ্ডন করছে এবং জগতের নশ্বরতা (হুদূস আল-আলাম) প্রমাণ করছে। কিন্তু তারা এতে ভুল করেছে। ফলে তারা না ইসলামের সাহায্য করেছে, আর না দার্শনিকদের পরাজিত করেছে।

তারা দাবি করেছে যে রব অনাদি কালে (আযলে) এমন কোনো কালাম (কথা) বলার বা এমন কোনো কর্ম করার ক্ষমতাবান ছিলেন না, যা তিনি করতে পারেন। এবং তিনি ক্ষমতাবান না থাকার পর ক্ষমতাবান হয়েছেন, অথচ নতুন কোনো বিষয় ঘটেনি। অথবা তারা তাদের বক্তব্য পরিবর্তন করে বলে: তিনি সর্বদা ক্ষমতাবান ছিলেন; কিন্তু তারা বলে যে মাকদূর (ক্ষমতার বস্তু) অসাধ্য ছিল এবং কর্মটি তাঁর জন্য সম্ভব হয়েছে, তা তাঁর উপর অসাধ্য হওয়ার পর, কোনো কিছুর নতুন করে সৃষ্টি হওয়া ছাড়াই।

তারা হয়তো এটিকে এভাবেও প্রকাশ করে যে: তিনি অনাদি কালে (আযলে) সেটির উপর ক্ষমতাবান ছিলেন যা চিরন্তনভাবে সম্ভব, কিন্তু সেটির উপর নয় যা অনাদি কালে অসম্ভব। ফলে তারা দুটি পরস্পর বিরোধী বিষয়কে একত্রিত করে ফেলে, যখন তারা তাঁকে ক্ষমতাবান হিসেবে সাব্যস্ত করে এমন অবস্থায় যখন তাদের মতে মাকদূর (ক্ষমতার বস্তু) অসাধ্য।

আর তারা কালাম (কথা) ও কর্মের প্রকার (নও') এবং তার নির্দিষ্ট সত্তা (আইন) এর মধ্যে পার্থক্য করেনি, যেমনটি দার্শনিকগণও এই দুটির মধ্যে পার্থক্য করেনি; বরং দার্শনিকগণ দাবি করেছে যে তাঁর সুনির্দিষ্ট সৃষ্টবস্তু (মাফউল আল-মুআইয়ান) তাঁর অনাদিত্বের কারণে অনাদি। ফলে তারা এ বিষয়ে পথভ্রষ্ট হয়েছে এবং সুস্পষ্ট যুক্তি (সরীহ আল-মা'কূল) ও বিশুদ্ধ বর্ণনা (সহীহ আল-মানকূল) উভয়ের বিরোধিতা করেছে। কারণ, প্রমাণাদি জগতের কোনো সুনির্দিষ্ট বস্তুর অনাদিত্ব প্রমাণ করে না, বরং প্রমাণ করে যে আল্লাহ্ ব্যতীত যা কিছু আছে, তা সৃষ্ট (মাখলুক) এবং অস্তিত্বহীন থাকার পর নব-সৃষ্ট (হাদিস); যেহেতু তিনি তাঁর ক্ষমতা ও ইচ্ছার মাধ্যমে কর্ম সম্পাদনকারী (ফা'ইল), যেমনটি প্রমাণাদি দ্বারা প্রমাণিত হয়।