Majmu al-Fatawa

ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৮৬

খণ্ড ১৪

খণ্ড ১৪

মূল আরবি

دَمِهِ؛ لِأَنَّ الْقَاتِلَ كَمَا لَا يَرِثُ الْمَقْتُولَ إذَا كَانَ حُرًّا فَكَذَلِكَ لَا يَكُونُ وَلِيَّ دَمِهِ إذَا كَانَ عَبْدًا؛ بَلْ هَذَا أَوْلَى كَيْفَ يَكُونُ وَلِيُّ دَمِهِ وَهُوَ الْقَاتِلُ؟ بَلْ لَا يَكُونُ وَلِيَّ دَمِهِ؛ بَلْ وَرَثَةُ الْقَاتِلِ السَّيِّدِ؛ لِأَنَّهُمْ وَرَثَتُهُ وَهُوَ بِالْحَيَاةِ وَلَمْ يَثْبُتْ لَهُ وِلَايَةٌ حَتَّى تَنْتَقِلَ إلَيْهِمْ فَيَكُونُ وَلَيَّهُ الْإِمَام. وَحِينَئِذٍ فَلِلْإِمَامِ قَتْلُهُ فَكُلُّ مَنْ قَتَلَ عَبْدَهُ كَانَ لِلْإِمَامِ أَنْ يَقْتُلَهُ. وَ ` أَيْضًا ` فَقَدْ ثَبَتَ بِالسُّنَّةِ وَالْآثَارِ أَنَّهُ إذَا مَثَّلَ بِعَبْدِهِ عَتَقَ عَلَيْهِ وَهَذَا مَذْهَبُ مَالِكٍ وَأَحْمَد وَغَيْرِهِمَا وَقَتْلُهُ أَشَدُّ أَنْوَاعِ الْمَثْلِ فَلَا يَمُوتُ إلَّا حُرًّا؛ لَكِنَّ حُرِّيَّتَهُ لَمْ تَثْبُتْ فِي حَالِ الْحَيَاةِ حَتَّى يَرِثَهُ عَصَبَتُهُ؛ بَلْ حُرِّيَّتُهُ ثَبَتَتْ حُكْمًا وَهُوَ إذَا كَانَ عَتَقَ كَانَ وَلَاؤُهُ لِلْمُسْلِمِينَ فَيَكُونُ الْإِمَامُ هُوَ وَلِيُّهُ فَلَهُ قَتْلُ قَاتِلٍ عَبْدِهِ.

وَقَدْ يَحْتَجُّ بِهَذَا مَنْ يَقُولُ: إنَّ قَاتِلَ عَبْدَ غَيْرِهِ لِسَيِّدِهِ قَتْلُهُ وَإِذَا دَلَّ الْحَدِيثُ عَلَى هَذَا كَانَ هَذَا الْقَوْلُ هُوَ الرَّاجِحُ وَالْقَوْلُ الْآخَرُ لَيْسَ مَعَهُ نَصٌّ صَرِيحٌ وَلَا قِيَاسٌ صَحِيحٌ وَقَدْ قَالَ الْفُقَهَاءُ مِنْ أَصْحَابِ أَحْمَد وَغَيْرُهُمْ: مَنْ قُتِلَ وَلَا وَلِيَّ لَهُ كَانَ الْإِمَامُ وَلِيَّ دَمِهِ فَلَهُ أَنْ يَقْتُلَ وَلَهُ أَنْ يَعْفُوَ عَلَى الدِّيَةِ؛ لَا مَجَّانًا. يُؤَيِّدُ هَذَا أَنَّ مَنْ قَالَ: لَا يَقْتُلُ حُرٌّ بِعَبْدِ يَقُولُ: إنَّهُ لَا يُقْتَلُ الذِّمِّيُّ الْحُرُّ بِالْعَبْدِ الْمُسْلِمِ.

قَالَ اللَّهُ تَعَالَى فِي كِتَابِهِ: {وَلَعَبْدٌ مُؤْمِنٌ خَيْرٌ

বাংলা অনুবাদ

তার রক্তের (অভিভাবক হতে পারে না); কারণ, হত্যাকারী যেমন মুক্ত ব্যক্তিকে হত্যা করলে তার উত্তরাধিকারী হয় না, ঠিক তেমনি সে যদি দাস হয়, তবে হত্যাকারী তার রক্তের অভিভাবক হতে পারে না। বরং এটি (দাসের ক্ষেত্রে) অধিক যুক্তিযুক্ত। সে হত্যাকারী হওয়া সত্ত্বেও কীভাবে তার রক্তের অভিভাবক হবে? বরং সে তার রক্তের অভিভাবক হবে না।

বরং (যদি ধরে নেওয়া হয় যে অভিভাবক হবে) তবে হত্যাকারী মনিবের উত্তরাধিকারীরা (হবে); কারণ তারা তার উত্তরাধিকারী, আর সে (দাস) জীবিত। কিন্তু তার জন্য (দাসের জন্য) এমন কোনো অভিভাবকত্ব সাব্যস্ত হয়নি যা তাদের (উত্তরাধিকারীদের) কাছে স্থানান্তরিত হতে পারে। সুতরাং, ইমাম (রাষ্ট্রপ্রধান) হবেন তার অভিভাবক। আর এই অবস্থায়, ইমামের জন্য তাকে হত্যা করা বৈধ। সুতরাং, যে ব্যক্তিই তার দাসকে হত্যা করবে, ইমামের অধিকার থাকবে তাকে হত্যা করার।

`এছাড়াও`, সুন্নাহ ও আসার (সালাফদের বর্ণনা) দ্বারা প্রমাণিত যে, যদি কেউ তার দাসকে বিকৃত করে (মুতলাহ করে), তবে সে তার উপর মুক্ত হয়ে যায়। এটি মালিক, আহমদ এবং অন্যান্যদের মাযহাব। আর তাকে হত্যা করা হলো বিকৃতির (মুতলাহ করার) সবচেয়ে কঠিন প্রকার। সুতরাং, সে মুক্ত ব্যক্তি হিসেবেই মৃত্যুবরণ করে। কিন্তু তার স্বাধীনতা জীবিত অবস্থায় সাব্যস্ত হয়নি যে তার আসাবাহ (নিকটাত্মীয় পুরুষ ওয়ারিশগণ) তার উত্তরাধিকারী হবে। বরং তার স্বাধীনতা হুকুমগতভাবে (আইনগতভাবে) সাব্যস্ত হয়েছে। আর যখন সে মুক্ত হয়ে যায়, তখন তার ওয়ালা (পৃষ্ঠপোষকতা) মুসলমানদের জন্য হয়ে যায়। সুতরাং, ইমামই হন তার অভিভাবক। তাই ইমামের অধিকার আছে তার দাসের হত্যাকারীকে হত্যা করার।

আর যারা বলেন যে, অন্যের দাসকে হত্যাকারীকে তার মনিবের জন্য হত্যা করা বৈধ, তারা এই যুক্তি দ্বারা প্রমাণ পেশ করতে পারেন। আর যদি হাদীস এই বিষয়ের উপর প্রমাণ করে, তবে এই মতটিই হবে প্রাধান্যপ্রাপ্ত (আর-রাজিহ)। আর অন্য মতটির পক্ষে কোনো সুস্পষ্ট নস (ধর্মীয় দলিল) নেই, আর না আছে কোনো সহীহ কিয়াস (সঠিক সাদৃশ্য)।

আর আহমদ (ইবনে হাম্বল)-এর অনুসারী ফুকাহাগণ এবং অন্যান্যরা বলেছেন: যে ব্যক্তি নিহত হয় এবং তার কোনো অভিভাবক না থাকে, তবে ইমাম হন তার রক্তের অভিভাবক। সুতরাং, ইমামের অধিকার আছে তাকে হত্যা করার, অথবা দিয়াতের (রক্তপণ) বিনিময়ে ক্ষমা করে দেওয়ার; তবে বিনামূল্যে (বিনা দিয়াতে) নয়।

এই মতকে সমর্থন করে এই বিষয়টি যে, যারা বলেন: ‘দাসের বিনিময়ে মুক্ত ব্যক্তিকে হত্যা করা হবে না,’ তারা বলেন যে, মুসলিম দাসের বিনিময়ে মুক্ত যিম্মীকে (মুসলিম রাষ্ট্রে বসবাসকারী অমুসলিম) হত্যা করা হবে না। আল্লাহ তাআলা তাঁর কিতাবে বলেছেন: আর একজন মুমিন দাসও উত্তম...