ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৬৭

আর আহলুল কালাম (কালাম শাস্ত্রবিদগণ), যারা এই বিষয়ে বিতর্ক করে, তারা বলে যে, আল্লাহ সর্বদা সে বিষয়ে সক্ষম ছিলেন যা ভবিষ্যতে ঘটবে। তখন তাদের বলা হয়: ক্ষমতা (আল-কুদরাহ) কেবল তখনই বিদ্যমান থাকতে পারে যখন মাকদূরের (যা করার ক্ষমতা আছে তার) সম্ভাবনা (ইমকান) থাকে, যদি ক্ষমতাটি চিরন্তন হয়। তাহলে কি তাঁর পক্ষে সর্বদা মাকদূর সম্পাদন করা সম্ভব ছিল? আর তারা বলে: না, বরং সম্ভাবনা—অর্থাৎ কাজের সম্ভাবনা—তা হলো সৃষ্ট (হাদিস)।

আর এটি ক্ষমতার (কুদরাহর) প্রমাণকে খণ্ডন করে। আর যদি তারা বলে: বরং সম্ভাবনা বিদ্যমান ছিল, তবে স্পষ্ট হয়ে যায় যে কাজটি সর্বদা সম্ভব ছিল। ফলে রবের মাকদূরের মধ্যে যা অসীম (লা ইয়াতানাহা) তার অস্তিত্বের সম্ভাবনা প্রমাণিত হয়।

আর এই পরিস্থিতিতে; যদি তিনি সর্বদা সক্ষম হয়ে থাকেন এবং কাজটি সম্ভব হয়, আর এই সম্ভাব্য বস্তুটি বিদ্যমান থাকে (যা সর্বদা বিদ্যমান), তবে মাকদূরের প্রকারের (জিনস) অস্তিত্বের জন্য আবশ্যককারী কারণ, যেমন উদাহরণস্বরূপ ইরাদা (ইচ্ছা), হয় তার আযলে (অনাদিতে) অস্তিত্ব অসম্ভব ছিল—তাহলে কাজের অসম্ভবতা আবশ্যক হয়ে পড়ে, অথচ আমরা স্পষ্ট করেছি যে তা সম্ভব। আর তদুপরি, যদি তার (ইরাদার) অস্তিত্ব অসম্ভব হতো, তবে তা সর্বদা অসম্ভবই থেকে যেত, কারণ সেখানে এমন কিছুই নেই যা তাকে সম্ভব করে তুলবে, বিদ্যমান করার কথা তো দূরে থাক। আর এটি জানা কথা যে, অস্তিত্বহীনতার পর তার (ইরাদার) অস্তিত্বের জন্য অবশ্যই একটি আবশ্যককারী কারণ (মুজিব) প্রয়োজন।

আর যদি আযলে (অনাদিতে) তার অস্তিত্ব সম্ভব হয়ে থাকে, তবে এই সম্ভাব্য বস্তুর অস্তিত্ব তাঁর সত্তা ব্যতীত অন্য কিছুর উপর নির্ভরশীল নয়, এবং তাঁর সত্তাই এর প্রাপ্তির জন্য যথেষ্ট। ফলে আবশ্যক হয়ে পড়ে যে তিনি সর্বদা ইচ্ছাকারী (মুরীদ) ছিলেন। আর এভাবেই কামালিয়াতের (পরিপূর্ণতার) সকল সিফাতের (গুণাবলির) ক্ষেত্রে—যখনই আযলে (অনাদিতে) সেগুলোর সম্ভাবনা প্রমাণিত হয়, তখনই তা আবশ্যক হয়ে পড়ে (যে সেগুলো চিরন্তন)।