ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৮০

পূর্ণাঙ্গ [প্রাধান্যদানকারী]-এর আলোচনা। কারণ যদি তা এমন না হয়, তবে প্রাধান্যদানকারী (মুরারজিহ)-এর অস্তিত্বের পরেও তা জায়েয (সম্ভাব্য) থাকত, যা অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব উভয়কেই গ্রহণ করে। আর তখন তার জন্য অন্য একটি প্রাধান্যদানকারীর প্রয়োজন হবে। আর এটি অসীম পরম্পরা (তাসালসুল)-কে আবশ্যক করে। আর এই পরম্পরা বিচ্ছিন্ন হবে না, যদি না পূর্ণাঙ্গ ও আবশ্যককারী প্রাধান্যদানকারী (আল-মুরারজিহ আত-তাম্ম আল-মুজিব)-এর অস্তিত্ব পাওয়া যায়।

আর এই বিষয়ে লোকেরা মতভেদ করেছে। তখন একদল, যেমন মুহাম্মাদ ইবনুল হাইসাম আল-কাররামি এবং মাহমুদ আল-খাওয়ারিযমি, বলেছে যে সম্ভাব্য বস্তুটি (আল-মুমকিন) সংঘটিত হওয়ার ক্ষেত্রে অধিকতর উপযুক্ত হয়, কিন্তু তা আবশ্যিকতার (আল-উজুব) সীমায় পৌঁছায় না। আর অধিকাংশ মু'তাযিলা ও আশআরিয়্যা বলেছে: বরং তা অধিকতর উপযুক্ত হয় না, কিন্তু ক্ষমতাবান (আল-কাদির) অথবা ইচ্ছাকারী ক্ষমতাবান (আল-কাদির আল-মুরিদ) কোনো প্রাধান্যদানকারী (মুরারজিহ) ছাড়াই দুটি সমজাতীয় বস্তুর (আল-মুতামাসিলাইন) একটিকে প্রাধান্য দেন।

আর অন্যেরা বুঝতে পেরেছে যে এটি আবশ্যকীয়, তাই তারা স্বীকার করেছে যে পূর্ণাঙ্গ প্রাধান্যদানকারী (আল-মুরারজিহ আত-তাম্ম)-এর অস্তিত্বের সময় ফলাফল (আল-আসার)-এর অস্তিত্ব আবশ্যিক হয়ে যায়। আর পূর্ণাঙ্গ প্রেরণা (আদ-দাঈ আত-তাম্ম) ক্ষমতার (আল-কুদ্রাহ) সাথে বিদ্যমান থাকলে কাজের (আল-ফি'ল) অস্তিত্ব আবশ্যিক হয়ে যায়, যেমনটি স্বীকার করেছেন আবুল হুসাইন আল-বাসরি, আর-রাযী, আত-তুসী এবং অন্যান্যরা।

আর প্রাচীন মুতাকাল্লিমীনদের (ধর্মতাত্ত্বিক) অনেকেই আবশ্যিককারী ইচ্ছা (আল-ইরাদাতুল মুজিবা)-এর পক্ষে মত দেন এবং তারা বলেন যে ইচ্ছা (আল-ইরাদা) যা ইচ্ছা করা হয়েছে (আল-মুরাদ)-এর অস্তিত্বকে আবশ্যক করে। আর দার্শনিকরা (আল-মুতাফালসিফা) এই বিষয়টি মুতাকাল্লিমীনদের উপর উত্থাপন করেছেন, তবে এই যুক্তিতে যে, ফলাফল (আল-আসার) প্রভাবের (আত-তা'সীর) অস্তিত্বের সাথে তুলনীয়, ফলে তা সময়ের দিক থেকে এর সাথে থাকে। আর বহু লোক এই মত ও ঐ মত ছাড়া অন্য কিছু জানে না।