ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪৫২

বুদ্ধির ক্ষেত্রে, তা বুদ্ধির মধ্যে সঠিক নয়। আর আল্লাহর মা'রিফাহ (জ্ঞান) তাদের উসূলের (নীতিমালার) উপর নির্ভরশীল নয়। বরং, জ্ঞানের পূর্ণতা নির্ভর করে তাদের উসূলের ভ্রষ্টতা জানার উপর—যদিও তারা সেগুলোকে ‘জ্ঞানের ও দীনের উসূল’ বলে আখ্যায়িত করে—বস্তুত সেগুলো হলো ‘জাহালাতের (মূর্খতার) উসূল এবং শয়তানের দীনের উসূল, দয়াময়ের (আল্লাহর) দীন নয়’।

আর তাদের বক্তব্যের বাস্তবতা হলো ‘রাসূলের (আদেশ) এবং আকলের (বুদ্ধির) বিরোধিতার জন্য উসূলের বিন্যাস’। যেমন জাহান্নামের অধিবাসীরা বলবে: যদি আমরা শুনতাম অথবা বুঝতাম, তাহলে আমরা প্রজ্জ্বলিত আগুনের অধিবাসীদের অন্তর্ভুক্ত হতাম না। [সূরা আল-মুলক: ১০]।

সুতরাং যে ব্যক্তি রাসূলের বিরোধিতা করল, সে অবশ্যই শ্রুতি (ওহী) এবং আকলের বিরোধিতা করল; সে শ্রুতিগত (সামঈ) ও বুদ্ধিগত (আকলী) উভয় প্রকার দলীলের বিরোধিতা করল।

আর যারা ওয়াজিবুল উজুদের (অনিবার্য অস্তিত্বের) প্রবক্তা, আমরা একাধিক স্থানে স্পষ্ট করেছি যে, তারা ওয়াজিবুল উজুদের পক্ষে কোনো প্রমাণ (দলীল) স্থাপন করতে পারেনি। আর যখন রাযী (আল-রাযী) ইবনে সীনার অনুসরণ করলেন, তখন তাঁর কিতাবসমূহে ওয়াজিবুল উজুদের প্রমাণ বিদ্যমান ছিল না। কারণ তারা তাঁর (ওয়াজিবুল উজুদের) অস্তিত্বকে ‘মুমকিন’ (সম্ভাব্য অস্তিত্ব)-এর প্রমাণের উপর নির্ভরশীল করে দিয়েছে, যার মধ্যে ‘কাদীম’ (চিরন্তন)-ও অন্তর্ভুক্ত হয়।

সুতরাং তাদের পদ্ধতিতে ওয়াজিবুল উজুদকে প্রমাণ করা সম্ভব নয়, কেবল ‘মুমকিন কাদীম’ (সম্ভাব্য চিরন্তন)-এর প্রমাণ ছাড়া। আর এটি বুদ্ধিগত স্বতঃসিদ্ধতা (বদীয়াতুল আকল) এবং সকল বুদ্ধিমান ব্যক্তির ঐকমত্য অনুসারে অসম্ভব (মুমতানি)।

অতএব, তাদের পদ্ধতি এমন একটি ভিত্তির উপর নির্ভরশীল ছিল যা স্পষ্ট বুদ্ধির (সরীহুল আকল) কাছে বাতিল। আর বুদ্ধিমান ব্যক্তিরা এর বাতিল হওয়ার উপর ঐকমত্য পোষণ করেছেন, ফলে তাদের দলীল বাতিল হয়ে গেল। এই কারণেই ‘মুমকিন’ (সম্ভাব্য অস্তিত্ব) নিয়ে তাদের বক্তব্য চরমভাবে অস্থির (মুজতারিব) ছিল। কিন্তু তাদের পক্ষে এটা প্রমাণ করা সম্ভব ছিল যে, মুহাদ্দাসের (সৃষ্ট বস্তুর) জন্য অবশ্যই একজন কাদীম (চিরন্তন সত্তা) প্রয়োজন, আর তিনি হলেন...।