ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৯৭

এই মাসআলার সপক্ষে একটি প্রমাণ হলো এই যে, সাহাবা ও তাবেঈনগণ—যাদের কাছ থেকে নাসিখ ও মানসূখের জ্ঞান গৃহীত হয়েছে—তারা কেবল কুরআনের দ্বারা কুরআনকে রহিত করার কথাই উল্লেখ করতেন। তারা কুরআন ছাড়া অন্য কিছু দ্বারা, বরং সুন্নাহ দ্বারা কুরআন রহিত হওয়ার কথা উল্লেখ করতেন না। আর তাদের থেকে গৃহীত নাসিখ ও মানসূখের কিতাবগুলো কেবল এই বিষয়বস্তুই ধারণ করে।

অনুরূপভাবে, উপদেশদাতা (আল-কাস)-কে উদ্দেশ্য করে আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর উক্তি: "তুমি কি কুরআনের মধ্যে নাসিখকে মানসূখ থেকে আলাদা করে চেনো?"

যদি কুরআনের রহিতকারী কুরআন ছাড়া অন্য কিছু হতো, তবে সেটিও উল্লেখ করা আবশ্যক ছিল।

উপরন্তু, আহলুল কালাম ও আহলুর রায়-এর মধ্য থেকে যারা কুরআন ছাড়া অন্য কিছু দ্বারা কুরআন রহিত হওয়াকে বৈধ মনে করে, তাদের প্রধান যুক্তি হলো এই যে, বুদ্ধির বিচারে এমন কিছু নেই যা এটিকে অসম্ভব প্রমাণ করে। আর আকল (বুদ্ধি) দ্বারা জ্ঞাত কোনো বাধার অনুপস্থিতি শারঈ বৈধতাকে অপরিহার্য করে না। কেননা শরীয়ত তার সংবাদের মাধ্যমে এমন বিষয় সম্পর্কে জ্ঞান দেয়, যা আকল দ্বারা জানা যায় না। আর শারী' (আইনপ্রণেতা)-এর সেই প্রজ্ঞা, যা শরীয়তের মাধ্যমে জানা গেছে, তা থেকে এমন কিছু জানা যায় যা কেবল আকলের মাধ্যমে জানা সম্ভব নয়।

এই কারণেই যারা এটিকে আকলের দিক থেকে বৈধ মনে করেছে, তারা শারঈ দৃষ্টিকোণ থেকে এর বাস্তবে ঘটা নিয়ে মতভেদ করেছে। আর যখন বিষয়টি এমন, তখন আয়াতের মধ্যে বিদ্যমান এই সংবাদটি শারঈ দৃষ্টিকোণ থেকে এর অসম্ভবতার উপর প্রমাণ।

উপরন্তু, নাসিখ (রহিতকারী) মানসূখের (রহিতকৃতের) উপর মুহায়মিন (প্রভুত্বকারী/নিয়ন্ত্রক), তার উপর বিচারক এবং তার চেয়ে অগ্রগণ্য। সুতরাং এটি তার সমতুল্য বা তার চেয়ে উত্তম হওয়া বাঞ্ছনীয়, যেমনটি কুরআন এ বিষয়ে সংবাদ দিয়েছে। এই কারণেই যখন কুরআন তার পূর্ববর্তী কিতাবসমূহের উপর মুহায়মিন (নিয়ন্ত্রক) ছিল—তার মধ্যে যা সত্য তার সত্যায়ন করে, যা সে স্বীকার করেছে তার স্বীকৃতি দিয়ে এবং যা রহিত করেছে তা রহিত করার মাধ্যমে—তখন তা পূর্ববর্তী কিতাবসমূহ থেকে শ্রেষ্ঠ ছিল। সুতরাং যদি সুন্নাহ কিতাবকে (কুরআনকে) রহিতকারী হতো, তবে আবশ্যক হতো যে তা কিতাবের সমতুল্য বা তার চেয়ে শ্রেষ্ঠ হবে।