Majmu al-Fatawa
ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৩৯
খণ্ড ১৭
মূল আরবি
هُوَ الْمَشْهُورُ عَنْ الْمَشَّائِينَ بَلْ قَالَ: لَا دَلِيلَ عَلَى نَفْيِ الزِّيَادَةِ وَرَأَى النُّبُوَّاتِ قَدْ أَخْبَرَتْ بِكَثْرَةِ الْمَلَائِكَةِ فَأَرَادَ أَنْ يُثْبِتَ كَثْرَتَهُمْ بِطَرِيقَةٍ فَلْسَفِيَّةٍ كَمَا فَعَلَ ذَلِكَ أَبُو الْبَرَكَاتِ صَاحِبُ ` الْمُعْتَبَرِ ` وَالرَّازِي فِي ` الْمَطَالِبِ الْعَالِيَةِ ` وَغَيْرِهِمَا. وَأَمَّا الْمُتَكَلِّمُونَ فَإِنَّهُمْ يَقُولُونَ: إنَّ كُلَّ مُمْكِنٍ أَوْ كُلَّ مُحْدَثٍ أَوْ كُلَّ مَخْلُوقٍ: فَهُوَ إمَّا مُتَحَيِّزٌ وَإِمَّا قَائِمٌ بِمُتَحَيِّزِ وَكَثِيرٌ مِنْهُمْ يَقُولُ: كُلُّ مَوْجُودٍ إمَّا مُتَحَيِّزٌ وَإِمَّا قَائِمٌ بِمُتَحَيِّزِ وَيَقُولُونَ: لَا يُعْقَل مَوْجُودٌ إلَّا كَذَلِكَ كَمَا قَالَهُ طَوَائِفُ مِنْ أَهْلِ الْكَلَامِ وَالنَّظَرِ ثُمَّ الْمُتَفَلْسِفَةُ كَابْنِ سِينَا وَأَتْبَاعِهِ وَالشِّهْرِسْتَانِي وَالرَّازِي وَغَيْرِهِمْ لَمَّا أَرَادُوا إثْبَاتَ مَوْجُودٍ لَيْسَ كَذَلِكَ كَانَ أَكْبَرُ عُمْدَتِهِمْ إثْبَاتَ الْكُلِّيَّاتِ كالإنسانية الْمُشْتَرِكَةِ والحيوانية الْمُشْتَرِكَةِ وَإِذَا كَانَتْ هَذِهِ لَا تَكُونُ كُلِّيَّاتٍ إلَّا فِي الذِّهْنِ فَلَمْ يُنَازِعْهُمْ النَّاسُ فِي ذَلِكَ وَإِنَّمَا نَازَعُوهُمْ فِي إثْبَاتِ مَوْجُودٍ خَارِجَ الذِّهْنِ قَائِمٍ بِنَفْسِهِ لَا يُمْكِنُ الْإِحْسَاسُ بِهِ بِحَالِ بَلْ لَا يَكُونُ مَعْقُولًا.
وَقَالُوا لَهُمْ: الْمَعْقُولُ مَا كَانَ فِي الْعَقْلِ وَأَمَّا مَا كَانَ مَوْجُودًا قَائِمًا بِنَفْسِهِ فَلَا بُدَّ أَنْ يُمْكِنَ الْإِحْسَاسُ بِهِ وَإِنْ لَمْ نُحِسَّ نَحْنُ بِهِ فِي الدُّنْيَا كَمَا لَا نُحِسُّ بِالْجِنِّ وَالْمَلَائِكَةِ وَغَيْرِ ذَلِكَ فَلَا بُدَّ أَنْ يُحِسَّ بِهِ غَيْرُنَا كَالْمَلَائِكَةِ وَالْجِنِّ وَأَنْ يُحِسَّ بِهِ بَعْدَ الْمَوْتِ أَوْ فِي الدَّارِ الْآخِرَةِ أَوْ
বাংলা অনুবাদ
এটি মাশশাইয়ীনদের (পেরিপ্যাটেটিক দার্শনিকদের) পক্ষ থেকে প্রসিদ্ধ মত। বরং তিনি বলেছেন: অতিরিক্তের (বৃদ্ধি/সীমার বাইরে কিছুর) অস্তিত্বকে অস্বীকার করার কোনো প্রমাণ নেই। আর তিনি দেখলেন যে নবুওয়াতসমূহ ফেরেশতাদের আধিক্য সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছে। তাই তিনি তাদের আধিক্যকে একটি দার্শনিক পদ্ধতির মাধ্যমে প্রমাণ করতে চাইলেন, যেমনটি করেছেন আবুল বারাকাত, যিনি ‘আল-মু'তাবার’ (المعتبر)-এর লেখক, এবং আর-রাযী তাঁর ‘আল-মাতালিব আল-আলিয়া’ (المطالب العالية) গ্রন্থে ও অন্যান্যরা।
আর মুতাকাল্লিমীনদের (কালামশাস্ত্রবিদদের) ক্ষেত্রে, তারা বলেন: নিশ্চয়ই প্রতিটি সম্ভাব্য সত্তা (*mumkin*), অথবা প্রতিটি সৃষ্ট (*muhdath*) অথবা প্রতিটি মাখলুক (*makhluq*)—তা হয় স্থান দখলকারী (*mutahayyiz*, অর্থাৎ জাওহার বা বস্তু) অথবা স্থান দখলকারীর সাথে বিদ্যমান (*qa'im bi-mutahayyiz*, অর্থাৎ গুণ বা আরদ)। তাদের মধ্যে অনেকেই বলেন: প্রতিটি বিদ্যমান সত্তা (*mawjud*) হয় স্থান দখলকারী (*mutahayyiz*) অথবা স্থান দখলকারীর সাথে বিদ্যমান (*qa'im bi-mutahayyiz*)। এবং তারা বলেন: এমন অস্তিত্বকে বুদ্ধির মাধ্যমে উপলব্ধি করা যায় না যা এর ব্যতিক্রম। যেমনটি কালামশাস্ত্র ও যুক্তিনির্ভর চিন্তাধারার বিভিন্ন দল বলেছে।
এরপর, ইবন সিনা ও তাঁর অনুসারীগণ, শাহরিস্তানী, আর-রাযী এবং অন্যান্য দার্শনিকরা যখন এমন একটি সত্তার অস্তিত্ব প্রমাণ করতে চাইলেন যা উপরোক্ত প্রকৃতির নয় (অর্থাৎ যা স্থান দখলকারীও নয়, আবার স্থান দখলকারীর সাথে বিদ্যমানও নয়), তখন তাদের প্রধান অবলম্বন ছিল কুল্লাহিয়াত (সার্বজনীন ধারণা)-এর প্রমাণ, যেমন সাধারণ মানবতা (*al-insaniyyah al-mushtarakah*) এবং সাধারণ প্রাণীত্ব (*al-hayawaniyyah al-mushtarakah*)।
আর যেহেতু এই কুল্লাহিয়াতসমূহ কেবল মস্তিষ্কের ভেতরেই (*fi al-dhihn*) কুল্লাহিয়াত হিসেবে বিদ্যমান থাকে, তাই লোকেরা এই বিষয়ে তাদের সাথে বিতর্ক করেনি। বরং তারা তাদের সাথে বিতর্ক করেছে মস্তিষ্কের বাইরে (*kharij al-dhihn*) স্বয়ং-বিদ্যমান (*qa'im bi-nafsihi*) এমন সত্তার অস্তিত্ব প্রমাণ করা নিয়ে, যা কোনো অবস্থাতেই ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য হতে পারে না, বরং যা বুদ্ধিগম্যও নয়।
এবং তারা (বিরোধীরা) তাদের (দার্শনিকদের) বলল: বুদ্ধিগম্য (*al-ma'qul*) হলো তাই যা বুদ্ধির মধ্যে থাকে। আর যা স্বয়ং-বিদ্যমান (*mawjud qa'im bi-nafsihi*) সত্তা হিসেবে বিদ্যমান, তা অবশ্যই ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য হওয়া সম্ভব, যদিও আমরা দুনিয়াতে তা উপলব্ধি না করি—যেমন আমরা জিন ও ফেরেশতাদের এবং অন্যান্য বিষয় উপলব্ধি করি না। সুতরাং, অবশ্যই আমাদের ছাড়া অন্য কেউ তা উপলব্ধি করবে, যেমন ফেরেশতা ও জিনেরা, অথবা মৃত্যুর পরে কিংবা আখিরাতের জগতে তা উপলব্ধি করা যাবে, অথবা...।
