Majmu al-Fatawa
ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪৫০
খণ্ড ১৭
মূল আরবি
فَلَهَا النِّصْفُ} وَكَذَلِكَ قَوْلُهُ: وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ
فَإِنَّ الْمَعْنَى لَمْ يَكُنْ لَهُ أَحَدٌ مِنْ الْآحَادِ كُفُوًا لَهُ فَإِنْ كَانَ الْأَحَدُ عِبَارَةً عَمَّا لَا يَتَمَيَّزُ مِنْهُ شَيْءٌ عَنْ شَيْءٍ وَلَا يُشَارُ إلَى شَيْءٍ مِنْهُ دُونَ شَيْءٍ فَلَيْسَ فِي الْمَوْجُودَاتِ مَا هُوَ أَحَدٌ إلَّا مَا يَدَّعُونَهُ مِنْ الْجَوْهَرِ الْفَرْدِ وَمِنْ رَبِّ الْعَالَمِينَ وَحِينَئِذٍ لَا يَكُونُ قَدْ نَفَى عَنْ شَيْءٍ مِنْ الْمَوْجُودَاتِ أَنْ يَكُونَ كُفُوًا لِلرَّبِّ؛ لِأَنَّهُ لَمْ يَدْخُلْ فِي مُسَمَّى أَحَدٍ.
وَقَدْ بَسَطْنَا الْكَلَامَ عَلَى هَذَا بَسْطًا كَثِيرًا فِي الْمَبَاحِثِ الْعَقْلِيَّةِ وَالسَّمْعِيَّةِ الَّتِي يَذْكُرُهَا نفاة الصِّفَاتِ مِنْ الْجَهْمِيَّة وَأَتْبَاعِهِمْ فِي كِتَابِنَا الْمُسَمَّى (بَيَانُ تَلْبِيسِ الْجَهْمِيَّة فِي تَأْسِيسِ بِدَعِهِمْ الْكَلَامِيَّةِ) . وَلِهَذَا لَمَّا احْتَجَّتْ الْجَهْمِيَّة عَلَى السَّلَفِ - كَالْإِمَامِ أَحْمَد وَغَيْرِهِ - عَلَى نَفْيِ الصِّفَاتِ بِاسْمِ الْوَاحِدِ قَالَ أَحْمَد: قَالُوا لَا تَكُونُونَ مُوَحِّدِينَ أَبَدًا حَتَّى تَقُولُوا قَدْ كَانَ اللَّهُ وَلَا شَيْءَ قُلْنَا نَحْنُ نَقُولُ كَانَ اللَّهُ وَلَا شَيْءَ وَلَكِنْ إذَا قُلْنَا إنَّ اللَّهَ لَمْ يَزَلْ بِصِفَاتِهِ كُلِّهَا أَلَيْسَ إنَّمَا نَصِفُ إلَهًا وَاحِدًا وَضَرَبْنَا لَهُمْ فِي ذَلِكَ مَثَلًا: فَقُلْنَا: أَخْبِرُونَا عَنْ هَذِهِ النَّخْلَةِ أَلَيْسَ لَهَا جِذْعٌ وَكَرْبٌ وَلِيفٌ وَسَعَفٌ وَخُوصٌ وَجُمَّارٌ وَاسْمُهَا شَيْءٌ وَاحِدٌ وَسُمِّيَتْ نَخْلَةً بِجَمِيعِ صِفَاتِهَا؟
فَكَذَلِكَ اللَّهُ - وَلَهُ الْمَثَلُ الْأَعْلَى - بِجَمِيعِ صِفَاتِهِ إلَه وَاحِدٌ لَا نَقُولُ: إنَّهُ قَدْ كَانَ فِي وَقْتٍ مِنْ الْأَوْقَاتِ وَلَا قُدْرَةَ لَهُ حَتَّى خَلَقَ لِنَفْسِهِ قُدْرَةً وَلَا نَقُولُ قَدْ كَانَ فِي وَقْتٍ مِنْ الْأَوْقَاتِ لَا يَعْلَمُ حَتَّى
বাংলা অনুবাদ
তার জন্য রয়েছে অর্ধেক। অনুরূপভাবে তাঁর বাণী: আর তাঁর সমকক্ষ কেউ নেই
(সূরা ইখলাস)। কেননা এর অর্থ হলো: একক সত্তাসমূহের (আহাদ) মধ্য থেকে কেউই তাঁর সমকক্ষ (কুফু) নয়। যদি 'আহাদ' (একক) এমন কিছুর অভিব্যক্তি হয় যার কোনো অংশ অন্য অংশ থেকে পৃথক করা যায় না, এবং যার কোনো একটি অংশের দিকে অন্য অংশকে বাদ দিয়ে ইঙ্গিত করা যায় না—তাহলে বিদ্যমান বস্তুসমূহের (মাওজুদাত) মধ্যে এমন কোনো কিছু 'আহাদ' (একক) নয়, কেবল সেই 'জাওহারুল ফার্দ' (অবিভাজ্য মৌলিক উপাদান) ছাড়া, যা তারা (কালামশাস্ত্রবিদরা) দাবি করে, এবং রাব্বুল আলামীন (সৃষ্টিকুলের প্রতিপালক) ছাড়া। আর সেই ক্ষেত্রে, তিনি (আল্লাহ) বিদ্যমান বস্তুসমূহের মধ্য থেকে কোনো কিছুকে রবের সমকক্ষ হওয়া থেকে নাকচ করেননি; কারণ তা 'আহাদ'-এর সংজ্ঞার (মুসাম্মা) অন্তর্ভুক্ত হয়নি।
আমরা এই বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছি—জাহমিয়্যাহ এবং তাদের অনুসারীদের পক্ষ থেকে সিফাত (গুণাবলী) অস্বীকারকারীরা যে সকল যুক্তিনির্ভর (আকলিয়্যাহ) ও শ্রুতিনির্ভর (সামঈয়্যাহ) আলোচনা উত্থাপন করে, সেগুলোর প্রসঙ্গে—আমাদের কিতাব, যার নাম হলো: (বায়ানু তালবীসি আল-জাহমিয়্যাহ ফী তা’সীসি বিদায়িহিম আল-কালামিয়্যাহ)-তে।
এই কারণেই যখন জাহমিয়্যারা সালাফদের—যেমন ইমাম আহমাদ ও অন্যান্যদের—কাছে 'আল-ওয়াহিদ' (একক সত্তা) নামের মাধ্যমে সিফাত অস্বীকারের পক্ষে যুক্তি পেশ করেছিল, তখন আহমাদ (রহ.) বলেছিলেন: তারা (জাহমিয়্যারা) বলেছিল: তোমরা কখনোই মুওয়াহহিদ (একত্ববাদী) হতে পারবে না, যতক্ষণ না তোমরা বলো যে, আল্লাহ ছিলেন এবং আর কিছু ছিল না। আমরা বললাম: আমরা বলি যে, আল্লাহ ছিলেন এবং আর কিছু ছিল না। কিন্তু যখন আমরা বলি যে, আল্লাহ তাঁর সকল সিফাতসহ সর্বদা বিদ্যমান, তখন কি আমরা একজন একক ইলাহ-এরই বর্ণনা দিচ্ছি না?
আর আমরা তাদের জন্য এই বিষয়ে একটি উদাহরণ পেশ করলাম। আমরা বললাম: এই খেজুর গাছটি সম্পর্কে আমাদের বলুন—এর কি কাণ্ড (জিয'), আঁশ (কার্ব), ছোবড়া (লীফ), ডাল (সা'আফ), পাতা (খুস) এবং মজ্জা (জুম্মার) নেই? অথচ এর নাম একটিই বস্তু, এবং এর সকল সিফাতসহই কি এটিকে 'নাখলাহ' (খেজুর গাছ) বলা হয় না?
অনুরূপভাবে আল্লাহও—আর তাঁর জন্যই রয়েছে সর্বোচ্চ উপমা (আল-মাসালুল আ'লা)—তাঁর সকল সিফাতসহ একজন একক ইলাহ। আমরা বলি না যে, তিনি কোনো এক সময়ে ছিলেন কিন্তু তাঁর কোনো ক্ষমতা (কুদরাত) ছিল না, যতক্ষণ না তিনি নিজের জন্য ক্ষমতা সৃষ্টি করলেন। আর আমরা বলি না যে, তিনি কোনো এক সময়ে ছিলেন যখন তিনি জানতেন না, যতক্ষণ না...
