Majmu al-Fatawa
ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৬৭
খণ্ড ২
মূল আরবি
وَأَمَّا الْمُطْلَقُ مِنْ الْمَعَانِي لَا بِشَرْطِ: فَهَذَا إذَا قِيلَ بِوُجُودِهِ فِي الْخَارِجِ فَإِنَّمَا يُوجَدُ مُعَيَّنًا مُتَمَيِّزًا مَخْصُوصًا وَالْمُعَيَّنُ الْمَخْصُوصُ يَدْخُلُ فِي الْمُطْلَقِ لَا بِشَرْطِ وَلَا يَدْخُلُ فِي الْمُطْلَقِ بِشَرْطِ الْإِطْلَاقِ إذْ الْمُطْلَقُ لَا بِشَرْطِ أَعَمُّ وَلَا يَلْزَمُ إذَا كَانَ الْمُطْلَقُ بِلَا شَرْطٍ مَوْجُودًا فِي الْخَارِجِ: أَنْ يَكُونَ الْمُطْلَقُ الْمَشْرُوطُ بِالْإِطْلَاقِ مَوْجُودًا فِي الْخَارِجِ؛ لِأَنَّ هَذَا أَخَصُّ مِنْهُ. فَإِذَا قُلْنَا: حَيَوَانٌ أَوْ إنْسَانٌ أَوْ جِسْمٌ أَوْ وُجُودٌ مُطْلَقٌ فَإِنْ عَنَيْنَا بِهِ الْمُطْلَقَ بِشَرْطِ الْإِطْلَاقِ فَلَا وُجُودَ لَهُ فِي الْخَارِجِ وَإِنْ عَنَيْنَا الْمُطْلَقَ لَا بِشَرْطِ فَلَا يُوجَدُ إلَّا مُعَيَّنًا مَخْصُوصًا فَلَيْسَ فِي الْخَارِجِ شَيْءٌ إلَّا مُعَيَّنٌ مُتَمَيِّزٌ مُنْفَصِلٌ عَمَّا سِوَاهُ بِحَدِّهِ وَحَقِيقَتِهِ.
فَمَنْ قَالَ: إنَّ وُجُودَ الْحَقِّ هُوَ الْوُجُودُ الْمُطْلَقُ دُونَ الْمُعَيَّنِ: فَحَقِيقَةُ قَوْلِهِ إنَّهُ لَيْسَ لِلْحَقِّ وُجُودٌ أَصْلًا وَلَا ثُبُوتٌ إلَّا نَفْسُ الْأَشْيَاءِ الْمُعَيَّنَةِ الْمُتَمَيِّزَةِ وَالْأَشْيَاءُ الْمُعَيَّنَةُ لَيْسَتْ إيَّاهُ فَلَيْسَ شَيْئًا أَصْلًا. وَتَلْخِيصُ النُّكْتَةِ: أَنَّهُ لَوْ عَنَى بِهِ الْمُطْلَقَ بِشَرْطِ الْإِطْلَاقِ فَلَا وُجُودَ لَهُ فِي الْخَارِجِ فَلَا يَكُونُ لِلْحَقِّ وُجُودٌ أَصْلًا وَإِنْ عَنَى بِهِ الْمُطْلَقَ بِلَا شَرْطٍ فَإِنْ قِيلَ بِعَدَمِ وُجُودِهِ فِي الْخَارِجِ فَلَا كَلَامَ وَإِنْ قِيلَ بِوُجُودِهِ فَلَا يُوجَدُ إلَّا مُعَيَّنًا فَلَا يَكُونُ لِلْحَقِّ وُجُودٌ إلَّا وُجُودُ الْأَعْيَانِ.
فَيَلْزَمُ مَحْذُورَانِ. (أَحَدُهُمَا أَنَّهُ لَيْسَ لِلْحَقِّ وُجُودٌ سِوَى وُجُودِ الْمَخْلُوقَاتِ. وَالثَّانِي التَّنَاقُضُ وَهُوَ قَوْلُهُ إنَّهُ الْوُجُودُ الْمُطْلَقُ دُونَ الْمُعَيَّنِ.
বাংলা অনুবাদ
আর শর্তহীনভাবে অর্থের যে মুত্বলাক্ব (নিরঙ্কুশ) রূপ, যদি এর অস্তিত্ব খারেজে (বাহ্যিক জগতে) আছে বলে দাবি করা হয়, তবে তা কেবল সুনির্দিষ্ট (মুআইয়ান), স্বতন্ত্র ও বিশেষায়িত রূপেই বিদ্যমান থাকে। আর এই সুনির্দিষ্ট ও বিশেষায়িত বস্তুটি শর্তহীন মুত্বলাক্বের অন্তর্ভুক্ত হয়, কিন্তু মুত্বলাক্বের শর্তে মুত্বলাক্বের অন্তর্ভুক্ত হয় না। কারণ শর্তহীন মুত্বলাক্ব অধিক ব্যাপক (আ'আম্ম)।
আর শর্তহীন মুত্বলাক্ব যদি খারেজে বিদ্যমান থাকে, তবে এর আবশ্যিকতা (লাযেম) নেই যে মুত্বলাক্বের শর্তে শর্তযুক্ত মুত্বলাক্বও খারেজে বিদ্যমান থাকবে; কারণ এটি (শর্তযুক্ত মুত্বলাক্ব) তার চেয়ে অধিক সুনির্দিষ্ট (আখাস্স)।
সুতরাং, যখন আমরা বলি: প্রাণী (হায়াওয়ান), অথবা মানুষ (ইনসান), অথবা দেহ (জিসম), অথবা মুত্বলাক্ব অস্তিত্ব (উজুদে মুত্বলাক্ব)—যদি এর দ্বারা মুত্বলাক্বের শর্তে মুত্বলাক্বকে বোঝানো হয়, তবে খারেজে এর কোনো অস্তিত্ব নেই। আর যদি আমরা শর্তহীন মুত্বলাক্বকে বোঝাই, তবে তা সুনির্দিষ্ট ও বিশেষায়িত রূপ ছাড়া বিদ্যমান থাকে না।
সুতরাং, খারেজে এমন কোনো কিছু নেই যা সুনির্দিষ্ট, স্বতন্ত্র এবং তার সীমা (হাদ্দ) ও হাকীকত (প্রকৃত সত্তা) দ্বারা অন্য সবকিছু থেকে বিচ্ছিন্ন নয়।
অতএব, যে ব্যক্তি বলে যে আল-হক্বের (আল্লাহর) অস্তিত্ব হলো মুত্বলাক্ব অস্তিত্ব, সুনির্দিষ্ট অস্তিত্ব নয়—তার কথার বাস্তবতা হলো এই যে, আল-হক্বের মূলগতভাবে কোনো অস্তিত্বই নেই এবং কোনো স্থায়িত্বও নেই, বরং কেবল সুনির্দিষ্ট ও স্বতন্ত্র বস্তুসমূহের সত্তা ছাড়া। আর সুনির্দিষ্ট বস্তুসমূহ তো তিনি নন, সুতরাং তিনি (আল-হক্ব) মূলগতভাবে কোনো কিছুই নন।
এই সূক্ষ্ম আলোচনার সারসংক্ষেপ হলো: যদি সে এর দ্বারা মুত্বলাক্বের শর্তে মুত্বলাক্বকে বোঝায়, তবে খারেজে এর কোনো অস্তিত্ব নেই, ফলে আল-হক্বের মূলগতভাবে কোনো অস্তিত্বই থাকে না। আর যদি সে এর দ্বারা শর্তহীন মুত্বলাক্বকে বোঝায়, তবে যদি বলা হয় যে খারেজে এর অস্তিত্ব নেই, তাহলে কোনো আলোচনা নেই। আর যদি বলা হয় যে এর অস্তিত্ব আছে, তবে তা সুনির্দিষ্ট রূপ ছাড়া বিদ্যমান থাকে না। ফলে আল-হক্বের অস্তিত্ব সুনির্দিষ্ট বস্তুসমূহের অস্তিত্ব ছাড়া আর কিছু থাকে না।
ফলে দুটি মারাত্মক ত্রুটি (মাখযূরান) আবশ্যক হয়ে পড়ে। (প্রথমত) আল-হক্বের অস্তিত্ব মাখলুকাতের (সৃষ্টিকুলের) অস্তিত্ব ছাড়া আর কিছু নয়। (দ্বিতীয়ত) স্ববিরোধিতা (তানাক্বুয), আর তা হলো তার এই উক্তি যে, তিনি (আল-হক্ব) হলেন মুত্বলাক্ব অস্তিত্ব, সুনির্দিষ্ট অস্তিত্ব নন।
