ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪৮৬

এবং তাকওয়া (আল্লাহভীতি) নেই, ফলে সে আল্লাহর ওলীগণের পথ সম্পর্কে অবগত নয়; সুতরাং আল্লাহর ওলীগণ এবং অন্যান্যদের মধ্যে পার্থক্য করা তার জন্য বৈধ নয়।

তৃতীয়ত: নিশ্চয়ই এই বক্তা খবর দিয়েছে যে সে তার (যার পক্ষে কথা বলছে) বক্তব্যের সাথে একমত, ফলে সে তার সমগোত্রীয়। সুতরাং তার জন্য ওলায়াতের (আল্লাহর বন্ধুত্ব) সাক্ষ্য দেওয়া হলো নিজের পক্ষে সাক্ষ্য দেওয়ার মতো, যেমন ইহুদি, খ্রিস্টান এবং রাফিযীরা (শিয়াদের একটি দল) নিজেদের পক্ষে সাক্ষ্য দেয় যে তারা সত্যের উপর আছে। আর এমন বিষয়ে ব্যক্তির নিজের পক্ষে সাক্ষ্য, যার মিথ্যা বা সত্য হওয়া জানা যায় না, তা প্রত্যাখ্যাত (*মারদূদাহ*)। তাহলে কেমন করে তা নিজের এবং তার দলের পক্ষে হবে, যাদের সম্পর্কে কিতাব, সুন্নাহ এবং ইজমা’ (ঐকমত্য) দ্বারা প্রমাণিত যে তারা পথভ্রষ্টতার (*আহলু দালালাহ*) অনুসারী?

চতুর্থত: বলা যায় যে, হাল্লাজ মৃত্যুর সময় আল্লাহ এবং তার মধ্যকার বিষয়ে তাওবা করেছিল কি করেনি—তা হলো গায়েব (অদৃশ্য বিষয়), যা আল্লাহই তার সম্পর্কে জানেন। আর এই যে দাবি করা হয় যে সে কেবল ইসতিলামের (ভাবাবেশে আত্মবিস্মৃতির) সময় এসব কথা বলত, তা এমন নয়; বরং সে কিতাব রচনা করত এবং জাগ্রত ও সচেতন অবস্থায় তা বলত। আর পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে যে, জ্ঞান-বুদ্ধির অনুপস্থিতি কলম তুলে নেওয়ার (*রাফউল ক্বালাম*) ক্ষেত্রে একটি ওজর (অজুহাত) হতে পারে। অনুরূপভাবে, যে সন্দেহ (*শুবহা*) এর কারণে হুজ্জত (প্রমাণ) প্রতিষ্ঠা করা যায় না, তা বাহ্যিকভাবে একটি ওজর হতে পারে।

যদি এটি ধরেও নেওয়া হয়, তবুও এটা বলা বৈধ নয় যে তাকে অন্যায়ভাবে হত্যা করা হয়েছে, আর না এটা বলা যায় যে সে তার আকিদার (বিশ্বাসের) সাথে একমত, আর না এমন বিষয়ে সাক্ষ্য দেওয়া যায় যা জানা নেই। তাহলে কেমন হবে যখন বিষয়টি এর বিপরীত হবে? আর কোনো মুমিন মুসলিম যদি হাল্লাজকে ওজর দিতে চায়, তবে তার সর্বোচ্চ সীমা হলো তার ক্ষেত্রে ইসতিলাম (ভাবাবেশ) এবং শুবহার (সন্দেহের) দাবি করা। কিন্তু যে কারণে তাকে হত্যা করা হয়েছিল, তার সাথে একমত পোষণ করা হলো যিন্দিক্বাহ (ধর্মদ্রোহিতা) এবং ইলহাদের (ধর্মবিচ্যুতি/নাস্তিকতার) অনুসারীদের অবস্থা। অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি তার মতো কাউকে হত্যা করাকে বৈধ মনে করে না, সে ইসলামের দীন থেকে বহিষ্কৃত (*মারিক্ব*)।