ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৯২

কিছু অংশ (শুনে) আমি তার উদ্দেশ্য বুঝতে পারলাম। তখন আমি বললাম: মনে হচ্ছে আপনি আও‘আল-এর হাদীস—অর্থাৎ আল-আব্বাস ইবনু আব্দুল মুত্তালিবের হাদীসের—উপর আপত্তি উত্থাপনের জন্য প্রস্তুত হয়ে এসেছেন। আর তারা (প্রতিপক্ষরা) কষ্টসাধ্য চেষ্টা করেছিল, অবশেষে যাকীয়্যুদ্দীন আব্দুল আযীম যা বলেছিলেন তা খুঁজে বের করতে সফল হয়েছিল—যা ছিল ইমাম বুখারীর তাঁর ‘তারীখ’ গ্রন্থে প্রদত্ত এই উক্তি: ‘আব্দুল্লাহ ইবনু উমায়রাহর আহনাফ থেকে শ্রবণের বিষয়টি জানা যায় না।’

আমি বললাম: এই হাদীসটি, যদিও এটি আবূ দাঊদ, ইবনু মাজাহ, তিরমিযী এবং অন্যান্যদের মতো ‘আহলুস সুনান’ (সুনান গ্রন্থসমূহের রচয়িতাগণ) বর্ণনা করেছেন, তবুও এটি দুটি প্রসিদ্ধ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং, দুটির মধ্যে একটির উপর আপত্তি উত্থাপন করলে অন্যটির উপর আপত্তি উত্থাপিত হয় না।

তখন সে বলল: এর মূল ভিত্তি কি ইবনু উমায়রাহর উপর নয়? অথচ বুখারী বলেছেন: ‘তাঁর আহনাফ থেকে শ্রবণের বিষয়টি জানা যায় না।’

আমি বললাম: আইম্মাহর ইমাম ইবনু খুযাইমাহ এটি তাঁর ‘কিতাবুত তাওহীদ’-এ বর্ণনা করেছেন, যেখানে তিনি শর্তারোপ করেছিলেন যে, তিনি কেবল সেই হাদীস দিয়েই প্রমাণ পেশ করবেন যা আদল (নির্ভরযোগ্য) বর্ণনাকারী থেকে আদল বর্ণনাকারী কর্তৃক রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম পর্যন্ত মুত্তাসিল (সংযুক্ত) সূত্রে বর্ণিত। আমি আরও বললাম: আর ইতিবাত (প্রমাণ) নাফি (অস্বীকার)-এর উপর অগ্রাধিকার পায়। আর বুখারী কেবল আহনাফ থেকে তাঁর (ইবনু উমায়রাহর) শ্রবণের জ্ঞান না থাকার বিষয়টিই অস্বীকার করেছেন, তিনি এই বিষয়ে মানুষের জ্ঞানকে অস্বীকার করেননি। সুতরাং, যখন তাঁর (বুখারীর) ব্যতীত অন্য কেউ—যেমন আইম্মাহর ইমাম ইবনু খুযাইমাহ—এমন কিছু জানতে পারেন যার দ্বারা সনদ প্রমাণিত হয়, তখন তাঁর জ্ঞান ও প্রমাণ অন্যদের অস্বীকার এবং জ্ঞান না থাকার উপর অগ্রাধিকার পাবে।

আর উপস্থিত দলটি এতে একমত পোষণ করল। এবং দলের কিছু লোক এমন প্রশংসা করতে শুরু করল যা আমার পক্ষে বর্ণনা করা শোভনীয় নয়। এবং তারা এমন কিছু বিষয়ে বিতর্ক (মুনাযারা) শুরু করল যা আকীদার অন্তর্ভুক্ত ছিল না, কিন্তু সেগুলোর সম্পর্ক ছিল কিছু মাসআলায় আমার দেওয়া উত্তরের সাথে, এবং সেগুলোর সম্পর্ক ছিল এমন কিছুর সাথে যা তারা হয়তো বুঝতে পারে... [অসম্পূর্ণ বাক্য]