Majmu al-Fatawa
ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৯৫
খণ্ড ৫
মূল আরবি
بُرْغُوثٍ وَحَفْصٍ الْفَرْدِ وَغَيْرِ هَؤُلَاءِ مِمَّنْ لَا يُحْصِيهِمْ إلَّا اللَّهُ مِنْ أَئِمَّة أَهْلِ النَّظَرِ وَالْكَلَامِ؛ فَإِنَّ مُنَاظَرَةَ هَؤُلَاءِ لِلْمُتَفَلْسِفَةِ خَيْرٌ مِنْ مُنَاظَرَةِ أُولَئِكَ. وَهَؤُلَاءِ وَغَيْرُهُمْ لَا يُسَلِّمُونَ لِلْفَلَاسِفَةِ إمْكَانَ وُجُودِ مُمْكِنٍ لَا هُوَ جِسْمٌ وَلَا قَائِمٌ بِجِسْمِ. بَلْ قَدْ صَرَّحَ أَئِمَّتُهُمْ بِأَنَّ بُطْلَانَ هَذَا ` الْقَسَمَ الثَّالِثَ ` مَعْلُومٌ بِالضَّرُورَةِ بَلْ قَدْ بَيَّنَ أَبُو مُحَمَّدٍ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ سَعِيدِ بْنِ كُلَّابٍ إمَامُ الصفاتية: كَأَبِي الْعَبَّاسِ القلانسي وَأَبِي الْحَسَنِ الْأَشْعَرِيِّ وَأَبِي عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مُجَاهِدٍ وَغَيْرِهِمْ مِنْ انْحِصَارِ الْمَوْجُودَاتِ فِي الْمُبَايِنِ والمحايث وَأَنَّ قَوْلَ مَنْ أَثْبَتَ مَوْجُودًا غَيْرَ مُبَايِنٍ وَلَا محايث مَعْلُومُ الْفَسَادِ بِالضَّرُورَةِ مِثْلُ مَا بَيْنَ أُولَئِكَ انْحِصَارُ الْمُمْكِنَاتِ فِي الْأَجْسَامِ وَأَعْرَاضِهَا وَأَبْلَغُ.
وَطَوَائِفُ مِنْ النُّظَّارِ قَالُوا؛ مَا ثَمَّ مَوْجُودٌ إلَّا جِسْمٌ أَوْ قَائِمٌ بِجِسْمِ - إذَا فُسِّرَ الْجِسْمُ بِالْمَعْنَى الِاصْطِلَاحِيِّ؛ لَا اللُّغَوِيُّ كَمَا هُوَ مُسْتَقِرٌّ فِي فِطَرِ الْعَامَّةِ. وَهَذَا قَوْلُ كَثِيرٍ مِنْ الْفَلَاسِفَةِ أَوْ أَكْثَرِهِمْ وَكَذَلِكَ أَيْضًا الْأَئِمَّةُ الْكِبَارُ كَالْإِمَامِ أَحْمَد فِي رَدِّهِ عَلَى الْجَهْمِيَّة وَعَبْدِ الْعَزِيزِ الْمَكِّيِّ فِي رَدِّهِ عَلَى الْجَهْمِيَّة وَغَيْرِهِمَا بَيَّنُوا أَنَّ مَا ادَّعَاهُ الْنُّفَاةِ مِنْ إثْبَاتِ قِسْمٍ ثَالِثٍ لَيْسَ بِمُبَايِنِ وَلَا محايث مَعْلُومِ الْفَسَادِ بِصَرِيحِ الْعَقْلِ وَأَنَّ هَذِهِ مِنْ الْقَضَايَا الْبَيِّنَةِ الَّتِي يَعْلَمُهَا الْعُقَلَاءُ بِعُقُولِهِمْ وَإِثْبَاتُ لَفْظِ الْجِسْمِ وَنَفْيُهُ بِدْعَةٌ لَمْ يَتَكَلَّمْ بِهِ أَحَدٌ مِنْ السَّلَفِ وَالْأَئِمَّةِ؛ كَمَا لَمْ يُثْبِتُوا
বাংলা অনুবাদ
বুরগূস, হাফস আল-ফার্দ এবং তাদের মতো আরও অনেকে, যাদের সংখ্যা আল্লাহ ছাড়া কেউ গণনা করতে পারে না, যারা আহলুন-নাযার ওয়াল-কালাম (তাত্ত্বিক ও যুক্তিনির্ভর ধর্মতত্ত্ব)-এর ইমাম। বস্তুত, দার্শনিকদের (আল-মুতাফালসিফাহ) সাথে এই ব্যক্তিদের বিতর্ক অন্যদের বিতর্কের চেয়ে উত্তম।
এই ব্যক্তিরা এবং অন্যান্যরা দার্শনিকদের কাছে এমন কোনো সম্ভাব্য সত্তার অস্তিত্বের সম্ভাবনা স্বীকার করেন না, যা শরীরও নয় এবং শরীরের সাথেও যুক্ত নয় (শরীরের গুণও নয়)। বরং তাদের ইমামগণ স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, এই ‘তৃতীয় বিভাগের’ বাতিল হওয়াটা অপরিহার্যভাবে (স্বতঃসিদ্ধভাবে) জানা বিষয় (মা'লুমুন বিদ্-দারুরাহ)।
বরং সিফাতিয়্যাহ (গুণাবলী ঘোষণাকারী)-দের ইমাম আবু মুহাম্মাদ আব্দুল্লাহ ইবনে সাঈদ ইবনে কুল্লাব—যেমন আবুল আব্বাস আল-কালানসি, আবুল হাসান আল-আশ'আরী, আবু আব্দুল্লাহ ইবনে মুজাহিদ এবং তাদের মতো অন্যান্যরা—স্পষ্ট করেছেন যে, বিদ্যমান সত্তাসমূহ (মাওজুদাত) হয় মুবায়িন (পৃথক) অথবা মুহায়িস (অন্তর্ভুক্ত)-এর মধ্যে সীমাবদ্ধ। এবং যে ব্যক্তি এমন কোনো সত্তা প্রমাণ করে যা মুবায়িনও নয় এবং মুহায়িসও নয়, তার বক্তব্য অপরিহার্যভাবে (স্বতঃসিদ্ধভাবে) ভ্রান্ত বলে জানা যায়। যেমনভাবে তারা (অন্যান্য কালামপন্থীরা) প্রমাণ করেছেন যে, সম্ভাব্য সত্তাসমূহ (মুমকিনাত) শরীর (আজসাম) ও তার আরদ (গুণাবলী)-এর মধ্যে সীমাবদ্ধ, বরং তার চেয়েও বেশি জোরালোভাবে (আবলাগ)।
আর নুজজার (তাত্ত্বিক)-দের বিভিন্ন দল বলেছেন: সেখানে শরীর অথবা শরীরের সাথে যুক্ত (শরীরের গুণ) ছাড়া অন্য কোনো বিদ্যমান সত্তা নেই—যদি শরীরকে পারিভাষিক (ইস্তিলাহী) অর্থে ব্যাখ্যা করা হয়; সাধারণ মানুষের প্রকৃতিতে সুপ্রতিষ্ঠিত ভাষাগত (লুগাভী) অর্থে নয়। আর এটি অনেক দার্শনিকের, অথবা তাদের অধিকাংশের মত।
অনুরূপভাবে, ইমাম আহমদ (তাঁর জাহমিয়্যাহদের খণ্ডনে) এবং আব্দুল আযীয আল-মাক্কী (তাঁর জাহমিয়্যাহদের খণ্ডনে) এবং তাদের মতো অন্যান্য মহান ইমামগণও স্পষ্ট করেছেন যে, নূফাত (অস্বীকারকারীগণ) যে তৃতীয় বিভাগের অস্তিত্ব দাবি করে, যা মুবায়িনও নয় এবং মুহায়িসও নয়, তা সুস্পষ্ট যুক্তির (সরীহুল আকল) দ্বারা ভ্রান্ত বলে জানা যায়। এবং এটি সেই সুস্পষ্ট বিষয়গুলোর (আল-কাদ্বায়া আল-বাইয়্যিনাহ) অন্তর্ভুক্ত, যা বুদ্ধিমান লোকেরা তাদের বুদ্ধি দ্বারা জানতে পারে।
আর ‘শরীর’ (আল-জিসম) শব্দটি (আল্লাহর ক্ষেত্রে) প্রমাণ করা বা অস্বীকার করা বিদআত (নব-উদ্ভাবন), যা সালাফ (পূর্বসূরি) ও ইমামগণের কেউই বলেননি; যেমন তারা প্রমাণ করেননি...
