Majmu al-Fatawa

ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩০০

খণ্ড ৫

খণ্ড ৫

মূল আরবি

بِالْمَعْنَى الْأَوَّلِ لَمْ يُسَلَّمْ لَهُ وَمَنْ أَرَادَ أَنَّهُ مُبَايِنٌ لِلْمَخْلُوقَاتِ سُلِّمَ لَهُ الْمَعْنَى وَإِنْ لَمْ يُطْلِقْ اللَّفْظَ. إذَا تَبَيَّنَ هَذَا: فَإِذَا قَالَ هَذَا قَائِلٌ: هَذَا التَّقْسِيمُ مَعْلُومٌ بِالِاضْطِرَارِ فَقِيلَ لَهُ: هَذَا إنَّمَا يُعْقَلُ فِي مُتَحَيِّزٍ أَوْ ذِي جِهَةٍ وَلَمْ يَكُنْ هَذَا قَادِحًا فِيمَا عُلِمَ بِالِاضْطِرَارِ بَلْ يَقُولُ: إمَّا أَنْ يَكُونَ هَذَا لَازِمًا وَإِمَّا أَنْ لَا يَكُونَ. فَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَازِمًا بَطَلَ السُّؤَالُ وَإِنْ كَانَ لَازِمًا فَلَازِمُ الضَّرُورِيِّ حَقٌّ؛ فَإِنَّ الْقَضَايَا الضَّرُورِيَّةَ إذَا كَانَتْ مُسْتَلْزِمَةً لِأُمُورِ دَلَّ ذَلِكَ عَلَى صِحَّةِ تِلْكَ اللَّوَازِمِ وَلَمْ يَكُنْ الِاسْتِدْلَالُ عَلَى بُطْلَانِهَا بِنَفْيِ تِلْكَ اللَّوَازِمِ؛ لِأَنَّ نَفْيَهَا نَظَرِيٌّ وَالنَّظَرِيُّ لَا يَقْدَحُ فِي الضَّرُورِيِّ.

وَقَوْلُهُ: إذَا قُدِّرَ مَوْجُودٌ لَيْسَ بِمُتَحَيِّزِ وَلَا فِي جِهَةٍ يَصِحُّ فِيهِ هَذَا التَّقْسِيمُ فَيُقَالُ لَهُ: ثُبُوتُهُ عَلَى هَذَا التَّقْدِيرِ لَا يَقْتَضِي ثُبُوتَهُ فِي نَفْسِ الْأَمْرِ إلَّا أَنْ يَكُونَ التَّقْدِيرُ ثَابِتًا فِي نَفْسِ الْأَمْرِ وَهَذَا التَّقْسِيمُ يَنْفِي ثُبُوتَ هَذَا التَّقْدِيرِ فِي نَفْسِ الْأَمْرِ وَإِذَا كَانَ التَّقْسِيمُ مَعْلُومًا بِالِاضْطِرَارِ كَانَ مِنْ لَوَازِمِ ذَلِكَ انْتِفَاءُ هَذَا التَّقْدِيرِ فَلَا يُقْبَلُ إثْبَاتُ هَذَا التَّقْدِيرِ بِالنَّظَرِ؛ لِأَنَّ ذَلِكَ يَتَضَمَّنُ الْقَدْحَ فِي الضَّرُورِيِّ بِالنَّظَرِيِّ.

وَإِذَا لَمْ يَكُنْ إلَى إثْبَاتِ هَذَا التَّقْدِيرِ سَبِيلٌ لَمْ يَضُرَّ فَسَادُ التَّقْسِيمِ بِتَقْدِيرِ ثُبُوتِهِ؛ لِأَنَّ ذَلِكَ يَتَضَمَّنُ فَسَادَ التَّقْسِيمِ بِتَقْدِيرِ ثُبُوتِ مَا لَمْ يَثْبُتْ وَلَا يُمْكِنْ إثْبَاتُهُ

বাংলা অনুবাদ

প্রথম অর্থের ভিত্তিতে তা তার জন্য স্বীকৃত হবে না। আর যে ব্যক্তি উদ্দেশ্য করে যে আল্লাহ সৃষ্টিকুল থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন (مُبَايِنٌ لِلْمَخْلُوقَاتِ), তার জন্য অর্থটি স্বীকৃত হবে, যদিও সে শব্দটি (لفظ) ব্যবহার না করে।

যখন এটি স্পষ্ট হলো: তখন যদি কোনো বক্তা বলে যে, এই বিভাজন (التَّقْسِيمُ) অনিবার্যভাবে (بِالِاضْطِرَارِ) জানা, তখন তাকে বলা হবে: এটি কেবল স্থান-দখলকারী (مُتَحَيِّزٍ) অথবা দিকবিশিষ্ট (ذِي جِهَةٍ) বস্তুর ক্ষেত্রেই বোধগম্য হয়। আর এটি অনিবার্যভাবে জ্ঞাত (مَا عُلِمَ بِالِاضْطِرَارِ) বিষয়কে ত্রুটিযুক্ত করে না। বরং সে বলবে: হয় এটি (স্থান-দখল) একটি আবশ্যকীয় পরিণতি (لَازِمًا), নয়তো নয়। যদি তা আবশ্যকীয় পরিণতি না হয়, তবে প্রশ্নটি বাতিল হয়ে যায়। আর যদি তা আবশ্যকীয় পরিণতি হয়, তবে অনিবার্য সত্যের (الضَّرُورِيِّ) আবশ্যকীয় পরিণতিও সত্য; কারণ, অনিবার্য সিদ্ধান্তসমূহ (الْقَضَايَا الضَّرُورِيَّةَ) যখন কোনো বিষয়ের আবশ্যকীয় পরিণতি হয়, তখন তা সেই আবশ্যকীয় পরিণতিগুলোর (اللَّوَازِمِ) বিশুদ্ধতার প্রমাণ দেয়।

আর সেই আবশ্যকীয় পরিণতিগুলো অস্বীকার করে সেগুলোর (অনিবার্য সিদ্ধান্তের) বাতিল হওয়ার পক্ষে প্রমাণ পেশ করা যায় না; কারণ সেগুলোর অস্বীকার হলো তাত্ত্বিক (نَظَرِيٌّ), আর তাত্ত্বিক জ্ঞান অনিবার্য সত্যকে (الضَّرُورِيِّ) ত্রুটিযুক্ত করতে পারে না।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে: যদি এমন কোনো অস্তিত্বশীল সত্তার অনুমান করা হয় যা স্থান-দখলকারীও নয় এবং কোনো দিকেও (جِهَةٍ) নয়, আর এই বিভাজন তার ক্ষেত্রেও সঠিক হয়—তখন তাকে বলা হবে: এই অনুমানের ভিত্তিতে তার অস্তিত্ব প্রমাণ হওয়া, বাস্তবে (فِي نَفْسِ الْأَمْرِ) তার অস্তিত্ব প্রমাণ হওয়াকে আবশ্যক করে না, যদি না অনুমানটি নিজেই বাস্তবে প্রতিষ্ঠিত হয়। আর এই বিভাজন বাস্তবে এই অনুমানের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে। আর যখন বিভাজনটি অনিবার্যভাবে জ্ঞাত (مَعْلُومًا بِالِاضْطِرَارِ) হয়, তখন তার আবশ্যকীয় পরিণতিগুলোর মধ্যে একটি হলো এই অনুমানের অস্তিত্বহীনতা (انْتِفَاءُ)। সুতরাং, তাত্ত্বিক আলোচনার (بِالنَّظَرِ) মাধ্যমে এই অনুমানের প্রমাণ গ্রহণ করা হবে না; কারণ তা তাত্ত্বিক জ্ঞান দ্বারা অনিবার্য সত্যকে (الضَّرُورِيِّ) ত্রুটিযুক্ত করাকে অন্তর্ভুক্ত করে।

আর যখন এই অনুমানের প্রমাণ করার কোনো পথ নেই, তখন এর অস্তিত্বের অনুমানের ভিত্তিতে বিভাজনটির ত্রুটিপূর্ণ হওয়া ক্ষতিকর নয়; কারণ তা এমন কিছুর অস্তিত্বের অনুমানের ভিত্তিতে বিভাজনটির ত্রুটিপূর্ণ হওয়াকে অন্তর্ভুক্ত করে যা প্রতিষ্ঠিত নয় এবং যা প্রতিষ্ঠিত করাও সম্ভব নয়।