Majmu al-Fatawa

ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৪৪

খণ্ড ৫

খণ্ড ৫

মূল আরবি

كَانَ كُلُّ مُمْكِنٍ فِي الْوُجُودِ أَكْمَلَ مِنْ هَذَا الَّذِي زَعَمُوا أَنَّهُ وَاجِبُ الْوُجُودِ فَإِنَّ الْوُجُودَ الْكُلِّيَّ مُشْتَرَكٌ بَيْنَهُ وَبَيْنَهَا وَلَمْ يُمَيَّزْ عَنْهَا إلَّا بِعَدَمِ وَامْتَازَتْ عَنْهُ بِوُجُودِ فَكَانَ مَا امْتَازَتْ بِهِ عَنْهُ أَكْمَلَ مِمَّا امْتَازَ بِهِ هُوَ عَنْهَا إذْ الْوُجُودُ أَكْمَلُ مِنْ الْعَدَمِ. وَأَمَّا إذَا قِيلَ: هُوَ الْوُجُودُ لَا بِشَرْطِ. فَهَذَا هُوَ الْوُجُودُ الْكُلِّيُّ وَالطَّبِيعِيُّ الْمُطَابِقُ لِكُلِّ مَوْجُودٍ وَهَذَا لَا يَكُونُ كُلِّيًّا إلَّا فِي الذِّهْنِ.

وَأَمَّا فِي الْخَارِجِ؛ فَلَا يُوجَدُ إلَّا مُعَيَّنًا. وَمِنْ النَّاسِ مَنْ قَالَ: إنَّ هَذَا الْكُلِّيَّ جُزْءٌ مِنْ الْمُعَيَّنَاتِ. فَإِنْ كَانَ الْأَوَّلُ هُوَ الصَّوَابَ؛ لَزِمَ أَنْ يَكُونَ الْمَوْجُودُ الْوَاجِبُ مَعْدُومًا فِي الْخَارِجِ أَوْ أَنْ يَكُونَ عَيْنُ الْوَاجِبِ عَيْنَ الْمُمْكِنِ كَمَا يَقُولُهُ مَنْ يَقُولُهُ مِنْ الْقَائِلِينَ بِوَحْدَةِ الْوُجُودِ وَإِنْ كَانَ الثَّانِي هُوَ الصَّوَابَ؛ لَزِمَ أَنْ يَكُونَ وُجُودُهُ جُزْءًا مِنْ كُلِّ مَوْجُودٍ؛ فَيَكُونُ الْوَاجِبُ الْوُجُودِ جُزْءًا مِنْ وُجُودِ الْمُمْكِنَاتِ.

وَمِنْ الْمَعْلُومِ بِصَرِيحِ الْعَقْلِ أَنَّ جُزْءَ الشَّيْءِ لَا يَكُونُ هُوَ الْخَالِقَ لَهُ كُلِّهِ بَلْ يَمْتَنِعُ أَنْ يَكُونَ خَالِقًا لِنَفْسِهِ فَضْلًا عَنْ أَنْ يَكُونَ خَالِقًا لِمَا هُوَ بَعْضُهُ إذْ الْكُلُّ أَعْظَمُ مِنْ الْجُزْءِ فَإِذَا امْتَنَعَ أَنْ يَكُونَ خَالِقًا لِلْجُزْءِ؛ فَامْتِنَاعُ كَوْنِهِ خَالِقًا لِلْكُلِّ أَظْهَرُ وَأَظْهَرُ. فَصَحِيحُ الْمَنْطِقِ لَمْ يَنْتَفِعُوا بِهِ فِي مَعْرِفَةِ اللَّهِ وَبَاطِلُ الْمَنْطِقِ أَوْقَعَهُمْ فِي غَايَةِ الْكَذِبِ وَالْجَهْلِ بِاَللَّهِ وَمَنْ لَمْ يَجْعَلِ اللَّهُ لَهُ نُورًا فَمَا لَهُ مِنْ نُورٍ وَ {اللَّهُ وَلِيُّ

বাংলা অনুবাদ

অস্তিত্বে থাকা প্রতিটি সম্ভাব্য (সত্তা) তাদের দাবিকৃত এই ওয়াজিবুল-উজুদের (অনিবার্য অস্তিত্বের) চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ। কেননা সামগ্রিক অস্তিত্ব (আল-উজুদ আল-কুল্লী) তার (ওয়াজিব) এবং তাদের (মুমকিনাত) মধ্যে অংশীদারিত্বপূর্ণ। আর সে (ওয়াজিব) তাদের থেকে কেবল অনস্তিত্ব (আদম) দ্বারাই পৃথক হয়েছে, অথচ তারা তার থেকে অস্তিত্ব (ওয়াজিব) দ্বারা বিশেষত্ব লাভ করেছে। সুতরাং, যা দ্বারা তারা তার থেকে বিশেষত্ব লাভ করেছে, তা তার দ্বারা তাদের থেকে বিশেষত্ব লাভের চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ; যেহেতু অস্তিত্ব (আল-উজুদ) অনস্তিত্বের (আল-আদম) চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ।

আর যদি বলা হয়: তিনি হলেন শর্তহীন অস্তিত্ব (আল-উজুদ লা বিশার্ত), তবে এটিই হলো সামগ্রিক ও প্রাকৃতিক অস্তিত্ব (আল-উজুদ আল-কুল্লী ওয়া আল-তাবী‘ঈ), যা প্রতিটি বিদ্যমান সত্তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আর এটি (এই সামগ্রিক অস্তিত্ব) কেবল ধারণাগতভাবে (ফিয-যিহন) সামগ্রিক হতে পারে। কিন্তু বাহ্যিক জগতে (ফীল-খারেজ) তা নির্দিষ্ট (মু‘আইয়ান) রূপ ছাড়া বিদ্যমান থাকে না।

আর কিছু লোক এমনও আছে যারা বলেছে: এই সামগ্রিক সত্তাটি নির্দিষ্ট সত্তাগুলোর একটি অংশ। যদি প্রথম মতটি সঠিক হয়, তবে অনিবার্য বিদ্যমান সত্তাটি বাহ্যিক জগতে অনস্তিত্বশীল (মা‘দুম) হবে, অথবা ওয়াজিবের সত্তা (আইনুল-ওয়াজিব) মুমকিনের সত্তা (আইনুল-মুমকিন) হবে, যেমনটি ওয়াহদাতুল-উজুদের প্রবক্তারা বলে থাকেন। আর যদি দ্বিতীয় মতটি সঠিক হয়, তবে অনিবার্য হবে যে তার অস্তিত্ব প্রতিটি বিদ্যমান সত্তার অংশ হবে; ফলে ওয়াজিবুল-উজুদ (অনিবার্য অস্তিত্ব) মুমকিনাতসমূহের (সম্ভাব্য সত্তাসমূহের) অস্তিত্বের একটি অংশ হয়ে যাবে।

আর সুস্পষ্ট যুক্তি (সরীহুল-আকল) দ্বারা এটি জানা যায় যে, কোনো কিছুর অংশ তার সমগ্রের সৃষ্টিকর্তা হতে পারে না। বরং নিজের সৃষ্টিকর্তা হওয়াও তার জন্য অসম্ভব, যা তার অংশ, তার সৃষ্টিকর্তা হওয়া তো দূরের কথা; কেননা সমগ্র (আল-কুল্ল) অংশের (আল-জুয) চেয়ে বৃহত্তর। সুতরাং, যদি তার পক্ষে অংশের সৃষ্টিকর্তা হওয়া অসম্ভব হয়, তবে সমগ্রের সৃষ্টিকর্তা হওয়া যে অসম্ভব, তা আরও সুস্পষ্ট ও প্রকাশ্য।

সুতরাং, সঠিক যুক্তিবিদ্যা (সহীহুল-মানতিক) দ্বারা তারা আল্লাহকে জানতে কোনো উপকার লাভ করেনি, আর বাতিল যুক্তিবিদ্যা (বাতিলুল-মানতিক) তাদেরকে আল্লাহর ব্যাপারে চরম মিথ্যা ও অজ্ঞতার মধ্যে নিক্ষেপ করেছে। আর আল্লাহ যার জন্য আলো রাখেননি, তার জন্য কোনো আলো নেই [সূরা নূর, ২৪:৪০]। এবং আল্লাহ অভিভাবক... [সম্ভবত সূরা বাকারা, ২:২৫৭]।