ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৭৯

মাকদূরসমূহকে (সৃষ্ট বস্তুসমূহকে)। আর আপনি বলেছেন: নিশ্চয়ই মাকদূর (সৃষ্ট বস্তু) অবশ্যই ক্বাদির (ক্ষমতাবান সত্তা)-এর অস্তিত্বের চেয়ে বিলম্বে সংঘটিত হওয়া আবশ্যক। আর মাকবূল (গ্রহণযোগ্য) বস্তুর এই প্রকারটি হলো মাকদূর (সৃষ্ট); সুতরাং, আপনার বক্তব্য অনুযায়ী, এই বস্তুসমূহের ক্বাবিল (গ্রহণকারী সত্তা)-কে মাকবূল (গ্রহণীয় বস্তু)-এর অস্তিত্বের চেয়ে অগ্রগামী হওয়া আবশ্যক। অতঃপর, অগ্রগামিতা (তাক্বাদ্দুম) দ্বারা যদি আপনি কালিক বিচ্ছেদ (ইনফিসাল) ও ব্যবধান (বাইনুনাতে যামানিয়্যাহ) বোঝান: তবে এ বিষয়ে মতবিরোধ রয়েছে। আর যদি আপনি অগ্রগামী সত্তা বোঝান—যদিও মাকদূর (সৃষ্ট) ও মাকবূল (গ্রহণীয়) বস্তুটি ক্বাদির (ক্ষমতাবান) ও ক্বাবিল (গ্রহণকারী)-এর সাথে তাদের মাঝে কোনো ব্যবধান (বারযাখ) ছাড়াই সংযুক্ত থাকে—তবে এ বিষয়ে আহলুল মিলাল (ধর্মীয় অনুসারীগণ) এবং অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তিরা আপনার সাথে বিতর্ক করবে না; বরং যে কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি যা বলছে তা উপলব্ধি করে, সে-ও আপনার সাথে এ বিষয়ে বিতর্ক করবে না।

কারণ, যে মাকদূর (সৃষ্ট বস্তু) আযালী (চিরন্তন) ক্বাদির (ক্ষমতাবান সত্তা) তাঁর মাশীআহ (ইচ্ছা)-এর মাধ্যমে সম্পাদন করেন: তা তাঁর সাথে ক্বাদীম (চিরন্তন) হওয়া অসম্ভব, এমনভাবে যে ক্বাদির তার চেয়ে অগ্রগামী নন; আর এই কারণেই সকল বুদ্ধিমান ব্যক্তিরা সর্বসম্মতভাবে একমত যে: যা কিছু মাকদূর (সৃষ্ট) এবং ঐচ্ছিকভাবে (বিল-ইখতিয়ার) সম্পাদিত, বরং সাধারণভাবে সম্পাদিত (মাফঊলান মুতলাক্বান): তা কেবলই একটি حادث (হাদিস—নব-সৃষ্ট বস্তু), যা অস্তিত্বহীনতার পর অস্তিত্ব লাভ করেছে।

(দশম উত্তর): নব-সৃষ্ট বস্তুসমূহের (হাওয়াদিস) একের পর এক অস্তিত্ব লাভ করা যদি সম্ভব (মুমকিন) হয়, তবে সত্তা (যা’ত) তার জন্য গ্রহণীয় (ক্বাবিলাহ) হবে। আর যদি তা অসম্ভব (মুমতানি‘) হয়, তবে তার জন্য গ্রহণীয় হওয়াও অসম্ভব হবে; বরং, যদি বলাও হয় যে গ্রহণীয়তা (আল-ক্বুবূল) তার (সত্তার) অপরিহার্য বিষয়াদির (লাওয়াযিম) অন্তর্ভুক্ত, তবুও তা মাকবূল (গ্রহণীয় বস্তু)-এর সম্ভাবনার (ইমকান) উপর শর্তযুক্ত। সুতরাং, যা কিছুর অস্তিত্ব সম্ভব, তার জন্য সত্তা সর্বদা গ্রহণীয় ছিল, যা অসম্ভব তার জন্য নয়।

আর এটিই হলো (একাদশ উত্তর): আর তা হলো এই যে বলা হবে: সত্তা (যা’ত) সর্বদা গ্রহণীয় ছিল, কিন্তু মাকবূল (গ্রহণীয় বস্তু)-এর অস্তিত্ব তার সম্ভাবনার (ইমকান) উপর শর্তযুক্ত; সুতরাং, যা কিছুর অস্তিত্ব সম্ভব, তার জন্য সত্তা সর্বদা গ্রহণীয় ছিল, যা কিছুর অস্তিত্ব সম্ভব নয় তার জন্য নয়।