Majmu al-Fatawa

ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৬৭

খণ্ড ৬

খণ্ড ৬

মূল আরবি

فَيَقُولُ: خَلِيلَيَّ خَلِيلَيَّ ثُمَّ إنَّهُ يُوقِعُ هَذَا الْخِطَابَ وَإِنْ لَمْ يَكُونَا مَوْجُودَيْنِ كَأَنَّهُ يُخَاطِبُ مَوْجُودَيْنِ؛ فَقَوْلُهُ: أَلْقِيَا عِنْدَ هَذَا الْقَائِلِ إنَّمَا هُوَ خِطَابٌ لِاثْنَيْنِ يُقَدَّرُ وُجُودُهُمَا فَلَا حُجَّةَ فِيهِ أَلْبَتَّةَ. قُلْت لَهُ: (الْمَقَامُ الثَّانِي: أَنْ يُقَالَ: هَبْ أَنَّهُ يَجُوزُ أَنْ يَعْنِيَ بِالْيَدِ حَقِيقَةَ الْيَدِ وَأَنْ يَعْنِيَ بِهَا الْقُدْرَةَ أَوْ النِّعْمَةَ أَوْ يَجْعَلَ ذِكْرَهَا كِنَايَةً عَنْ الْفِعْلِ؛ لَكِنْ مَا الْمُوجِبُ لِصَرْفِهَا عَنْ الْحَقِيقَةِ؟

. فَإِنْ قُلْت: لِأَنَّ الْيَدَ هِيَ الْجَارِحَةُ وَذَلِكَ مُمْتَنِعٌ عَلَى اللَّهِ سُبْحَانَهُ. قُلْت لَك: هَذَا وَنَحْوُهُ يُوجِبُ امْتِنَاعَ وَصْفِهِ بِأَنَّ لَهُ يَدًا مِنْ جِنْسِ أَيْدِي الْمَخْلُوقِينَ وَهَذَا لَا رَيْبَ فِيهِ؛ لَكِنْ لِمَ لَا يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ لَهُ ` يَدٌ ` تُنَاسِبُ ذَاتَهُ تَسْتَحِقُّ مِنْ صِفَاتِ الْكَمَالِ مَا تَسْتَحِقُّ الذَّاتُ؟ قَالَ: لَيْسَ فِي الْعَقْلِ وَالسَّمْعِ مَا يُحِيلُ هَذَا؛ ` قُلْت ` فَإِذَا كَانَ هَذَا مُمْكِنًا وَهُوَ حَقِيقَةُ اللَّفْظِ فَلِمَ يُصْرَفُ عَنْهُ اللَّفْظُ إلَى مَجَازِهِ؟

وَكُلُّ مَا يَذْكُرُهُ الْخَصْمُ مِنْ دَلِيلٍ يَدُلُّ عَلَى امْتِنَاعِ وَصْفِهِ بِمَا يُسَمَّى بِهِ - وَصَحَّتْ الدَّلَالَةُ - سُلِّمَ لَهُ أَنَّ الْمَعْنَى الَّذِي يَسْتَحِقُّهُ الْمَخْلُوقُ مُنْتَفٍ عَنْهُ وَإِنَّمَا حَقِيقَةُ اللَّفْظِ وَظَاهِرُهُ ` يَدٌ ` يَسْتَحِقُّهَا الْخَالِقُ كَالْعِلْمِ وَالْقُدْرَةِ بَلْ كَالذَّاتِ وَالْوُجُودِ. (الْمَقَامُ الثَّالِثُ: قُلْت لَهُ: بَلَغَك أَنَّ فِي كِتَابِ اللَّهِ أَوْ فِي سُنَّةِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَوْ عَنْ أَحَدٍ مِنْ أَئِمَّةِ الْمُسْلِمِينَ: أَنَّهُمْ قَالُوا: الْمُرَادُ بِالْيَدِ خِلَافُ ظَاهِرِهِ أَوْ الظَّاهِرُ غَيْرُ مُرَادٍ أَوْ هَلْ فِي كِتَابِ اللَّهِ آيَةٌ تَدُلُّ عَلَى انْتِفَاءِ وَصْفِهِ

বাংলা অনুবাদ

অতঃপর সে বলে: "আমার দুই বন্ধু, আমার দুই বন্ধু।" এরপর সে এই সম্বোধনটি প্রয়োগ করে, যদিও তারা দুজন বিদ্যমান নয়, যেন সে বিদ্যমান দুজনকে সম্বোধন করছে। সুতরাং এই বক্তার মতে, তাঁর বাণী: أَلْقِيَا (তোমরা দুজন নিক্ষেপ করো) হলো কেবল এমন দুজনের প্রতি সম্বোধন, যাদের অস্তিত্বকে অনুমান করা হয়। অতএব, এর মধ্যে কোনোভাবেই কোনো প্রমাণ নেই।

আমি তাকে বললাম: (দ্বিতীয় প্রসঙ্গ): যদি বলা হয় যে, ধরে নেওয়া যাক, 'হাত' দ্বারা হাতের প্রকৃত অর্থ (হাকীকত) বোঝানো বৈধ, অথবা এর দ্বারা ক্ষমতা (কুদরাত) বা নেয়ামত বোঝানো বৈধ, অথবা এর উল্লেখকে কাজের (ক্রিয়ার) রূপক (কিনায়াহ) হিসেবে গণ্য করা বৈধ; কিন্তু প্রকৃত অর্থ থেকে এটিকে সরিয়ে নেওয়ার বাধ্যকারী কারণ কী?

যদি তুমি বলো: কারণ 'হাত' হলো অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ (জারীহা), আর তা আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার জন্য অসম্ভব (মুমতানি)। আমি তোমাকে বলবো: এই বক্তব্য এবং এর অনুরূপ বক্তব্য কেবল এই বিষয়টিকে আবশ্যক করে যে, সৃষ্টিকুলের হাতের প্রকারের (জিনস) কোনো হাত দ্বারা তাঁকে গুণান্বিত করা অসম্ভব। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই। কিন্তু কেন এটা বৈধ হবে না যে, তাঁর এমন একটি 'হাত' থাকবে যা তাঁর সত্তার (জাত) সাথে মানানসই, এবং যা পূর্ণতার গুণাবলী (সিফাতুল কামাল) থেকে সেই মর্যাদা প্রাপ্য, যা সত্তা (জাত) প্রাপ্য?

সে বললো: আকল (বুদ্ধি) ও সাম' (শ্রুতি/নকল) এর মধ্যে এমন কিছু নেই যা এটিকে অসম্ভব করে তোলে। আমি বললাম: যদি এটি সম্ভব হয় এবং এটিই যদি শব্দটির প্রকৃত অর্থ (হাকীকত) হয়, তাহলে কেন শব্দটি তার প্রকৃত অর্থ থেকে সরিয়ে রূপক অর্থে (মাজায) নেওয়া হবে?

আর প্রতিপক্ষ যে সকল প্রমাণ উল্লেখ করে যা দ্বারা তাঁর গুণান্বিত হওয়া অসম্ভব বলে প্রমাণিত হয়—এবং যদি প্রমাণটি সঠিক হয়—তাহলে তার জন্য মেনে নেওয়া হবে যে, সৃষ্টিকুল যে অর্থ প্রাপ্য, তা তাঁর থেকে নাকচ (মুনতাফি)। বরং শব্দটির প্রকৃত অর্থ ও বাহ্যিক অর্থ হলো এমন 'হাত' যা সৃষ্টিকর্তা প্রাপ্য, যেমন জ্ঞান (ইলম) ও ক্ষমতা (কুদরাত), বরং যেমন সত্তা (জাত) ও অস্তিত্ব (উজুদ)।

(তৃতীয় প্রসঙ্গ): আমি তাকে বললাম: তোমার কাছে কি পৌঁছেছে যে আল্লাহর কিতাবে, অথবা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সুন্নাহতে, অথবা মুসলিমদের ইমামগণের (নেতৃস্থানীয়দের) কারো থেকে, যে তারা বলেছেন: 'হাত' দ্বারা এর বাহ্যিক অর্থের বিপরীত কিছু উদ্দেশ্য, অথবা বাহ্যিক অর্থ উদ্দেশ্য নয়? অথবা আল্লাহর কিতাবে কি এমন কোনো আয়াত আছে যা তাঁর গুণ নাকচ হওয়ার প্রমাণ দেয়?