Majmu al-Fatawa
ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৯৫
খণ্ড ৬
মূল আরবি
سَاقِهِ فَمَعَ عَدَمِ التَّعْرِيفِ بِالْإِضَافَةِ لَا يَظْهَرُ أَنَّهُ مِنْ الصِّفَاتِ إلَّا بِدَلِيلِ آخَرَ وَمِثْلُ هَذَا لَيْسَ بِتَأْوِيلِ إنَّمَا التَّأْوِيلُ صَرْفُ الْآيَةِ عَنْ مَدْلُولِهَا وَمَفْهُومِهَا وَمَعْنَاهَا الْمَعْرُوفِ؛ وَلَكِنْ كَثِيرٌ مِنْ هَؤُلَاءِ يَجْعَلُونَ اللَّفْظَ عَلَى مَا لَيْسَ مَدْلُولًا لَهُ ثُمَّ يُرِيدُونَ صَرْفَهُ عَنْهُ وَيَجْعَلُونَ هَذَا تَأْوِيلًا، وَهَذَا خَطَأٌ مِنْ وَجْهَيْنِ كَمَا قَدَّمْنَاهُ غَيْرَ مَرَّةٍ. وَأَمَّا قَوْلُهُ: ` لَوْ كَانَ نُورًا حَقِيقَةً - كَمَا تَقَوَّلَهُ الْمُشَبِّهَةُ - لَوَجَبَ أَنْ يَكُونَ الضِّيَاءُ لَيْلًا وَنَهَارًا عَلَى الدَّوَامِ `: فَنَحْنُ نَقُولُ بِمُوجَبِ مَا ذَكَرَهُ مِنْ هَذَا الْقَوْلِ.
فَإِنَّ الْمُشَبِّهَةَ يَقُولُونَ: إنَّهُ نُورٌ كَالشَّمْسِ؛ وَاَللَّهُ تَعَالَى لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ
فَإِنَّهُ لَيْسَ كَشَيْءِ مِنْ الْأَنْوَارِ كَمَا أَنَّ ذَاتَهُ لَيْسَتْ كَشَيْءِ مِنْ الذَّوَاتِ؛ لَكِنْ مَا ذَكَرَهُ حُجَّةٌ عَلَيْهِ فَإِنَّهُ يُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ نُورًا يَحْجُبُهُ عَنْ خَلْقِهِ كَمَا قَالَ فِي الْحَدِيثِ: حِجَابُهُ النُّورُ - أَوْ النَّارُ - لَوْ كَشَفَهُ لَأَحْرَقَتْ سُبُحَاتُ وَجْهِهِ مَا انْتَهَى إلَيْهِ بَصَرُهُ مِنْ خَلْقِهِ
. لَكِنَّ هُنَا غَلَطٌ فِي النَّقْلِ وَهُوَ إضَافَةُ هَذَا الْقَوْلِ إلَى الْمُشَبِّهَةِ فَإِنَّ هَذَا مِنْ أَقْوَالِ الْجَهْمِيَّة الْمُعَطِّلَةِ أَيْضًا كالمريسي فَإِنَّهُ كَانَ يَقُولُ.
إنَّهُ نُورٌ وَهُوَ كَبِيرُ الْجَهْمِيَّة؛ وَإِنْ كَانَ قَصْدُهُ بِالْمُشَبِّهَةِ مَنْ أَثْبَتَ أَنَّ اللَّهَ نُورٌ حَقِيقَةً فَالْمُثْبِتَةُ لِلصِّفَاتِ كُلُّهُمْ عِنْدَهُ مُشَبِّهَةٌ وَهَذِهِ ` لُغَةُ الْجَهْمِيَّة الْمَحْضَةِ ` يُسَمُّونَ كُلَّ مَنْ أَثْبَتَ الصِّفَاتِ مُشَبِّهًا. فَقَدْ قَدَّمْنَا أَنَّ ابْنَ كُلَّابٍ وَالْأَشْعَرِيَّ وَغَيْرَهُمَا ذَكَرَا أَنَّ نَفْيَ كَوْنِهِ نُورًا فِي
বাংলা অনুবাদ
তাঁর 'সাক্ব' (জঙ্ঘা) প্রসঙ্গে। ইযাফা (সম্বন্ধ)-এর মাধ্যমে পরিচিত না হওয়ার কারণে, অন্য কোনো প্রমাণ ছাড়া এটি যে সিফাতসমূহের অন্তর্ভুক্ত, তা স্পষ্ট হয় না। আর এমন বিষয় তা'বীল (রূপক ব্যাখ্যা) নয়। তা'বীল হলো আয়াতকে তার সুপরিচিত নির্দেশিত অর্থ, ধারণা এবং মর্ম থেকে বিচ্যুত করা; কিন্তু এদের অনেকেই এমন অর্থের ওপর শব্দটিকে প্রয়োগ করে যা তার নির্দেশিত অর্থ নয়, অতঃপর তারা তা থেকে তাকে বিচ্যুত করতে চায় এবং এটিকে তা'বীল হিসেবে গণ্য করে। আর এটি দুই দিক থেকে ভুল, যেমনটি আমরা একাধিকবার পূর্বে উল্লেখ করেছি।
আর তাঁর এই উক্তি প্রসঙ্গে: ‘যদি তিনি প্রকৃতই নূর (আলো) হতেন—যেমনটি মুশাব্বিহাহ (সাদৃশ্য আরোপকারীরা) বলে থাকে—তাহলে দিবা-রাত্রি সর্বদা দ্যুতি (আলো) থাকা আবশ্যক হতো।’ আমরা এই উক্তির ফলস্বরূপ যা তিনি উল্লেখ করেছেন, তা স্বীকার করি। কেননা মুশাব্বিহাহরা বলে: তিনি সূর্যের মতো আলো। অথচ আল্লাহ তাআলা (বলেন): لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ
(তাঁর মতো কিছু নেই)। সুতরাং তিনি অন্য কোনো আলোর মতো নন, যেমন তাঁর সত্তা (যাত) অন্য কোনো সত্তার মতো নয়।
কিন্তু তিনি যা উল্লেখ করেছেন, তা তাঁর বিরুদ্ধেই প্রমাণ। কেননা এটা সম্ভব যে তিনি এমন নূর, যা তিনি তাঁর সৃষ্টি থেকে আড়াল করে রেখেছেন, যেমনটি হাদীসে বলা হয়েছে: حِجَابُهُ النُّورُ - أَوْ النَّارُ - لَوْ كَشَفَهُ لَأَحْرَقَتْ سُبُحَاتُ وَجْهِهِ مَا انْتَهَى إلَيْهِ بَصَرُهُ مِنْ خَلْقِهِ
(তাঁর পর্দা হলো নূর—অথবা আগুন—যদি তিনি তা উন্মোচন করতেন, তবে তাঁর চেহারার ঔজ্জ্বল্য (সুবুহাত) তাঁর সৃষ্টির মধ্যে দৃষ্টির শেষ সীমা পর্যন্ত সবকিছুকে জ্বালিয়ে দিত।)
কিন্তু এখানে বর্ণনায় একটি ভুল রয়েছে, আর তা হলো এই উক্তিটিকে মুশাব্বিহাহদের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা। কেননা এটি জাহমিয়্যাহ মু'আত্তিলাহ (গুণাবলী অস্বীকারকারী)-দেরও উক্তিগুলোর মধ্যে অন্যতম, যেমন আল-মারীসী। তিনি বলতেন যে তিনি (আল্লাহ) নূর, আর তিনি ছিলেন জাহমিয়্যাহদের প্রধান। আর যদি মুশাব্বিহাহ বলতে তাঁর উদ্দেশ্য হয় তারা, যারা আল্লাহকে প্রকৃতই নূর হিসেবে সাব্যস্ত করে, তাহলে তাঁর মতে সিফাত (গুণাবলী) সাব্যস্তকারী সকলেই মুশাব্বিহাহ। আর এটি হলো ‘খাঁটি জাহমিয়্যাহদের ভাষা’; তারা সিফাত সাব্যস্তকারী প্রত্যেককে মুশাব্বিহ বলে আখ্যায়িত করে।
আমরা ইতোপূর্বে উল্লেখ করেছি যে ইবন কুল্লাব, আল-আশআরী এবং অন্যান্যরা উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর নূর হওয়াকে অস্বীকার করা... (বাক্য অসম্পূর্ণ)।
