Majmu al-Fatawa

ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪৪৬

খণ্ড ৬

খণ্ড ৬

মূল আরবি

لِوُجُودِ التَّخْصِيصَاتِ فِيهَا. هَذَا غَايَةُ مَا يُمْكِنُ فِي تَقْرِيرِ هَذَا السُّؤَالِ وَلَوْلَا أَنَّهُ أُورِدَ عَلَيَّ لَمَا ذَكَرْته لِعَدَمِ تَوَجُّهِهِ. فَنَقُولُ: الْجَوَابُ مِنْ وُجُوهٍ مُتَعَدِّدَةٍ وَتَرْتِيبُهَا الطَّبِيعِيُّ يَقْتَضِي نَوْعًا مِنْ التَّرْتِيبِ لَكِنْ أُرَتِّبُهَا عَلَى وَجْهٍ آخَرَ لِيَكُونَ أَظْهَرَ فِي الْفَهْمِ الْأَوَّلُ أَنَّا لَوْ فَرَضْنَا أَنَّهُ قَدْ ثَبَتَ أَنَّ النِّسَاءَ لَا يَرَيْنَهُ فِي الْمَوْطِنَيْنِ الْمَذْكُورَيْنِ لَمْ يَكُنْ فِي ذَلِكَ مَا يَنْفِي رُؤْيَتَهُنَّ فِي غَيْرِ هَذَيْنِ الْمَوْطِنَيْنِ فَيَكُونُ مَا سِوَى هَذَيْنِ الْمَوْطِنَيْنِ لَمْ يَدُلَّ عَلَيْهِ الدَّلِيلُ الْخَاصُّ لَا بِنَفْيٍ وَلَا بِإِثْبَاتِ وَالدَّلِيلُ الْعَامُّ قَدْ أَثْبَتَ الرُّؤْيَةَ فِي الْجُمْلَةِ وَالرُّؤْيَةُ فِي غَيْرِ هَذَيْنِ الْمَوْطِنَيْنِ لَمْ يَنْفِهَا دَلِيلٌ فَيَكُونَ الدَّلِيلُ الْعَامُّ قَدْ سَلِمَ عَنْ مُعَارَضَةِ الْخَاصِّ فَيَجِبَ الْعَمَلُ بِهِ وَهَذَا فِي غَايَةِ الْوُضُوحِ.

فَإِنَّ مَنْ قَالَ: رَأَيْت رَجُلًا فَقَالَ آخَرُ: لَمْ تَرَ أَسْوَدَ وَلَمْ تَرَهُ فِي دِمَشْقَ لَمْ تَتَنَاقَضْ الْقَضِيَّتَانِ وَالْخَاصُّ إذَا لَمْ يُنَاقِضْ مِثْلَهُ مِنْ الْعَامِّ لَمْ يَجُزْ تَخْصِيصُهُ بِهِ فَلَوْ كَانَ قَدْ دَلَّ دَلِيلٌ عَلَى أَنَّ النِّسَاءَ لَا يَرَيْنَهُ بِحَالِ لَكَانَ هَذَا الْخَاصُّ مُعَارِضًا لِمِثْلِهِ مِنْ الْعَامِّ أَمَّا إذَا قِيلَ: إنَّهُ دَلَّ عَلَى رُؤْيَةٍ فِي مَحَلٍّ مَخْصُوصٍ كَيْفَ يُنْفَى بِنَفْيِ جِنْسِ الرُّؤْيَةِ؟ وَكَيْفَ يَكُونُ سَلْبُ الْخَاصِّ سَلْبًا لِلْعَامِّ؟ فَإِنْ قِيلَ: لَا رُؤْيَةَ لِأَهْلِ الْجَنَّةِ إلَّا فِي هَذَيْنِ الْمَوْطِنَيْنِ قِيلَ مَا الَّذِي دَلَّ عَلَى هَذَا؟

فَإِنْ قِيلَ: لِأَنَّ الْأَصْلَ عَدَمُ مَا سِوَى ذَلِكَ. قِيلَ: الْعَدَمُ لَا يُحْتَجُّ بِهِ فِي الْأَخْبَارِ بِإِجْمَاعِ الْعُقَلَاءِ بَلْ مَنْ أَخْبَرَ بِهِ كَانَ قَائِلًا مَا لَا عِلْمَ لَهُ بِهِ وَلَوْ قِيلَ

বাংলা অনুবাদ

এর মধ্যে বিশেষীকরণসমূহ (তাকসীসাত) বিদ্যমান থাকার কারণে। এই প্রশ্নটির উপস্থাপনায় যা সর্বোচ্চ সম্ভব, তা হলো এটিই। যদি এই প্রশ্নটি আমার কাছে উত্থাপিত না হতো, তবে আমি এর অপ্রাসঙ্গিকতার কারণে এটি উল্লেখ করতাম না।

সুতরাং আমরা বলি: উত্তরটি বহুবিধ দিক থেকে দেওয়া যায়। এর স্বাভাবিক বিন্যাস এক প্রকার ধারাবাহিকতা দাবি করে, কিন্তু আমি উপলব্ধির জন্য এটিকে অধিক স্পষ্ট করার লক্ষ্যে অন্যভাবে বিন্যস্ত করব।

প্রথমত, যদি আমরা ধরেও নেই যে, উল্লিখিত দুটি স্থানে নারীরা তাঁকে (আল্লাহকে) দেখতে পাবে না—এটি প্রমাণিত হয়েছে, তবুও এর মধ্যে এমন কিছু নেই যা এই দুটি স্থান ব্যতীত অন্য কোথাও তাদের দর্শনকে অস্বীকার করে। ফলে এই দুটি স্থান ব্যতীত অন্য যা কিছু আছে, তার উপর বিশেষ প্রমাণ (খাস দলীল) অস্বীকার বা প্রমাণ কোনোটি দ্বারাই নির্দেশ করেনি। আর সাধারণ প্রমাণ (আম দলীল) সামগ্রিকভাবে দর্শনকে প্রমাণ করেছে।

আর এই দুটি স্থান ব্যতীত অন্য স্থানের দর্শনকে কোনো প্রমাণ অস্বীকার করেনি। ফলে সাধারণ প্রমাণটি (আম দলীল) বিশেষ প্রমাণের (খাস দলীলের) বিরোধ থেকে মুক্ত থাকে। সুতরাং এর উপর আমল করা ওয়াজিব। আর এটি অত্যন্ত স্পষ্ট।

কেননা, যে ব্যক্তি বলল: ‘আমি একজন পুরুষকে দেখেছি,’ আর অন্য একজন বলল: ‘তুমি কোনো কালো ব্যক্তিকে দেখোনি এবং তুমি তাকে দামেস্কে দেখোনি’—এই দুটি সিদ্ধান্ত পরস্পর বিরোধী হয় না। আর বিশেষ (খাস) যখন সাধারণের (আমের) অনুরূপের সাথে সাংঘর্ষিক না হয়, তখন এর দ্বারা তাকে বিশেষিত করা জায়েয নয়।

যদি এমন কোনো প্রমাণ থাকত যা নির্দেশ করত যে নারীরা কোনো অবস্থাতেই তাঁকে দেখতে পাবে না, তবে এই বিশেষ (খাস) প্রমাণটি সাধারণের (আমের) অনুরূপের বিরোধী হতো। কিন্তু যখন বলা হয় যে, এটি একটি বিশেষ স্থানে দর্শনকে নির্দেশ করে, তখন দর্শনের প্রকারকে অস্বীকার করার মাধ্যমে কীভাবে তা অস্বীকার করা হবে? আর কীভাবে বিশেষের (খাসের) অস্বীকৃতি সাধারণের (আমের) অস্বীকৃতি হতে পারে?

যদি বলা হয়: জান্নাতবাসীদের জন্য এই দুটি স্থান ব্যতীত আর কোনো দর্শন নেই, তবে বলা হবে: কিসে এর উপর প্রমাণ বহন করে?

যদি বলা হয়: কারণ মূলনীতি হলো এর বাইরে যা কিছু আছে তার অনুপস্থিতি (আল-আসলু আল-আদাম)। তবে বলা হবে: জ্ঞানীদের ঐকমত্য অনুসারে সংবাদ (আখবার) এর ক্ষেত্রে অনুপস্থিতি দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যায় না। বরং যে ব্যক্তি এর দ্বারা সংবাদ দেয়, সে এমন কথা বলে যার জ্ঞান তার নেই। আর যদি বলা হয়...