ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪৭

[যদি একটি] দেহবাদের দিকে নিয়ে যায়, তবে অন্যটিও অনুরূপ। আর যদি [একটি] দেহবাদের আবশ্যক না করে, তবে অন্যটিও অনুরূপ। সুতরাং, দাবিদারের এই দাবি যে উভয়ের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে এই ভিত্তিতে যে, একটি সাদৃশ্য আরোপ (তাশবীহ) অথবা দেহবাদকে (তাজসীম) আবশ্যক করে, কিন্তু অন্যটি করে না—এটি হলো দুটি সমজাতীয় বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য সৃষ্টি করা এবং দুটি পরস্পর বিরোধী বিষয়কে (নাক্বীদাইন) একত্রিত করা। কারণ, সে যা একটিতে অস্বীকার করেছে, তা অন্যটিতে সাব্যস্ত করেছে; আর যা একটিতে সাব্যস্ত করেছে, তা অন্যটিতে অস্বীকার করেছে। ফলে সে দুটি পরস্পর বিরোধী বিষয়কে একত্রিত করে।

আর এই কারণেই গবেষকগণ (মুহাক্কিকুন) বলেছেন: যে কেউ কিতাব ও সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত আসমা (নামসমূহ) ও সিফাত (গুণাবলী) থেকে কোনো কিছু অস্বীকার করে, সে অনিবার্যভাবে স্ববিরোধী (মুতানাক্বিদ)। কারণ, সে যা অস্বীকার করেছে, তার অস্বীকারের যে যুক্তি, ঠিক সেই একই যুক্তি তার সাব্যস্তকৃত বিষয়ের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। যদি অস্বীকারের ক্ষেত্রে যুক্তির প্রমাণ সঠিক হয়, তবে সবকিছুর অস্বীকার আবশ্যক হবে। আর যদি তা না হয়, তবে এর কোনো কিছুই অস্বীকার করা আবশ্যক নয়। সুতরাং, কোনো কিছু সাব্যস্ত করা এবং তার অনুরূপ বিষয়কে অস্বীকার করা একটি বাতিল স্ববিরোধিতা।

অতঃপর যদি মু'তাযিলী বলে: নিশ্চয়ই সিফাতসমূহ (গুণাবলী) দেহবাদের (তাজসীম) প্রমাণ বহন করে; কারণ সিফাতসমূহ হলো আরদ (Accidents), যা কেবল দেহের সাথেই বিদ্যমান থাকে। এই কারণেই তারা আসমা (নামসমূহ) নয়, বরং সিফাতসমূহের নসগুলোর (টেক্সটগুলোর) তা'বীল (ব্যাখ্যা) করেছে।

তাকে বলা হবে: আসমা-এর ক্ষেত্রেও তোমার জন্য একই বিষয় আবশ্যক হবে। কারণ, তুমি যা দিয়ে প্রমাণ করেছ যে, যার জীবন (হায়াত), জ্ঞান (ইলম) ও ক্ষমতা (কুদরাত) আছে, সে কেবল দেহ ছাড়া অন্য কিছু হতে পারে না—তোমার প্রতিপক্ষও ঠিক তা দিয়েই প্রমাণ করবে যে, আল-আলীম (মহাজ্ঞানী), আল-ক্বাদীর (মহাক্ষমতাবান), আল-হায়্য (চিরঞ্জীব) কেবল দেহ ছাড়া অন্য কিছু হতে পারে না।

সুতরাং তোমাকে বলা হবে: একজন চিরঞ্জীব (হায়্য), মহাজ্ঞানী (আলীম), মহাক্ষমতাবানকে (ক্বাদীর) সাব্যস্ত করা হয় দেহবাদকে আবশ্যক করবে, নতুবা আবশ্যক করবে না। যদি তা আবশ্যক করে, তবে তোমার জন্য দেহকে সাব্যস্ত করা আবশ্যক হবে। ফলে উভয় অনুমিতিতেই তার দর্শন সীমিত হবে না। আর যদি তা আবশ্যক না করে, তবে বলা সম্ভব যে, নিশ্চয়ই জ্ঞান (ইলম), ক্ষমতা (কুদরাত) ও ইচ্ছা (ইরাদা) সাব্যস্ত করা দেহবাদকে আবশ্যক করে না। যদি এটি আবশ্যক না করে, তবে ওটিও আবশ্যক করবে না। আর যদি এটি আবশ্যক করে, তবে ওটিও আবশ্যক করবে। সুতরাং, উভয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। আর যদি সে পার্থক্য করে, তবে তা সুস্পষ্ট স্ববিরোধিতা (তানাক্বুদুন জালিয়্যুন)।

অতঃপর যদি জাহমী, কারমাতী এবং তাদের সাথে একমত দার্শনিক বলে: আমি নামসমূহকে অস্বীকার করি...