ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৫৩৫

এই কারণেই প্রথম দিকের কুল্লাবিয়্যাহগণ বলতেন না যে, ‘কালাম’ (বক্তব্য/কথা) শব্দটি ‘শব্দ’ (উচ্চারণ) এবং ‘অর্থ’ উভয়ের মধ্যে ‘মুশতারাক’ (সাধারণভাবে ব্যবহৃত); কারণ এটি মু'তাযিলাদের বিরুদ্ধে তাদের যুক্তিকে বাতিল করে দেয় এবং তাদের উপর এই মত চাপিয়ে দেয় যে, আল্লাহর কালাম সৃষ্ট (মাখলুক)। বরং তারা বলতেন: শব্দের উপর ‘কালাম’ শব্দটি প্রয়োগ করা হয় ‘মাজায’ (রূপক) পদ্ধতিতে, আর অর্থের উপর প্রয়োগ করা হয় ‘হাকীকত’ (বাস্তব/আক্ষরিক) পদ্ধতিতে। অতঃপর তাদের পরবর্তীগণ জানতে পারলেন যে, এটি অনিবার্যভাবে ভ্রান্ত (ফাসিদ), এবং ‘কালাম’ নামটি আক্ষরিক অর্থেই শব্দকে অন্তর্ভুক্ত করে। তাই তারা এটিকে ‘মুশতারাক’ (উভয়ের জন্য প্রযোজ্য) বানিয়ে দিলেন। ফলে তাদের উপর অনিবার্য হয়ে গেল যে, আল্লাহর কালাম সৃষ্ট (মাখলুক)।

সুতরাং তারা দুটি বিপজ্জনক অবস্থার মধ্যে পড়ে গেলেন: হয় এই মত গ্রহণ করা যে, আল্লাহর কালাম সৃষ্ট, অথবা এই মত গ্রহণ করা যে, আরবী কুরআন আল্লাহর কালাম নয়। আর এই উভয় মতই ভ্রান্ত বলে সুপরিচিত।

আর আলোচনাটি বান্দাদের নিজস্ব আওয়াজ ও নড়াচড়া নিয়ে নয়; বরং আলোচনাটি হলো মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর উপর অবতীর্ণ হওয়া আরবী ‘কুরআন’ নিয়ে।

আর এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যদি আমরা সেই ‘কুরআন’ সম্পর্কে আলোচনা করি, যা তাঁর (মুহাম্মাদ সাঃ-এর) কাছে অবতীর্ণ হওয়ার এবং সৃষ্টির কাছে পৌঁছানোর পূর্বের অবস্থা। যদি বলা হয় যে, এর পুরোটাই আল্লাহর কালাম, যা তিনি উচ্চারণ করেছেন এবং জিবরীল তা তাঁর পক্ষ থেকে মুহাম্মাদ (সাঃ)-এর কাছে পৌঁছে দিয়েছেন—যেমনটি রাসূলগণের দ্বীন থেকে জানা যায়—তবে এটি স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে, অক্ষর (হরুফ) এবং অর্থের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই, এবং এটিও আল্লাহর কালাম যেমন ওটিও আল্লাহর কালাম।

আর যদি বলা হয় যে, তিনি অন্য কিছুর মধ্যে সুবিন্যস্ত অক্ষরসমূহ সৃষ্টি করেছেন, যা তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান কোনো অর্থের উপর ইঙ্গিত করে, তবে এটি স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে, সেই বিন্যস্ত অক্ষরগুলো তাঁর কালাম নয় এবং তিনি কোনো অবস্থাতেই সেগুলো উচ্চারণ করেননি।

আর যদি বলা হয় যে, সেগুলোকে আক্ষরিক অর্থেই ‘কালাম’ বলা হয়, অথচ তা অন্য কিছুর মধ্যে সৃষ্ট হয়েছে, তবে অনিবার্যভাবে তা সেই অন্য কিছুর কালাম হবে, ফলে তা আল্লাহর কালাম হবে না। আর এটি ইসলামের দ্বীন থেকে সুপরিচিত বিষয়ের পরিপন্থী। আর যদি বলা হয় যে, সেগুলোকে আক্ষরিক অর্থেই ‘কালাম’ বলা হয় না, তবে তা অনিবার্যভাবে ভাষা (লুগাহ) এবং শরীয়ত থেকে সুপরিচিত বিষয়ের পরিপন্থী হবে।

আর আমরা এই কথা অস্বীকার করি না যে, শুধুমাত্র অর্থকেও ‘কালাম’ বলা যেতে পারে, যেমন শুধুমাত্র শব্দকেও ‘কালাম’ বলা যেতে পারে।