Majmu al-Fatawa

ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৮৬

খণ্ড ৬

খণ্ড ৬

মূল আরবি

فَإِذَا قِيلَ: لَا يُمْكِنُهُ إحْدَاثُ الْحَوَادِثِ بَلْ مَفْعُولُهُ لَازِمٌ لِذَاتِهِ: كَانَ هَذَا نَقْصًا بِالنِّسْبَةِ إلَى الْقَادِرِ الَّذِي يَفْعَلُ شَيْئًا بَعْدَ شَيْءٍ وَكَذَلِكَ إذَا قِيلَ: جَعْلُ الشَّيْءِ الْوَاحِدِ مُتَحَرِّكًا سَاكِنًا مَوْجُودًا مَعْدُومًا صِفَةُ كَمَالِ قِيلَ هَذَا مُمْتَنِعٌ لِذَاتِهِ. وَكَذَلِكَ إذَا قِيلَ: إبْدَاعُ قَدِيمٍ وَاجِبٍ بِنَفْسِهِ صِفَةُ كَمَالِ. قِيلَ: هَذَا مُمْتَنِعٌ لِنَفْسِهِ فَإِنَّ كَوْنَهُ مُبْدِعًا يَقْتَضِي أَنْ لَا يَكُونُ وَاجِبًا بِنَفْسِهِ؛ بَلْ وَاجِبًا بِغَيْرِهِ؛ فَإِذَا قِيلَ هُوَ وَاجِبٌ مَوْجُودٌ بِنَفْسِهِ وَهُوَ لَمْ يُوجَدْ إلَّا بِغَيْرِهِ: كَانَ هَذَا جَمْعًا بَيْنَ النَّقِيضَيْنِ.

وَكَذَلِكَ إذَا قِيلَ: الْأَفْعَالُ الْقَائِمَةُ وَالْمَفْعُولَاتُ الْمُنْفَصِلَةُ عَنْهُ - إذَا كَانَ اتِّصَافُهُ بِهَا صِفَةَ كَمَالِ فَقَدْ فَاتَتْهُ فِي الْأَزَلِ؛ وَإِنْ كَانَ صِفَةَ نَقْصٍ فَقَدْ لَزِمَ اتِّصَافُهُ بِالنَّقَائِصِ. قِيلَ: الْأَفْعَالُ الْمُتَعَلِّقَةُ بِمَشِيئَتِهِ وَقُدْرَتِهِ يَمْتَنِعُ أَنْ يَكُونَ كُلٌّ مِنْهَا أَزَلِيًّا. وَأَيْضًا: فَلَا يَلْزَمُ أَنْ يَكُونَ وُجُودُ هَذِهِ فِي الْأَزَلِ صِفَةَ كَمَالِ؛ بَلْ الْكَمَالُ أَنْ تُوجَدَ حَيْثُ اقْتَضَتْ الْحِكْمَةُ وُجُودَهَا. وَأَيْضًا: فَلَوْ كَانَتْ أَزَلِيَّةً لَمْ تَكُنْ مَوْجُودَةً شَيْئًا بَعْدَ شَيْءٍ.

فَقَوْلُ الْقَائِلِ: فِيمَا حَقُّهُ أَنْ يُوجَدَ شَيْئًا بَعْدَ شَيْءٍ فَيَنْبَغِي أَنْ يَكُونَ فِي الْأَزَلِ: جَمْعٌ بَيْنَ النَّقِيضَيْنِ. وَأَمْثَالُ هَذَا كَثِيرٌ. فَلِهَذَا قُلْنَا الْكَمَالُ الْمُمْكِنُ الْوُجُودِ؛ فَمَا هُوَ مُمْتَنِعٌ فِي نَفْسِهِ فَلَا حَقِيقَةَ لَهُ؛ فَضْلًا عَنْ أَنْ يُقَالَ: هُوَ مَوْجُودٌ. أَوْ يُقَالَ: هُوَ كَمَالٌ لِلْمَوْجُودِ.

বাংলা অনুবাদ

যখন বলা হয় যে, তাঁর পক্ষে কোনো নতুন (ঘটনা বা সৃষ্টি) সংঘটিত করা সম্ভব নয়, বরং তাঁর কর্ম তাঁর সত্তার জন্য অপরিহার্য (অবিচ্ছেদ্য): তখন এটি সেই ক্ষমতাবান সত্তার তুলনায় একটি ত্রুটি হিসেবে গণ্য হবে, যিনি একের পর এক বিষয় সম্পাদন করেন। অনুরূপভাবে, যখন বলা হয় যে, একই বস্তুকে চলমান ও স্থির, বিদ্যমান ও অনস্তিত্বশীল করা একটি পূর্ণতার গুণ (সিফাতু কামাল), তখন বলা হবে যে এটি তার সত্তাগতভাবে অসম্ভব (স্ববিরোধিতার কারণে)।

অনুরূপভাবে, যখন বলা হয় যে, স্বয়ং-অস্তিত্বশীল (ওয়াজিব বিন-নাফসিহি) ও অনাদি (কাদীম) সত্তাকে সৃষ্টি করা (ইবদা') একটি পূর্ণতার গুণ, তখন বলা হবে: এটি তার সত্তাগতভাবে অসম্ভব। কারণ, তাঁকে সৃষ্টিকারী (মুবদি') হিসেবে গণ্য করা হলে, তা দাবি করে যে তিনি স্বয়ং-অস্তিত্বশীল নন; বরং অন্যের দ্বারা অস্তিত্বশীল (ওয়াজিবুন বি-গাইরিহি)। সুতরাং, যখন বলা হয় যে তিনি স্বয়ং-অস্তিত্বশীল (ওয়াজিব মাওজুদুন বিন-নাফসিহি), অথচ তিনি অন্য কারো দ্বারা অস্তিত্ব লাভ করেছেন: তখন এটি দুটি বিপরীত বস্তুর একত্রীকরণ (জম' বাইন আন-নাকীদ্বাইন)।

অনুরূপভাবে, যখন বলা হয় যে, তাঁর সাথে সম্পৃক্ত কর্মসমূহ (আল-আফআল আল-কাইমাহ) এবং তাঁর থেকে বিচ্ছিন্ন সৃষ্টিকর্মসমূহ (আল-মাফঊলাত আল-মুনফাসিলাহ আনহু)—যদি এইগুলোর দ্বারা তাঁর গুণান্বিত হওয়া পূর্ণতার গুণ হয়, তবে তিনি আযলে (অনাদিতে) তা থেকে বঞ্চিত ছিলেন; আর যদি তা ত্রুটির গুণ হয়, তবে তাঁর জন্য ত্রুটিসমূহের সাথে গুণান্বিত হওয়া আবশ্যক হয়ে যায়।

(এর জবাবে) বলা হবে: তাঁর ইচ্ছা (মাশিয়াহ) ও ক্ষমতা (কুদরাহ)-এর সাথে সম্পর্কিত কর্মসমূহ (আফআল) প্রতিটিই আযলী (অনাদি) হওয়া অসম্ভব। উপরন্তু: আযলে (অনাদিতে) এইগুলোর অস্তিত্ব থাকা পূর্ণতার গুণ হওয়া আবশ্যক নয়; বরং পূর্ণতা হলো এই যে, যখন তাঁর হিকমত (প্রজ্ঞা) সেগুলোর অস্তিত্ব দাবি করে, তখনই সেগুলোর অস্তিত্ব লাভ করা। উপরন্তু: যদি এইগুলো আযলী হতো, তবে এইগুলো একের পর এক অস্তিত্ব লাভ করতো না। সুতরাং, যে বস্তুর একের পর এক অস্তিত্ব লাভ করা উচিত, সে সম্পর্কে বক্তার এই উক্তি যে, "তা আযলে (অনাদিতে) থাকা বাঞ্ছনীয়"—এটি দুটি বিপরীত বস্তুর একত্রীকরণ (জম' বাইন আন-নাকীদ্বাইন)।

আর এর অনুরূপ উদাহরণ প্রচুর। এই কারণেই আমরা বলি যে, পূর্ণতা হলো সেইটি, যার অস্তিত্ব সম্ভব (আল-কামাল আল-মুমকিন আল-উজুদ); সুতরাং যা তার সত্তাগতভাবে অসম্ভব, তার কোনো বাস্তবতা নেই—তা বিদ্যমান (মাওজুদ) বলা তো দূরের কথা, অথবা তাকে বিদ্যমান সত্তার জন্য পূর্ণতা বলাও অসম্ভব।