ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২০৪

পরিচ্ছেদ: মুরজিয়াদের ভুলের দ্বিতীয় দিক:

তাদের ধারণা হলো, অন্তরে যে ঈমান থাকে, তা কেবল সত্যায়ন (তাসদীক) ছাড়া আর কিছু নয়—অন্তরের আমলসমূহকে (আ‘মালুল কুলূব) বাদ দিয়ে; যেমনটি জাহমিয়্যা মুরজিয়াদের পক্ষ থেকে পূর্বে আলোচিত হয়েছে।

তৃতীয়ত, তাদের ধারণা হলো, অন্তরের ঈমান আমলসমূহ ছাড়াই পূর্ণাঙ্গ হতে পারে। এই কারণেই তারা আমলসমূহকে ঈমানের ফল (সামারা) এবং তার অপরিহার্য দাবি (মুকতাদা) হিসেবে গণ্য করে, যা কারণ (সাবাব) ও কার্যের (মুসাব্বাব) মর্যাদাস্বরূপ। কিন্তু তারা আমলকে ঈমানের অপরিহার্য অংশ (লাযিমা) হিসেবে গণ্য করে না।

আর গবেষণামূলক সত্য (তাহকীক) হলো, পূর্ণাঙ্গ অন্তরের ঈমান অনিবার্যভাবে তার আনুষঙ্গিক প্রকাশ্য আমলকে আবশ্যক করে তোলে। প্রকাশ্য আমল ছাড়া অন্তরে পূর্ণাঙ্গ ঈমান বিদ্যমান থাকা অসম্ভব।

এই কারণে তারা এমন সব মাসআলা (সমস্যা) অনুমান করে, যার বাস্তবে সংঘটিত হওয়া অসম্ভব—কারণ তারা দেহ ও অন্তরের মধ্যকার অপরিহার্য যোগসূত্রকে উপলব্ধি করতে ব্যর্থ হয়েছে। যেমন তারা বলে: একজন ব্যক্তি যার অন্তরে আবূ বকর ও উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর অন্তরের মতো ঈমান রয়েছে, অথচ সে আল্লাহর জন্য একটিও সিজদা করে না, রমাদানের সাওম পালন করে না, তার মা ও বোনের সাথে ব্যভিচার করে এবং রমাদানের দিনের বেলায় মদ পান করে; তারা বলে: এই ব্যক্তি পূর্ণাঙ্গ ঈমানদার। ফলে অন্যান্য সকল মুমিন চরমভাবে তা অস্বীকার করেন।

আহমাদ ইবনু হাম্বল (রহ.) বলেন: আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন খালাফ ইবনু হাইয়ান, তিনি বলেন, আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন মা‘কিল ইবনু উবাইদিল্লাহ আল-আবসী, তিনি বলেন: সালিম আল-আফতাস ‘ইরজা’ (মুরজিয়া মতবাদ) নিয়ে আমাদের কাছে আগমন করলে আমাদের সাথীরা চরমভাবে বিতৃষ্ণা প্রকাশ করেন। তাদের মধ্যে ছিলেন মাইমূন ইবনু মিহরান এবং আব্দুল কারীম ইবনু মালিক। কেননা তিনি আল্লাহর সাথে অঙ্গীকার করেছিলেন যে... (অসমাপ্ত বাক্য)।