ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪৭১

যার অস্তিত্ব বাহ্যিকভাবে কল্পনা করা যায়: যেমন উড়তে পারা; এবং যা যুক্তির দিক থেকে অসম্ভব, যেমন দুটি বিপরীত বস্তুকে একত্রিত করা (আল-জাম‘উ বাইনাল নাক্বীদাইন)। আর যারা স্বয়ংক্রিয়ভাবে অসম্ভব বস্তুর দ্বারা তাকলীফ (দায়িত্বারোপ) সংঘটিত হওয়ার দাবি করেছেন—যেমন আর-রাযী এবং অন্যান্যরা—তারা যুক্তি দেখিয়েছেন যে, আল্লাহ আবূ লাহাবকে ঈমান আনার জন্য দায়িত্বারোপ করেছিলেন, যদিও তিনি জানতেন যে সে ঈমান আনবে না এবং তিনি এ মর্মে সংবাদও দিয়েছিলেন যে সে ঈমান আনবে না। সুতরাং তিনি তাকে দুটি বিপরীত বস্তুকে একত্রিত করার জন্য দায়িত্বারোপ করলেন: এই যে, সে কাজটি করবে এবং এই যে, সে বিশ্বাস করবে যে সে তা বিশ্বাসকারী হবে না; অথচ সে যদি বিশ্বাসী না হয়, তবে তার এই বিশ্বাসে সে সত্যবাদী।

তারা আরও যুক্তি দেখিয়েছেন যে, তাকে এমন কিছুর জন্য দায়িত্বারোপ করা হয়েছে যা আল্লাহর জ্ঞানের বিপরীত, আর জ্ঞানের বিপরীত হওয়া অসম্ভব (মুহাল)। সুতরাং তাকলীফের বাস্তবতা হলো এই যে, তা আল্লাহর জ্ঞানকে অজ্ঞতায় পরিণত করে; আর এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে অসম্ভব (মুমতানি‘ লি-যাতিহি)। আর এই লোকেরা ‘যা সাধ্যের বাইরে’ (মা লা ইউতাক্ব) শব্দটিকে একটি ব্যাপক শব্দে পরিণত করেছে, যার মধ্যে প্রতিটি কাজ অন্তর্ভুক্ত হয়—কারণ তাদের মতে ক্ষমতা (কুদরাত) কাজের সাথে সাথেই কেবল বিদ্যমান থাকে; এবং এর মধ্যে আল্লাহর জ্ঞানের বিপরীত বিষয়ও অন্তর্ভুক্ত হয়; এর মধ্যে অক্ষমতা হেতু যা সাধ্যের বাইরে তাও অন্তর্ভুক্ত হয়; এবং এর মধ্যে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অসম্ভব বিষয়ও অন্তর্ভুক্ত হয়।

অতঃপর তারা প্রায় ‘দশটি যুক্তি’ উল্লেখ করেছেন, যা দ্বারা তারা এই প্রকারের (তাকলীফের) বৈধতার উপর প্রমাণ পেশ করেন। কিন্তু যখন তাদের সামনে বিষয়টি বিস্তারিতভাবে বিশ্লেষণ করা হয়, তখন প্রমাণিত হয় যে, অক্ষমতার কারণে যা সাধ্যের বাইরে—তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে অসম্ভব হোক বা সম্ভবপর হোক—তা বৈধ হওয়ার তাদের দাবি বাতিল, যার কোনো প্রমাণ নেই। আর ইবাদতের ক্ষেত্রে বান্দা যা করতে সক্ষম, তার দ্বারা দায়িত্বারোপের বৈধতার বিষয়টি; এবং তারা (বিরোধীরা) বলেন যে, বান্দা কেবল কাজের সময় ছাড়া তার উপর সক্ষম হয় না; এটি এমন বিষয় যার দ্বারা দায়িত্বারোপের বৈধতার উপর লোকেরা একমত পোষণ করেছেন।

তবে এটি ‘যা সাধ্যের বাইরে’ (মা লা ইউতাক্ব)-এর অন্তর্ভুক্ত হবে কিনা, সে বিষয়ে শাব্দিক ও অর্থগত মতবিরোধ রয়েছে। সুতরাং তারা এই নামের (মা লা ইউতাক্ব) মধ্যে যা কিছু অন্তর্ভুক্ত করেছে, তা বিভিন্ন প্রকারে বিভক্ত হয়ে গেছে: সেগুলোর মধ্যে কিছু এমন, যার বৈধতা বা সংঘটন নিয়ে তারা বিতর্ক করে; এবং (সেগুলোর মধ্যে) কিছু এমন, যার সংঘটন নিয়ে নয়, বরং তার নাম ও বৈশিষ্ট্য নিয়ে তারা বিতর্ক করে।