ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৮৫

আদি (বস্তু), যেমনটি মুসলিমদের বিভিন্ন দলও বলে থাকে—যেমনটি এর ব্যাখ্যা শীঘ্রই আসবে—এবং যেমনটি সেইসব দার্শনিক (المتَفَلْسِفَة) বলে থাকে যারা জগতের অনাদিত্বে (قِدَمِ الْعَالَمِ) বিশ্বাসী। আর এদের মতবাদের মূল ভিত্তি হলো এই যে, জগতের আদি স্রষ্টা (الْمُبْدِعُ لِلْعَالَمِ) হলেন একটি পূর্ণাঙ্গ কারণ (عِلَّةٌ تَامَّةٌ) যা তার কার্যকে (مَعْلُولَهَا) আবশ্যিকভাবে অপরিহার্য করে তোলে। তার কার্য তার থেকে বিলম্বিত হওয়া বৈধ নয়।

আর তাদের সবচেয়ে বড় যুক্তি হলো তাদের এই উক্তি: যদি তাঁকে কর্তা (فَاعِلًا) হওয়ার ক্ষেত্রে বিবেচ্য সকল বিষয় আযলে (অনাদিকালে) বিদ্যমান থাকে, তবে কার্যটির (الْمَفْعُولِ) অস্তিত্বও আযলে থাকা আবশ্যক। কারণ পূর্ণাঙ্গ কারণ থেকে তার কার্য বিলম্বিত হয় না। কেননা, যদি তা বিলম্বিত হয়, তবে কর্মের সকল শর্ত আযলে বিদ্যমান ছিল না। কারণ পূর্ণাঙ্গ কারণ বলতে আমরা কেবল তাকেই বুঝি যা কার্যকে অপরিহার্য করে তোলে।

সুতরাং, যদি ধরে নেওয়া হয় যে কার্যটি তা থেকে পিছিয়ে গেছে, তবে তা পূর্ণাঙ্গ ছিল না। আর যদি পূর্ণাঙ্গ কারণ—যা কর্মের ক্ষেত্রে বিবেচ্য সকল বিষয়, যা কর্মের অস্তিত্বের জন্য পরিপূর্ণ দাবিদার (المُقْتَضِي التَّامُّ), এবং যা কর্মের সকল শর্ত যার অস্তিত্ব থেকে কর্মের অস্তিত্ব আবশ্যক হয়—যদি এর সবগুলি আযলে না থাকে, তবে এর পরে যখন কার্যটি অস্তিত্ব লাভ করে, তখন অবশ্যই একটি নবোদ্ভূত কারণের (سَبَبٍ حَادِثٍ) নতুন করে সৃষ্টি হওয়া আবশ্যক। অন্যথায়, মুরাজ্জিহ (অগ্রাধিকার দানকারী) ব্যতীত সম্ভাব্য দু’টি দিকের একটিকে অগ্রাধিকার (تَرْجِيحُ أَحَدِ طَرَفَيْ الْمُمْكِنِ بِلَا مُرَجِّحٍ) দেওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। আর যদি সেখানে একটি নবোদ্ভূত কারণ থাকে, তবে তার উদ্ভবের ক্ষেত্রে সেই একই কথা প্রযোজ্য হবে যা প্রথম নবোদ্ভূত (حادث) বস্তুর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আর এর ফলে তাসালসুল (অসীম পরম্পরা) আবশ্যক হয়ে পড়ে।

তারা (দার্শনিকরা) বলেন: সুতরাং, কার্যকে অপরিহার্যকারী পূর্ণাঙ্গ কারণের অনুপস্থিতির কথা বলা হলে, তা হয় তাসালসুল (অসীম পরম্পরা) অথবা মুরাজ্জিহ ব্যতীত অগ্রাধিকারকে আবশ্যক করে তোলে।

এরপর, এদের অধিকাংশই কর্মের জন্য একটি চূড়ান্ত কারণ (عِلَّةً غائية) সাব্যস্ত করে, যা মূলত কর্তৃত্বের (الْفَاعِلِيَّةُ) অনুরূপ। কিন্তু তারা পরস্পরবিরোধী। কারণ তারা তাঁর জন্য চূড়ান্ত কারণ সাব্যস্ত করে এবং তাঁর কর্মের জন্যও চূড়ান্ত কারণ সাব্যস্ত করে, অথচ এর সাথে তারা বলে যে, তাঁর কোনো ইরাদা (সংকল্প/ইচ্ছা) নেই; বরং তিনি স্বীয় সত্তার দ্বারা আবশ্যিককারী (مُوجِبٌ بِالذَّاتِ), ঐচ্ছিক কর্তা (فَاعِلٌ بِالِاخْتِيَارِ) নন। আর তাদের এই মত বহু দিক থেকে বাতিল।