ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৫৯

যদিও তাকে অবশ্যই মানুষের কাছ থেকে এমন কিছু শুনতে হবে যা তাদের পদ্ধতি ছাড়াই সেটিকে (জ্ঞানকে) পরিচিত করে দেয়। আর তারা (যুক্তিবিদগণ) স্বীকার করে যে, হামলিয়্যাত (categorical syllogisms)-এর অন্তর্ভুক্ত প্রথম আকৃতি (الشكل الْأَوَّل) কিয়াসের (অনুমানের) সকল রূপের তুলনায় যথেষ্ট। আর এর ধারণা (তসওয়ীর) হলো ফিতরী (স্বভাবজাত), যা তাদের কাছ থেকে শেখার প্রয়োজন হয় না। উপরন্তু, ইস্তিদলাল (প্রমাণ পেশ করা) তাদের দাবিকৃত পদ্ধতিতে এর ধারণার (তসওয়ীর) মুখাপেক্ষী নয়।

পরিচ্ছেদ: (ফসল)

আর তাদের এই উক্তি প্রসঙ্গে: ইস্তিদলালের ক্ষেত্রে অবশ্যই দুটি ভূমিকা (মুকাদ্দিমা) থাকতে হবে—কমও নয়, বেশিও নয়—এটি হলো সর্বতোভাবে (ত্বারদান ওয়া আকসান) একটি বাতিল (অসার) উক্তি। এর কারণ হলো, প্রমাণ পেশকারীর (আল-মুস্তাদিল) জন্য ভূমিকার (মুকাদ্দিমাত) প্রয়োজনীয়তা এমন একটি বিষয় যেখানে মানুষের অবস্থা ভিন্ন ভিন্ন হয়। মানুষের মধ্যে এমনও আছে যার কেবল একটি ভূমিকার প্রয়োজন হয়, কারণ সে অন্য বিষয়গুলো সম্পর্কে অবগত। যেমন, তাদের মধ্যে এমনও আছে যার সেই জ্ঞান অর্জনের জন্য ইস্তিদলালের প্রয়োজন হয় না, বরং সে তা দারূরতের (স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞানের) মাধ্যমে জানতে পারে। আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ দুটি ভূমিকার মুখাপেক্ষী, কেউ কেউ তিনটি ভূমিকার মুখাপেক্ষী, এবং কেউ কেউ চারটি বা তারও বেশি ভূমিকার মুখাপেক্ষী।

সুতরাং যে ব্যক্তি জানতে চায় যে এই নির্দিষ্ট নেশাদ্রব্যটি (আল-মুসকীর আল-মুআইয়ান) হারাম। যদি সে জানে যে প্রতিটি নেশাদ্রব্যই হারাম, কিন্তু সে না জানে যে এই নির্দিষ্ট নেশাদ্রব্যটি নেশা সৃষ্টি করে কি না, তবে তার কেবল একটি ভূমিকার প্রয়োজন হবে। আর তা হলো, সে যেন জানতে পারে যে এটি নেশাদ্রব্য। সুতরাং যখন তাকে বলা হয়, "এটি হারাম," এবং সে জিজ্ঞেস করে, "এর দলিল কী?" তখন প্রমাণ পেশকারী (আল-মুস্তাদিল) যদি বলে, "এর দলিল হলো এটি নেশাদ্রব্য," তাহলে কাঙ্ক্ষিত উদ্দেশ্য (আল-মাতলুব) পূর্ণ হয়ে যায়। অনুরূপভাবে, যদি দুজন ব্যক্তি কোনো পানীয়ের প্রকারভেদ নিয়ে বিতর্ক করে: এটি কি নেশাদ্রব্য, নাকি নয়?